\u00a0 \u00a0 Proceso No 20388 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por el sentenciado Edgar Expedito Garc\u00eda Maldonado, contra el auto \u00a0de \u00a0octubre 22 del a\u00f1o anterior, a trav\u00e9s del cual, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que el mismo sujeto procesal hab\u00eda formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Dictada en contra del referido procesado, \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en febrero 4 de 2.002, sentencia por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la que en primera instancia profiri\u00f3 el Juzgado 23 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, condenando a Garc\u00eda Maldonado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0interpuso \u00a0\u00e9ste, en oportunidad, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n en cuya \u00a0virtud \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0lo \u00a0concedi\u00f3, \u00a0disponiendo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0correr el \u00a0traslado de rigor para que se presentare la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, transcurrido dicho lapso sin que \u00a0se \u00a0formulare \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a trav\u00e9s de auto de \u00a0octubre \u00a0 22 \u00a0 de \u00a02.002, \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0oportunidad, \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0queja por el mismo sujeto \u00a0procesal, \u00a0 quien, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0sustentarlo \u00a0y \u00a0tras \u00a0hacer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de la verdad, \u00a0asegura \u00a0tener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0interponer \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n como expresi\u00f3n de su \u00a0constitucional \u00a0prerrogativa \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se le ha vulnerado por \u00a0carecer de recursos econ\u00f3micos y no ser titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque en principio, ante la ausencia de \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0sustenten \u00a0realmente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda la de desecharlo en t\u00e9rminos del art\u00edculo 197 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal pues, dada su naturaleza y entendiendo que su finalidad, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 195 \u00eddem, se restringe a determinar si la apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la casaci\u00f3n fue bien denegada o no, resulta descontextualizada y por ende no \u00a0apreciable, \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n o petici\u00f3n que se haga fuera de aquella, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0concierne, para efectos de la decisi\u00f3n del recurso que \u00a0motiva \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0se hacen por el impugnante, es claro que aquella \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0proferirse \u00a0en la medida en que se estableciera el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual \u00a0precisamente \u00a0carece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0habiendo \u00a0precisado \u00a0la Sala en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a06 \u00a0de \u00a02.002, \u00a0siendo \u00a0ponente \u00a0el \u00a0Magistrado Dr. Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda \u00a0que, ante la declaratoria de inexequibilidad de algunas normas \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2.000 y de aquellas que por unidad de materia se conten\u00edan en \u00a0la \u00a0Ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraba vigencia, entre otros, el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 del Decreto 2.700 de 1.991 en cuanto dispon\u00eda la declaratoria de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0lo \u00a0interpon\u00eda \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustentaba, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n se \u00a0constituye \u00a0en presupuesto que posibilita el arribo del asunto a la Corte y as\u00ed \u00a0en \u00a0elemento \u00a0que \u00a0concurre \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectiva la interposici\u00f3n de dicho medio \u00a0defensivo, \u00a0 no \u00a0 menos \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0ordenamiento \u00a0ha \u00a0venido \u00a0estableciendo \u00a0distinciones entre esos momentos al punto que uno supone al otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed, correspondiendo al ad quem decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no la extraordinaria v\u00eda de impugnaci\u00f3n, es, obviamente, en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su interposici\u00f3n y no en otro, donde, como respuesta, le concierne \u00a0determinar \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0denegaci\u00f3n a trav\u00e9s de prove\u00eddo, contra el cual \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, el recurso de reposici\u00f3n si la \u00a0negativa \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0extemporaneidad \u00a0en su interposici\u00f3n o el \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0defensivo \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0queja si la denegaci\u00f3n tiene por fundamento \u00a0motivos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la impugnaci\u00f3n extraordinaria se admite, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 224 del Decreto 2.700 de 1.991, la etapa subsiguiente, en \u00a0aras \u00a0de que el proceso llegue a sede casacional, obliga a que en un t\u00e9rmino de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0por \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0y \u00a0autorizado \u00a0legalmente para ejercer la profesi\u00f3n, seg\u00fan prescribe el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la Ley 600; mas, si formulada la casaci\u00f3n, \u00e9sta no se sustenta con el \u00a0libelo \u00a0respectivo, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0re\u00fanan \u00a0las \u00a0condiciones ya rese\u00f1adas y previstas en el \u00a0precepto \u00a0antes \u00a0citado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no ha de ser otra que la de declarar la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0o abandono del recurso por auto en cuyo respecto no cabe, como ya ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportunidad \u00a0de precisarlo en prove\u00eddo de febrero 18 de 2.000 \u00a0con \u00a0 ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0igual \u00a0cometido \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0alguno, \u00a0toda \u00a0vez que, si se adopta como de sustanciaci\u00f3n, es de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0por \u00a0ende repele cualquier recurso o, si se asume en \u00a0forma \u00a0interlocutoria, \u00a0su ejecutoria se produce el d\u00eda en que sea suscrito por \u00a0el funcionario correspondiente de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImporta en consecuencia, se afirm\u00f3 en el \u00a0precitado \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial, \u00a0relevar \u00a0esos dos momentos del recurso \u00a0extraordinario: \u00a0el primero, el de su admisi\u00f3n o denegaci\u00f3n y el segundo el de \u00a0su \u00a0abandono o persistencia en el mismo a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n oportuna de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0denotar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00e9ste tiene por supuesto a aqu\u00e9l son \u00a0evidentemente \u00a0 diferentes, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0establezca \u00a0expresa \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que declara desierto un recurso y la que lo \u00a0deniega, \u00a0teniendo \u00a0la deserci\u00f3n como base precisamente la concesi\u00f3n del medio \u00a0defensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas, el recurso de hecho (hoy \u00a0de \u00a0queja), \u00a0se incrusta en aquella primera etapa, vale decir en la de admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n, \u2026 no as\u00ed en la de abandono o persistencia en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ya que en ella no existe posibilidad alguna de recurrir habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de deserci\u00f3n, si es de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0notificable, \u00a0y si se acogiere por interlocutorio, es de \u00a0ejecutoria inmediata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha tenido oportunidad de \u00a0sostenerlo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(Auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a014 de 1.999, M.P. Dr. Edgar Lombana \u00a0Trujillo), \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0denegar \u00a0un \u00a0recurso \u00a0que declararlo desierto, lo \u00a0primero \u00a0 se \u00a0 define \u00a0 como \u00a0 el \u00a0\u201c\u2019no \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 pide \u00a0 o \u00a0 solicita\u2019, \u00a0sentido natural y obvio de aquella \u00a0palabra \u00a0seg\u00fan \u00a0su uso general, al que se debe acudir, puesto que el vocablo no \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 definido \u00a0 expresamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0desierto\u2026, \u00a0en cambio es una expresi\u00f3n con claros matices jur\u00eddicos, pues de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 196 B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u2018cuando \u00a0no \u00a0se sustente el recurso se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto\u2019. Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre \u00a0frente \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en las voces del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 224 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem: \u00a0 \u00a0 \u2018si \u00a0 ninguno \u00a0lo \u00a0sustenta, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso\u201d, \u00a0pues esta decisi\u00f3n, adem\u00e1s de que no se \u00a0incluye \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0de sustanciaci\u00f3n que se notifican (art\u00edculo 186 \u00a0\u00eddem), \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0se produce, seg\u00fan lo expresa el art\u00edculo 197 ib\u00eddem, \u00a0el d\u00eda en que la suscriba el funcionario correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Bajo \u00a0tales \u00a0premisas \u00a0y \u00a0siendo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0patente \u00a0que \u00a0el recurso de queja \u00fanicamente se viabiliza cuando \u00a0es \u00a0denegada \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0el motivo es la extemporaneidad, o la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0emerge \u00a0con \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0tal medio de defensa \u00a0deviene \u00a0improcedente por cuanto el ad quem no provey\u00f3 en el sentido de denegar \u00a0la \u00a0extraordinaria impugnaci\u00f3n, que, por el contrario, la concedi\u00f3, sino en el \u00a0de \u00a0declarar su deserci\u00f3n frente a la omisi\u00f3n de sustentarlo con la respectiva \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, improcedente como resulta el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0otra \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la de abstenerse de proveer sobre el mismo, no sin \u00a0antes \u00a0estimar \u00a0infundadas \u00a0las muy someras alegaciones del impugnante, pues, si \u00a0bien \u00a0tiene la facultad de interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n legal, no se encuentra legitimado para \u00a0sustentarlo \u00a0a trav\u00e9s de la respectiva demanda, en tanto carezca del t\u00edtulo de \u00a0abogado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el procesado Edgar Expedito Garc\u00eda Maldonado contra el \u00a0auto \u00a0de octubre 22 de 2.002, por medio del cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0formulara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20388 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 013 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}