\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020220174201 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.o \u00a0127366 \u00a0<\/p>\n
ATP090-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0003) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre el incidente \u00a0de desacato promovido por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Pacheco Ropero \u00a0contra el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad y la Sala Penal del Tribunal Superior, ambos de \u00a0Barranquilla, por el presunto incumplimiento de la orden impartida \u00a0por esta Sala, dada en la decisi\u00f3n CSJ, STP12333-2022, 8 sept. \u00a02022, rad. 125971, que ampar\u00f3 su derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Jos\u00e9 del Carmen Pacheco Ropero, \u00a0mediante \u00a0apoderado, interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra del \u00a0Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior, ambos de Barranquilla, para \u00a0objetar \u00a0los autos del 4 de octubre de 2021 y 8 de agosto de 2022, que le \u00a0negaron, en primera y segunda instancia, la libertad condicional, con \u00a0fundamento exclusivo en la gravedad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La acci\u00f3n correspondi\u00f3 a esta Sala y mediante sentencia \u00a0CSJ, \u00a0STP12333-2022, 8 sept. 2022, rad. 125971 ampar\u00f3 el derecho \u00a0fundamental al debido proceso del actor y dispuso: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Segundo. \u00a0En \u00a0consecuencia, dejar sin efecto los autos emitidos \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior, ambos de Barranquilla, el 4 \u00a0de octubre de 2021 y 8 de agosto de 2022, \u00a0en \u00a0sede de primera y segunda instancia, que negaron \u00a0la libertad condicional del aqu\u00ed accionante, \u00a0para que, en su lugar, el juez que vigila la sanci\u00f3n del actor \u00a0profiera, en un plazo de 5 (cinco) d\u00edas contados a partir de \u00a0la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, una nueva \u00a0decisi\u00f3n donde se \u00a0efect\u00fae un an\u00e1lisis que sea acorde con los lineamientos \u00a0brindados en el presente fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
3.- El demandante \u00a0promovi\u00f3 incidente de desacato y manifest\u00f3 que no se ha \u00a0dado cumplimiento al fallo CSJ, STP12333-2022, 8 sept. 2022, rad. \u00a0125971. Por ello, antes de iniciar el incidente, en reiteradas \u00a0ocasiones esta Sala ofici\u00f3 a las autoridades accionadas, para \u00a0que informaran qu\u00e9 gestiones hab\u00edan hecho para dar \u00a0cumplimiento al fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
4.- En respuesta, \u00a0el 15 de enero de 2024, el magistrado ponente del Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla aport\u00f3 copia del auto del 12 de diciembre de \u00a02022. All\u00ed resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto contra la decisi\u00f3n del 4 de octubre de 2022 mediante \u00a0la cual el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, atendiendo la orden de esta Sala, volvi\u00f3 a \u00a0pronunciarse sobre la libertad condicional del solicitante. A su \u00a0turno, el juez vig\u00eda aport\u00f3 copia digital de la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0De conformidad con los art\u00edculos \u00a027 y 52 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0esta Sala, como juez de tutela de primera instancia, es competente \u00a0para conocer de la solicitud de apertura de incidente de desacato \u00a0presentada por Jos\u00e9 \u00a0Del Carmen Pacheco Ropero, \u00a0por el supuesto incumplimiento de la sentencia de tutela CSJ, \u00a0STP12333-2022, 8 sept. 2022, rad. 125971. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El cumplimiento del fallo conduce al archivo del incidente \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Lo primero que debe aclararse en este asunto es que el fallo dictado \u00a0por esta Sala en sede de tutela y que ahora se reclama incumplido no \u00a0orient\u00f3 el sentido de la decisi\u00f3n final que deb\u00edan \u00a0adoptar los accionados en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de \u00a0libertad condicional formulada por el actor. \u00danicamente, se \u00a0orden\u00f3 volver a estudiar su pretensi\u00f3n atendiendo todas \u00a0las circunstancias favorables y desfavorables, sin fundamentar la \u00a0negativa de forma exclusiva, en la gravedad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La Sala advierte que mediante auto del 4 de octubre de 2022 el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Barranquilla se volvi\u00f3 a pronunciar sobre la petici\u00f3n \u00a0del actor y neg\u00f3 la solicitud de libertad condicional. Para \u00a0ello: (i) efectu\u00f3 una ponderaci\u00f3n completa respecto a \u00a0los requisitos subjetivos, como lo son el an\u00e1lisis de la \u00a0gravedad de la conducta, la efectiva resocializaci\u00f3n y la \u00a0necesidad de la ejecuci\u00f3n de la pena; (ii) analiz\u00f3 los \u00a0requisitos objetivos encontrando que el actor ha cumplido m\u00e1s \u00a0de las 3\/5 partes de la pena impuesta, pero, (iii) al estudiar el \u00a0requisito de la indemnizaci\u00f3n a las v\u00edctimas, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que Jos\u00e9 \u00a0Del Carmen Pacheco Ropero \u00a0no ha garantizado el pago de tal indemnizaci\u00f3n ni ha indicado \u00a0en que forma pagar\u00e1 la misma y tampoco demostr\u00f3 su \u00a0insolvencia. Por este motivo, resolvi\u00f3 no otorgarle el \u00a0beneficio reclamado. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Esa decisi\u00f3n fue apelada por el interesado y el 12 de \u00a0diciembre de 2022 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado y, en \u00a0su lugar, concedi\u00f3 la libertad condicional de Jos\u00e9 \u00a0Del Carmen Pacheco Ropero. \u00a0<\/p>\n
10.- El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consider\u00f3 que el a \u00a0quo \u00a0incurri\u00f3 en un yerro de interpretaci\u00f3n al acudir al \u00a0pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 64 de la ley 599 de 2000 \u00a0que se\u00f1ala: \u00abEn \u00a0todo caso su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada a la \u00a0reparaci\u00f3n a la v\u00edctima o al aseguramiento del pago de \u00a0la indemnizaci\u00f3n mediante garant\u00eda personal, real, \u00a0bancaria o acuerdo de pago, salvo que se demuestre insolvencia del \u00a0condenado.\u00bb \u00a0Estim\u00f3 que la norma inmediatamente posterior \u2013art\u00edculo \u00a065- consagraba unas obligaciones para el actor, una vez le sea \u00a0concedida la libertad condicional, entre ellas, la de reparar los \u00a0da\u00f1os ocasionados con el delito, a menos de que est\u00e9 en \u00a0imposibilidad econ\u00f3mica de hacerlo. \u00a0<\/p>\n
11.- Destac\u00f3 \u00a0que, conforme al art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal el \u00a0accionante ya cumpli\u00f3 m\u00e1s de las 3\/5, partes de la pena \u00a0impuesta, ha demostrado haber avanzado en su proceso de \u00a0resocializaci\u00f3n y ha mantenido un buen comportamiento dentro \u00a0del establecimiento penitenciario. Adem\u00e1s, acredit\u00f3 \u00a0arraigo social y familiar. Especialmente, indic\u00f3 que al \u00a0reconocerse el beneficio el interesado deb\u00eda suscribir un acta \u00a0de compromiso para cumplir con las obligaciones establecidas en el \u00a0art\u00edculo 65 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0iniciar el incidente de desacato promovido por Jos\u00e9 \u00a0Del Carmen Pacheco Ropero, \u00a0conforme \u00a0a lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Archivar \u00a0las presentes diligencias. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Informar \u00a0de esta decisi\u00f3n al accionante y a los incidentados. \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001020400020220174201 \u00a0 Radicado \u00a0n.o \u00a0127366 \u00a0 ATP090-2024 \u00a0 (Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0003) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre el incidente \u00a0de desacato promovido por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Pacheco Ropero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}