\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
ATP063-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 \u00a0135101 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0002 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el conflicto negativo de competencia planteado entre los \u00a0JUZGADOS \u00a02\u00b0 PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE \u00a0GARANT\u00cdAS DE BOGOT\u00c1 y \u00a012 PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS \u00a0DE BARRANQUILLA, para \u00a0conocer de la demanda de tutela presentada por JOS\u00c9 ERNESTO \u00a0AGUILERA MERCADO, quien act\u00faa en representaci\u00f3n de ATEB \u00a0Soluciones Empresariales S.A.S \u00a0contra CENTRO \u00a0ULTRAS\u00d3NICO CEDIUL LTDA, con sede en la ciudad de \u00a0Barranquilla, por la supuesta vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ERNESTO AGUILERA MERCADO, quien act\u00faa en representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ATEB Soluciones Empresariales S.A.S, acudi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria v\u00eda de tutela acusando la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su derecho fundamental a la petici\u00f3n, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 el pasado 6 de octubre de 2023 solicitud dirigida al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CENTRO ULTRAS\u00d3NICO CEDIUL LTDA, con sede en la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, en la que le solicit\u00f3 para efectos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saneamiento definitivo se\u00f1alado en el art\u00edculo 237 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1955 de 2019, la entidad CENTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ULTRASONICO CEDIUL LTDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ATEB \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLUCIONES EMPRESARIALES S.A, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las facturas, historia cl\u00ednica y dem\u00e1s soportes que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acrediten la prestaci\u00f3n de servicios NO POS a los usuarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAFESALUD EPS S.A hoy liquidada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtuvo respuesta a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda fue repartida al Juzgado 12 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Barranquilla, cuyo titular en auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 15 de diciembre de 2023 orden\u00f3 remitir el expediente a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces hom\u00f3logos de la ciudad de Bogot\u00e1, tras advertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el accionante est\u00e1 domiciliado en esta ciudad, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es all\u00ed donde se perfecciona la vulneraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El expediente le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Para Adolescentes Con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los planteamientos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su remitente, pues a partir de los lineamientos de la competencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el lugar escogido por el demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se generan los efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la violaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, al estar involucrados en la discusi\u00f3n Juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes distritos judiciales, orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala est\u00e1 facultada para dirimir el conflicto de competencias \u00a0suscitado entre los Juzgado 12 Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Barranquilla y 2\u00ba Penal Municipal \u00a0Para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a018 de la Ley 270 de 19962, \u00a0en armon\u00eda con el numeral 4 del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0906 de 20043, \u00a0preceptos aplicables al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00a0que no tiene norma expresa que regule lo concerniente a los \u00a0incidentes de colisi\u00f3n de competencias. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la Corte Constitucional ha indicado que los conflictos negativos de \u00a0competencia en tutela deben ser dirimidos por el \u00absuperior \u00a0jer\u00e1rquico com\u00fan de las autoridades judiciales entre \u00a0las cuales se presenta dicha discusi\u00f3n\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, \u00a0el desacuerdo de las autoridades judiciales trabadas, se centra en \u00a0que, mientras el Juzgado \u00a012 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Barranquilla considera \u00a0que la competencia para conocer de la demanda radica en Bogot\u00e1 \u00a0por ser el domicilio del demandante; el Juzgado \u00a0 hom\u00f3logo de Bogot\u00e1, \u00a0reh\u00fasa dicho argumento, tras estimar que por el factor a \u00a0prevenci\u00f3n, los efectos de la vulneraci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0se perfeccionan en Barranquilla, lugar escogido por el actor para \u00a0postular la demanda, proponi\u00e9ndose entonces conflicto negativo \u00a0de competencia. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de adoptar la decisi\u00f3n a que haya lugar, se\u00f1\u00e1lese \u00a0que, conforme con \u00a0los par\u00e1metros \u00a0que brindan los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, 37 del Decreto 2591 de 1991 y 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015 \u2013 modificado por el precepto 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021-, \u00a0son competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza para los derechos \u00a0fundamentales, concepto que, como lo ha precisado la Sala Plena de \u00a0esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones \u2013 \u00a0auto del 16 de abril de 2002, expediente 388; Sala Civil, autos del \u00a012 de abril de 2002, radicado 10892, 17 de junio de 2002, radicado \u00a0000159, 2 de mayo de 2003, radicado 000235; Sala Penal, autos del 8 \u00a0de mayo de 2001, radicado 9532, 9 de octubre de 2001, radicado 10251, \u00a016 de mayo de 2002, radicado 11043; Sala Laboral, auto del 7 de abril \u00a0de 2002, radicado 000080, entre otros \u2013, \u00a0no se circunscribe de manera exclusiva a aqu\u00e9l en donde se \u00a0produjo la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que origina la solicitud de \u00a0amparo, ni tampoco al domicilio de la entidad accionada, sino que se \u00a0extiende al sitio donde se proyectan los efectos de la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas \u00a0invocadas. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores criterios, han sido aclarados por la Corte Constitucional \u00a0en el siguiente sentido (CC \u00a0A\u2013071-2007): \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se presenta en el asunto de la referencia, puede ocurrir que se \u00a0verifiquen varias de las alternativas enunciadas y en esa medida \u00a0tanto el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Socorro y el Juzgado \u00a0Cuarto del Circuito Judicial Administrativo de Bucaramanga, pueden \u00a0ser competentes en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n. En \u00a0efecto, en el municipio del Socorro se encuentra el inmueble que \u00a0supuestamente presenta fraudes de energ\u00eda; pero por otro lado, \u00a0se observa en el expediente que el accionante alega la vulneraci\u00f3n \u00a0de su debido proceso y ha presentado varios derechos de petici\u00f3n \u00a0ante la Electrificadora de Santander en Bucaramanga, solicitando se \u00a0le garantice el derecho a la defensa, mediante la notificaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite administrativo. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En este tipo de casos la Corte Constitucional ha fijado la regla \u00a0jurisprudencial seg\u00fan la cual el \u00a0criterio que deben aplicar los jueces o tribunales antes de \u00a0abstenerse de asumir el conocimiento de una solicitud de amparo \u00a0constitucional, es la elecci\u00f3n que haya efectuado el \u00a0accionante respecto al lugar donde desea se tramite la acci\u00f3n. \u00a0 Lo anterior, a \u00a0partir de la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del art\u00edculo \u00a086 Superior y del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0garantizan a todo persona reclamar \u00a0\u201cante \u00a0los jueces – a prevenci\u00f3n\u201d la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales criterios y revisando la demanda de tutela propuesta, se \u00a0establece que el domicilio del demandante est\u00e1 radicado en \u00a0Bogot\u00e1, por lo que en ese lugar se materializa la vulneraci\u00f3n. \u00a0 Pero tambi\u00e9n se advierte que la entidad demandada se \u00a0encuentra en Barranquilla, sitio en el que se estar\u00eda \u00a0generando la lesi\u00f3n del derecho. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que los dos juzgados involucrados en conflicto son en \u00a0principio competentes para conocer del asunto, pero como el \u00a0demandante seleccion\u00f3 a la ciudad de Barranquilla, la \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n corresponde al \u00a0Juzgado \u00a012 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de esa urbe, \u00a0en raz\u00f3n del factor \u00aba \u00a0prevenci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se dispone remitir las diligencias a la aludida \u00a0autoridad judicial, para que, sin m\u00e1s dilaciones, asuma el \u00a0procedimiento de amparo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente decisi\u00f3n ser\u00e1 comunicada al Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal Para Adolescentes Con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0y a la parte accionante, a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda de \u00a0la Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Dirimir \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencias asignando el conocimiento de la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela al Juzgado \u00a012 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Barranquilla. \u00a0En \u00a0consecuencia, rem\u00edtase a ese despacho judicial el expediente. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Informar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal Para Adolescentes Con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0y a la parte accionante, \u00a0por el medio m\u00e1s eficaz. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2023, en la ciudad de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: 1\u2026 2\u2026 3\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. De la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diferentes distritos. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cfr. A- 087 de 2001, 031 de 2002, 122 de 2004, 280 de 2006 y 031 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 ATP063-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 \u00a0135101 \u00a0 Acta \u00a0002 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el conflicto negativo de competencia planteado entre los \u00a0JUZGADOS \u00a02\u00b0 PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE \u00a0GARANT\u00cdAS DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}