\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP442-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 60257 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0008 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Miguel \u00a0Bienvenido Torres de la Hoz y Cleotilde Gertrudis de la Hoz Barrios \u00a0contra el auto de 27 de septiembre de 2023, por el cual la Sala \u00a0inadmiti\u00f3, por falta de legitimidad, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0promovida por ellos mismos en el proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con la acusaci\u00f3n, Cleotilde Gertrudis de la Hoz \u00a0Barrios es propietaria de un inmueble ubicado en la calle 17 No. 35 – \u00a044 de Barranquilla, en el cual, adem\u00e1s de la casa de \u00a0habitaci\u00f3n que comparte con su hijo Miguel Bienvenido Torres \u00a0de la Hoz, hay un apartamento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aproximadamente en el a\u00f1o 2013, la nombrada habr\u00eda \u00a0permitido a RAMIRO JAVIER P\u00c9REZ CORRALES, JOHNATTAN ENRIQUE \u00a0ARIZA SANDOVAL y SANDRA ISABEL SANDOVAL DE LA HOZ, familiares suyos, \u00a0ocupar el aludido apartamento de manera gratuita por cuatro meses. \u00a0Aqu\u00e9llos, sin embargo, habr\u00edan rehusado abandonarlo \u00a0cuando lleg\u00f3 la fecha convenida y, seg\u00fan la Fiscal\u00eda, \u00a0desplegaron actos repetidos de violencia f\u00edsica y verbal \u00a0contra la propietaria del predio y su hijo. En ese contexto, el 2 de \u00a0mayo de 2017 ARIZA SANDOVAL supuestamente ingres\u00f3 a la \u00a0habitaci\u00f3n de aqu\u00e9lla y, tras amenazarla de muerte para \u00a0que cesara en sus intentos de desalojarlos, rompi\u00f3 a golpes la \u00a0puerta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Estos hechos fueron denunciados por Miguel Bienvenido Torres de la \u00a0Hoz y Cleotilde Gertrudis de la Hoz Barrios. El 25 de julio de 2018, \u00a0luego de intentada sin \u00e9xito \u00a0<\/p>\n
la \u00a0conciliaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda traslad\u00f3 a RAMIRO \u00a0JAVIER P\u00c9REZ CORRALES, JOHNATTAN ENRIQUE ARIZA SANDOVAL y \u00a0SANDRA ISABEL SANDOVAL DE LA HOZ, as\u00ed como a su defensor, el \u00a0escrito en el que los acus\u00f3 como coautores del delito de \u00a0perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n sobre inmueble, definido en \u00a0el art\u00edculo 264 de la Ley 599 de 20001. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado \u00a0Quinto Penal Municipal de Barranquilla, el cual, una vez agotado el \u00a0procedimiento abreviado, profiri\u00f3 la sentencia de 30 de junio \u00a0de 2020, por la que conden\u00f3 a los antes nombrados por el \u00a0delito citado a las penas de 16 meses de prisi\u00f3n (cuya \u00a0ejecuci\u00f3n suspendi\u00f3 condicionalmente) \u00a0y multa de 6.66 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes2. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n, Miguel Bienvenido Torres de la Hoz \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 tambi\u00e9n personalmente con un escrito signado \u00a0en conjunto con Cleotilde Gertrudis de la Hoz Barrios4. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En auto de 27 de septiembre de 2023, esta Sala inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n tras advertir que ni Miguel Bienvenido \u00a0Torres de la Hoz ni Cleotilde Gertrudis de la Hoz Barrios tienen la \u00a0condici\u00f3n de abogados en ejercicio y, por ende, carecen de \u00a0legitimidad para sustentar el recurso extraordinario. Tal conclusi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en las entrevistas rendidas ante la Fiscal\u00eda \u00a0por uno y otra en la que manifestaron que sus grados de escolaridad \u00a0son \u00absegundo \u00a0de bachiller\u00bb5 \u00a0y \u00a0\u00abtercero \u00a0elemental\u00bb6, \u00a0respectivamente, \u00a0y en sus testimonios, en los que confirmaron esa informaci\u00f3n7. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En contra de esa determinaci\u00f3n, los nombrados interpusieron \u00a0recurso de reposici\u00f3n. Alegaron que cuando sustentaron el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a0segunda instancia el Tribunal no les \u00abpresent\u00f3 \u00a0ninguna clase de obst\u00e1culo\u00bb. Sostuvieron, \u00a0adem\u00e1s, que en la demanda demostraron que el fallo impugnado \u00a0es contrario a la ley porque tergivers\u00f3 las normas \u00a0pertinentes, viol\u00f3 las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba y quebrant\u00f3 las garant\u00edas \u00a0y derechos de las v\u00edctimas, y que \u00ablos \u00a0condenados tuvieron tres abogados, de lo cual no fueron ordenados en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico legal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El recurso de reposici\u00f3n es un mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0de las providencias judiciales \u2013 en particular, de los autos \u2013 \u00a0cuyo prop\u00f3sito es que sean revocadas, corregidas o modificadas \u00a0por el mismo funcionario que las has proferido. Quien lo promueve, \u00a0entonces, debe acreditar que a la misma le subyace un error jur\u00eddico, \u00a0f\u00e1ctico o procesal que debe ser enmendado. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Seg\u00fan se rese\u00f1\u00f3, la Sala no estudi\u00f3 los \u00a0requisitos de admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por Miguel Bienvenido Torres de la Hoz y Cleotilde \u00a0Gertrudis de la Hoz Barrios, porque ninguno de los dos es abogado \u00a0titulado y, en tal virtud, ambos carecen de legitimidad para \u00a0sustentar el recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El recurso de reposici\u00f3n, por ende, tendr\u00eda que estar \u00a0dirigido a demostrar un error en alguno de esos dos presupuestos, es \u00a0decir, a acreditar que los nombrados s\u00ed \u00a0son \u00a0abogados y la Corte se equivoc\u00f3 al negarlo, ora que, contrario \u00a0a lo razonado en el auto de inadmisi\u00f3n, las partes e \u00a0intervinientes tienen legitimidad para sustentar el recurso \u00a0extraordinario as\u00ed no tengan tal calidad. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Nada de ello hicieron los recurrentes. No refutaron la afirmaci\u00f3n \u00a0atinente a su cualificaci\u00f3n profesional \u2013 con lo cual \u00a0t\u00e1citamente aceptaron la conclusi\u00f3n de la Corte al \u00a0respecto \u2013 y tampoco evidenciaron un error en la interpretaci\u00f3n \u00a0o selecci\u00f3n de las normas que regulan la legitimidad para \u00a0sustentar la casaci\u00f3n. No hay en el escrito ning\u00fan \u00a0argumento dirigido a refutar el acierto de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En todo caso, no est\u00e1 de m\u00e1s insistir en que por \u00a0expresa disposici\u00f3n legal \u2013 el art\u00edculo 182 de la \u00a0Ley 906 de 2004 – el recurso extraordinario, aunque puede ser \u00a0presentado \u00a0por cualquiera de las partes con inter\u00e9s, s\u00f3lo puede \u00a0ser sustentado \u00a0por quienes sean abogados en ejercicio. La constitucionalidad de esa \u00a0exigencia legal ha sido ratificada por la Corte Constitucional8 \u00a0y as\u00ed lo ha sostenido pac\u00edficamente esta Sala en \u00a0decenas de pronunciamientos a los que basta remitirse9. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Los recurrentes alegan que se les permiti\u00f3 sustentar la \u00a0demanda \u00absin \u00a0ning\u00fan obst\u00e1culo\u00bb por \u00a0parte del Tribunal. Ello se debe a que la autoridad competente para \u00a0juzgar su legitimidad no es el juez de segunda instancia sino, de \u00a0manera exclusiva y excluyente, esta Sala. As\u00ed lo dispone el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 y lo reconoce de tiempo \u00a0atr\u00e1s la jurisprudencia: \u00aba \u00a0la Corte le corresponde pronunciarse sobre todo lo relacionado con el \u00a0recurso de casaci\u00f3n una vez se allega la respectiva demanda, \u00a0de modo que el Tribunal ni siquiera ostenta competencia para declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n por sustentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea\u00bb10. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En ese orden, y como no se acredit\u00f3 en el recurso de \u00a0reposici\u00f3n ning\u00fan error en los fundamentos de la \u00a0decisi\u00f3n por la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, por falta de legitimidad, la misma habr\u00e1 de \u00a0mantenerse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0el auto de 27 de septiembre de 2023, por el cual se inadmiti\u00f3, \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por Miguel Bienvenido Torres de la Hoz y Cleotilde \u00a0Gertrudis de la Hoz Barios. \u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n no admite recursos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fs. 2 y ss., c. 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fs. 172 y ss., c. 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fs. 10 y ss., c. 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fs. 74 y ss., ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 27, c. 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 24 ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sesiones de 1\u00b0 de noviembre y 12 de diciembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C \u2013 260 de 2001. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por citar algunos ejemplos, CSJ AP, 2 oct. 2013, rad. 41743; CSJ AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 feb. 2013, rad. 40611; CSJ AP, 15 may. 2023, rad. 63100; CSJ AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 nov. 2022, rad. 61803. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 2 dic. 2008, rad. 30771. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP442-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 60257 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0008 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0 1. \u00a0La Sala decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Miguel \u00a0Bienvenido Torres de la Hoz y Cleotilde Gertrudis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}