\u00a0 \u00a0 Proceso No 20378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 13. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n elevada por la procesada LAURA LIDA \u00a0IDROBO \u00a0MEDINA \u00a0bajo el cargo de falsa denuncia contra persona determinada en el \u00a0Juzgado 2\u00ba penal del circuito de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00ba penal del circuito de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0se \u00a0adelanta el juzgamiento de LAURA LIDA IDROBO MEDINA, acusada de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de falsa denuncia contra persona determinada, donde figura \u00a0como afectada\u00a0 ESPERANZA VELASCO CUELLAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En memorial presentado ante ese juzgado, la \u00a0procesada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n, con fundamento en los art\u00edculos \u00a085 \u00a0a 87 del c\u00f3digo de procedimiento penal, alegando que relaciones de afecto y \u00a0camarader\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ESPERANZA VELASCO CUELLAR, quien funge como juez \u00a0penal \u00a0 municipal \u00a0 en \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 no \u00a0permiten \u00a0apreciar \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0su \u00a0caso, \u00a0por \u00a0lo que demanda la remoci\u00f3n del proceso \u201cA OTRA \u00a0JURISDICCION\u201d, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le pueda garantizar debidamente los derechos que le \u00a0asisten, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0en la ciudad donde se encuentra radicada la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juez 2\u00ba penal del circuito entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema de justicia era competente para decidir la solicitud, y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el escrito que la contiene a esa Sala, acompa\u00f1ando \u00a0copias \u00a0de \u00a0algunas \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0incluida \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0dictada por la Fiscal\u00eda 1\u00aa seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto que la procesada solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cOTRA \u00a0JURISDICCION\u201d, \u00a0ello \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n de remoci\u00f3n del proceso corresponde a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0donde \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0circunscribe \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0la \u00a0llevan a demandar el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0el funcionario remitente cuando \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0\u201csolicita se traslade el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0otra \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0el fin de garantizar una correcta decisi\u00f3n a la \u00a0justa \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0petici\u00f3n\u201d, \u00a0lo cual sugiere la \u00a0necesidad \u00a0de examinar si, de ser cierta la causa que motiva la petici\u00f3n, puede \u00a0ser \u00a0neutralizada \u00a0dentro del mismo distrito, caso en el cual el competente para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0superior \u00a0de Popay\u00e1n, y no la Corte, cuya atribuci\u00f3n en este campo se limita a \u00a0decidir \u00a0peticiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n a otro \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0(art\u00edculo \u00a075, \u00a0numeral \u00a08\u00ba, \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, de estimarse que la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0la causa criminal se radique en otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que corresponde tambi\u00e9n a dicho Tribunal \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0medida, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0uno \u00a0de los sujetos \u00a0procesales \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0directamente ante el juez que est\u00e1 conociendo \u00a0del \u00a0proceso, independientemente de su deseo de que el cambio se produzca a otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u201cexaminar \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0previamente en aras de establecer, \u00a0si \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0o circunstancias aducidas son neutralizables en el propio \u00a0distrito \u00a0o en uno diferente. Si lo primero, lo remitir\u00e1 al Tribunal respectivo \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, a la Corte suprema de justicia, sin perjuicio de que la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0no \u00a0acceder \u00a0al cambio de radicaci\u00f3n, disponga la conveniencia de su \u00a0examen \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0respectivo\u201d, \u00a0como \u00a0viene \u00a0 en \u00a0 juzgarlo \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0varios \u00a0pronunciamientos \u00a0(Cfr. \u00a0autos de mayo 4 de 1999 y octubre 22 \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0\u2013Rad. \u00a019964-, \u00a0entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichos \u00a0pronunciamientos, \u00a0al efectuar un \u00a0examen \u00a0de conjunto de las normas del anterior estatuto procesal penal relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0medida, que en esencia son las mismas previstas en la ley 600 de 2000, la \u00a0Corte \u00a0adopt\u00f3 \u00a0criterios \u00a0concretos \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0ante \u00a0quien debe \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0llamado \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0decidirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n es promovido por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0en este caso, la Sala ha advertido que \u00a0pueden presentarse las siguientes eventualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que eleve la solicitud directamente ante la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de justicia, en concordancia con el \u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, caso en el cual debe entrar a resolver \u00a0sobre \u00a0su \u00a0procedencia; \u00a0si la niega, pero encuentra que ser\u00eda viable su examen \u00a0en \u00a0torno a la posibilidad de disponer el cambio de radicaci\u00f3n dentro del mismo \u00a0distrito, \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal respectivo, para que, a su vez, \u00a0emita el correspondiente pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que la presente ante el Tribunal superior \u00a0de \u00a0distrito. \u00a0En \u00a0este evento, independientemente que el solicitante sugiera la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0radicar el proceso en otro distrito judicial, el Tribunal debe \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la causa que motiva la petici\u00f3n puede ser neutralizada dentro del \u00a0mismo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unicamente cuando el Tribunal concluya que las \u00a0circunstancias \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal no s\u00f3lo se circunscriben al \u00a0respectivo \u00a0municipio \u00a0o \u00a0circuito, \u00a0sino tambi\u00e9n al distrito judicial del cual \u00a0forma \u00a0 parte, \u00a0 debe \u00a0 remitir \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0resuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0presente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez que est\u00e9 conociendo del proceso. En tal \u00a0caso \u00a0 se \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0ya \u00a0indicada, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0deseo \u00a0manifestado por el sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que la \u00a0procesada \u00a0 emple\u00f3 \u00a0 mal \u00a0 la \u00a0palabra \u00a0\u201cJURISDICCION\u201d \u00a0para \u00a0asimilarla \u00a0a \u00a0\u201cDISTRITO\u201d, \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que su pretensi\u00f3n va encaminada a que el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0radique en otro distrito judicial, el juez estaba en la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0remitir el expediente al Tribunal para que resuelva la solicitud, pues es la \u00a0misma \u00a0interesada \u00a0quien \u00a0limit\u00f3 \u00a0los motivos objeto de la petici\u00f3n a la\u00a0 \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0con lo cual deja abierta la posibilidad que el proceso se \u00a0pueda \u00a0radicar \u00a0en \u00a0otro \u00a0circuito \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0distrito, solicitud que debe \u00a0resolver \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 76, numeral 4\u00ba, del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se abstendr\u00e1 de \u00a0decidir \u00a0la solicitud que eleva la procesada y ordenar\u00e1 remitir la actuaci\u00f3n a \u00a0esa corporaci\u00f3n para que resuelva lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, LA SALA DE CASACION PENAL DE \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0LAURA \u00a0LIDA \u00a0IDROBO \u00a0MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0disponga \u00a0lo \u00a0que \u00a0estime \u00a0conveniente dentro del territorio de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20378 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 13. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}