\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP351-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 64636 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0008 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico y la defensa de RICARDO \u00a0ARMANDO MC PHERSON MALONEY, \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n formulado por el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante la Nota Verbal OAJI\/0587\/23 \u00a0del 24 de mayo de 2023, el Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, \u00a0por conducto de su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano paname\u00f1o RICARDO \u00a0ARMANDO MC PHERSON MALONEY, requerido para comparecer a juicio por un \u00a0delito \u00abcontra \u00a0la libertad individual en la modalidad de extorsi\u00f3n \u00bb, \u00a0dentro del proceso No. 2022000222870, adelantado por la Fiscal\u00eda \u00a0Primera Superior Especializada contra la Delincuencia Organizada de \u00a0la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante Nota Verbal EPCOL\/305\/23 del 22 de junio de 2023, la \u00a0representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n de RICARDO ARMANDO MC PHERSON \u00a0MALONEY. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Atendiendo \u00a0a esa solicitud, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n del 4 de agosto de 2023, por cuyo \u00a0medio decret\u00f3 la captura de RICARDO ARMANDO MC PHERSON \u00a0MALONEY, la cual le fue notificada el 14 \u00a0de agosto de 2023, a MC PHERSON MALONEY en el Complejo Penitenciario \u00a0y Carcelario de Bogot\u00e11. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que en el caso \u00a0\u00ab\u2026se encuentra vigente el \u201cTratado de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, celebrado entre la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, el 24 de diciembre \u00a0de 1927\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esa \u00a0cartera remiti\u00f3 el expediente al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, que, a su vez, tras constatar la debida formalizaci\u00f3n \u00a0de la solicitud, lo envi\u00f3 a la Corte Suprema de Justicia para \u00a0que adelantara el tr\u00e1mite a su cargo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante auto del 6 de septiembre de 2023, \u00a0requiri\u00f3 a RICARDO ARMANDO MC PHERSON MALONEY para que \u00a0designara defensor; como guard\u00f3 silencio, se le nombr\u00f3 \u00a0un abogado de la Defensor\u00eda P\u00fablica, en prove\u00eddo \u00a0por cuyo medio se orden\u00f3, adem\u00e1s, correr el traslado \u00a0contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 para \u00a0solicitar pruebas. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0de ese t\u00e9rmino, el Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal pidi\u00f3 requerir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que informara \u00a0si el solicitado tiene procesos en su contra y, por esa v\u00eda, \u00a0se identificara la autoridad que los conoce y el estado actual de los \u00a0mismos, en aras de verificar el cumplimiento de los presupuestos para \u00a0emitir concepto. \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Por su parte, el defensor p\u00fablico de RICARDO ARMANDO MC \u00a0PHERSON MALONEY solicit\u00f3 que se tuvieran como pruebas \u00abla \u00a0plena identidad del requerido, el escrito de acusaci\u00f3n, la \u00a0orden de arresto y las leyes pertinentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0requiri\u00f3 que se oficiara a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del Estado Civil para determinar la \u00abplena \u00a0identidad\u00bb \u00a0de RICARDO ARMANDO MC PHERSON MALONEY y se pidiera al Ministerio de \u00a0Justicia, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abTribunales \u00a0y dem\u00e1s entidades que administran justicia\u00bb, \u00a0que informaran si su prohijado tiene o ha tenido procesos penales en \u00a0su contra y su estado actual. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0afirm\u00f3 que en las alegaciones de conclusi\u00f3n expondr\u00eda \u00a0las razones por las que se debe emitir concepto desfavorable al \u00a0pedido de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte ha indicado pac\u00edficamente, que el concepto que debe \u00a0dictar al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n entre las \u00a0Rep\u00fablicas de Colombia y Panam\u00e1 se contrae a verificar \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0previsto en el \u00a0\u00ab\u201cTratado de extradici\u00f3n\u201d, celebrado entre \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia y la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, \u00a0el 24 de diciembre de 1927\u00bb, \u00a0aprobado en nuestro pa\u00eds mediante la Ley 57 de 1928. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, las pruebas que pueden solicitarse y practicarse ser\u00e1n \u00a0las que conduzcan y resulten necesarias para establecer: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Estado reclamante tenga jurisdicci\u00f3n para juzgar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0castigar el acto que motiva la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el individuo cuya extradici\u00f3n se pida haya sido condenado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 procesado o perseguido como autor, c\u00f3mplice o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliador de una violaci\u00f3n de derecho penal punible en ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados con una pena no menor de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n o la pena no est\u00e9n prescritas conforme a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leyes de cualquiera de los Estados contratantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el pr\u00f3fugo, si est\u00e1 ya juzgado, no haya cumplido a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condena. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 3 del citado Tratado establece que \u00a0\u00absi \u00a0el delito se ha cometido fuera del territorio del Estado reclamante, \u00a0no habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n sino en tanto que el \u00a0Estado de refugio autorice, en condiciones id\u00e9nticas, el \u00a0castigo del mismo delito cuando se cometa fuera de su territorio\u00bb, \u00a0mientras que el art\u00edculo 4\u00b0, dispone que no habr\u00e1 \u00a0lugar a la extradici\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cuando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el mismo hecho, la persona cuya extradici\u00f3n se solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 procesada o haya sido ya juzgada o indultada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de ese instrumento internacional, refiere \u00a0que: \u00abtampoco \u00a0habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n si el individuo reclamado \u00a0es nacional nativo del Estado requerido o nacionalizado en \u00e9l, \u00a0salvo en este \u00faltimo caso, que la naturalizaci\u00f3n sea \u00a0posterior al acto que determina la solicitud de extradici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se debe tener en consideraci\u00f3n el art\u00edculo 12 de la \u00a0misma normatividad que establece que el pedido de extradici\u00f3n \u00a0se debe realizar por los Agentes Diplom\u00e1ticos y a falta de \u00a0\u00e9stos, por los Consulares o directamente de Gobierno a \u00a0Gobierno y debe estar acompa\u00f1ado de: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia firme (sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el pr\u00f3fugo hubiera sido condenado, y cuando se trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un procesado o perseguido, copia del auto de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado por autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exacta de los actos que determinan la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del lugar y la fecha de su ejecuci\u00f3n, cuando esto pudiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los datos que posea el Estado requirente y que sirvan para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer la identidad de la persona cuya extradici\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autentica de las disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar \u00a0aquellas pruebas que sean conducentes, pertinentes y \u00fatiles, \u00a0\u00fanicamente en relaci\u00f3n con las exigencias previstas en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el Tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, los aspectos ajenos a tales par\u00e1metros que se \u00a0propongan acreditar los intervinientes exceden la naturaleza, \u00a0alcances y limitaciones del concepto que debe rendir esta \u00a0Corporaci\u00f3n, por lo que las pruebas que tengan como prop\u00f3sito \u00a0la verificaci\u00f3n de cuestiones extra\u00f1as al mismo, \u00a0resultan impertinentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico y el defensor p\u00fablico de RICARDO ARMANDO MC \u00a0PHERSON MALONEY solicitaron al un\u00edsono que se oficie a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que informe si \u00a0el requerido tiene procesos en su contra, se identifique la autoridad \u00a0que los conoce y el estado actual de los mismos, en aras de descartar \u00a0una eventual vulneraci\u00f3n del principio non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postulaci\u00f3n resulta procedente, porque aborda aspectos \u00a0relacionados con los temas que debe verificar la Corte para emitir el \u00a0concepto a su cargo, toda vez que resulta determinante establecer si \u00a0MC PHERSON MALONEY no ha sido juzgado en Colombia por los mismos \u00a0hechos por los que fue solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 requerir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que, \u00a0en \u00a0el perentorio t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas al que se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art. 500 de la Ley 906 de 20043, \u00a0consulte en sus bases de datos si obra alguna investigaci\u00f3n en \u00a0contra del reclamado RICARDO \u00a0ARMANDO MC PHERSON MALONEY \u00a0y, en caso afirmativo, indique el n\u00famero de radicaci\u00f3n, \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n y el estado actual del \u00a0tr\u00e1mite. Deber\u00e1, adem\u00e1s, de ser el caso, allegar \u00a0copia de las decisiones emitidas. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en atenci\u00f3n a que en los documentos allegados a la actuaci\u00f3n \u00a0aparece que contra RICARDO ARMANDO MC PHERSON MALONEY la Fiscal\u00eda \u00a0Novena Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Buenaventura, \u00a0adelanta el proceso No. 761096000163202201275, se requerir\u00e1 a \u00a0dicha autoridad para que, en el mismo t\u00e9rmino, informe qu\u00e9 \u00a0hechos fundamentan esa investigaci\u00f3n y el estado actual del \u00a0tr\u00e1mite. De igual manera, deber\u00e1 adjuntar copia de las \u00a0decisiones emitidas dentro de ese asunto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor p\u00fablico de RICARDO ARMANDO MC PHERSON MALONEY \u00a0solicit\u00f3 que se oficiara al \u00a0Ministerio de Justicia, \u00abTribunales \u00a0y dem\u00e1s entidades que administran justicia\u00bb, para \u00a0que consulten si contra el requerido se adelanta alg\u00fan proceso \u00a0penal o se dict\u00f3 condena por los hechos se\u00f1alados en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, debe indicar la Sala que la cartera \u00a0ministerial en cita no administra justicia y el peticionario no \u00a0asumi\u00f3 la carga argumentativa que le correspond\u00eda, a \u00a0efecto de determinar la procedencia de dicha postulaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el apoderado no identific\u00f3 a cu\u00e1les autoridades \u00a0judiciales se deb\u00eda pedir la informaci\u00f3n que echa de \u00a0menos, pues la Rama \u00a0Judicial \u00a0est\u00e1 compuesta por m\u00faltiples dependencias de distintos \u00a0niveles jer\u00e1rquicos. En esas condiciones, al ser postulada en \u00a0t\u00e9rminos gen\u00e9ricos, no se acceder\u00e1 a la petici\u00f3n \u00a0de pruebas invocada. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en todo caso aquella postulaci\u00f3n resulta innecesaria, pues \u00a0para esclarecer la eventual afectaci\u00f3n al principio non \u00a0bis in \u00eddem se \u00a0decretaron las pruebas correspondientes, por lo cual, de hallarse \u00a0informaci\u00f3n precisa sobre la eventual existencia de procesos \u00a0penales contra RICARDO ARMANDO MC PHERSON MALONEY se requerir\u00e1 \u00a0a los despachos judiciales en lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0otro lado, advierte la Sala que la defensa, de manera contradictoria, \u00a0pidi\u00f3 tener como prueba la plena identidad de RICARDO ARMANDO \u00a0MC PHERSON MALONEY y a su vez, requiri\u00f3 que se oficiara a la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil en aras de verificar \u00a0dicho aspecto. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tal petici\u00f3n, en cualquiera de los dos sentidos \u00a0presentados, resulta innecesaria, pues revisados los documentos \u00a0allegados a esta Corporaci\u00f3n, se evidencia que con ocasi\u00f3n \u00a0de la captura de MC PHERSON MALONEY, se adelantaron las labores \u00a0tendientes a confirmar la plena identidad del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, con resultados que se analizar\u00e1n en la \u00a0fase correspondiente del tr\u00e1mite, por lo que se negar\u00e1 \u00a0esa petici\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0otra parte, la solicitud del defensor p\u00fablico de RICARDO \u00a0ARMANDO MC PHERSON MALONEY de que se tengan como prueba los \u00a0documentos que acompa\u00f1an la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0es impertinente e innecesaria, toda vez que la Corte debe analizarlos \u00a0al momento de emitir el concepto. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente, \u00a0cumplido el tr\u00e1mite anterior, se dispondr\u00e1 el traslado \u00a0previsto en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 \u00a0de 2004, para que los intervinientes presenten sus alegatos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECRETAR las \u00a0pruebas enunciadas en los numerales 2 y 3 de la parte considerativa \u00a0de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NEGAR la \u00a0admisi\u00f3n de las pruebas relacionadas en los numerales 4 y 5 de \u00a0la parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0Contra lo decidido en el numeral 2\u00ba de la parte resolutiva \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0Recaudada \u00a0la informaci\u00f3n aqu\u00ed dispuesta y en firme esta \u00a0providencia, por secretar\u00eda, c\u00f3rrase el traslado \u00a0previsto en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004, para que los intervinientes presenten sus alegatos. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debido a que se encuentra privado de la libertad, en virtud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n No. 62371. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio DIAJI No. 0456 del 13 de febrero de 2023 del expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido el t\u00e9rmino de traslado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abrir\u00e1 a pruebas la actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez (10) d\u00edas, m\u00e1s el de distancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se practicar\u00e1n las solicitadas y las que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir concepto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP351-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 64636 \u00a0 Acta \u00a0008 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico y la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}