\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17754-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0134029 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0236 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ALEX \u00a0KLISMAN PATERNINA MEJ\u00cdA, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena y el Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9 \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0libertad, debido proceso, vida en condiciones dignas y libre de \u00a0tratos crueles e inhumanos. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas la Fiscal\u00eda 15 Especializada de Cartagena, \u00a0la Fiscal\u00eda 24 Seccional de Magangu\u00e9, el Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cartagena, el Dr. Jos\u00e9 F\u00e9lix \u00a0Ramos Hern\u00e1ndez y Juan Pablo Reinosa Mar\u00edn. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y las respuestas allegadas se extrae que ALEX \u00a0KLISMAN PATERNINA MEJ\u00cdA, \u00a0fue procesado ante el Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9, \u00a0que luego de adelantar la actuaci\u00f3n correspondiente el 24 de \u00a0julio de 2017 lo conden\u00f3 a la pena de 424 meses de prisi\u00f3n \u00a0por los delitos de homicidio agravado y tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, en el \u00a0proceso con radicado No. 134306001118201601527. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con el \u00a0fallo la defensa lo impugn\u00f3. Con sentencia del 13 de abril de \u00a02018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la providencia, absolviendo a PATERNINA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0del delito de tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones y reduciendo la pena impuesta a 400 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con Auto AP673 del \u00a023 de febrero de 2022 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, inadmiti\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0formulado contra la sentencia de 2\u00ba grado. \u00a0<\/p>\n
Ahora, acude al \u00a0mecanismo excepcional de protecci\u00f3n para discutir la condena \u00a0en firme, pues indica que el se\u00f1or Juan Pablo Reinoso Mar\u00edn \u00a0\u2013 \u00a0perteneciente al grupo denominado Clan del Golfo-, en \u00a0calidad de procesado y dentro de otro asunto penal, reconoci\u00f3 \u00a0ante la Fiscal\u00eda 15 Especializada de Cartagena la comisi\u00f3n \u00a0del mismo hecho punible por el que \u00e9l fue condenado, lo que le \u00a0vali\u00f3 la concesi\u00f3n de un principio de oportunidad. \u00a0<\/p>\n
Aduce que presenta \u00a0la acci\u00f3n de amparo \u201ccon \u00a0el \u00fanico fin de prevenir un da\u00f1o irremediable, como lo \u00a0es la p\u00e9rdida del equilibrio psicol\u00f3gico de por vida, \u00a0el cual d\u00eda tras d\u00edas he venido perdiendo al interior \u00a0del penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 26 de octubre de 2023, la Sala avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0de la demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a \u00a0las autoridades accionadas y dem\u00e1s vinculados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9 hizo un recuento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actuaciones surtidas en el proceso 13430600118201601527. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, durante el tr\u00e1mite penal, el acusado estuvo asistido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defensor que solicit\u00f3 en audiencia preparatoria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n de Juan Pablo Reinoso Mar\u00edn, no obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renunci\u00f3 a dicha prueba testimonial ante la imposibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicar al testigo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0indic\u00f3 que resulta improcedente la petici\u00f3n de amparo \u00a0por el incumplimiento del requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Cartagena afirm\u00f3 que como la intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante era cuestionar la cosa juzgada que existe respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fallos que declararon su responsabilidad, es a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n que debe plantear \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los reparos que menciona en su escrito de tutela. Por lo tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 se declare la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional 63 de Cartagena afirm\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela incumple los requisitos de procedibilidad, puesto que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproches presentados por el accionante debieron ser objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite ordinario adelantado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra, escenario natural para dirimir ese tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Fiscal 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada de Cartagena neg\u00f3 tener conocimiento de proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal adelantado en contra de Juan Pablo Reinoso Mar\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclar\u00f3 que conoce de la investigaci\u00f3n con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0134306001118201602125, la cual se encuentra en etapa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directora de la C\u00e1rcel y Penitenciaria con Alta y Media \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Valledupar y el Centro de Servicios Judiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena solicitaron la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional por falta de legitimidad en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0las previsiones establecidas en el Decreto 333 de 2021, modificatorio \u00a0del Decreto 1069 de 2015, esta Sala \u00a0es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0tem\u00e1tica planteada al inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el sub-lite, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si las \u00a0autoridades accionadas incurrieron en alguna v\u00eda de hecho al \u00a0emitir las sentencias condenatorias de primer y segundo grado en \u00a0contra de ALEX \u00a0KLISMAN PATERNINA MEJ\u00cdA, \u00a0como responsable del delito de homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Descendiendo \u00a0al caso concreto, aunque la \u00faltima de las decisiones atacada \u00a0fue proferida el 13 de abril de 2018 y la inadmisi\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n fue proferida el 23 de febrero de 2022, se verifica \u00a0cumplida la condici\u00f3n de inmediatez en el ejercicio de la \u00a0tutela, criterio que, a la luz de la decisi\u00f3n T-328\/10, \u00a0debe ser ponderado en cada asunto particular, para establecer si la \u00a0solicitud de amparo fue presentada dentro de un t\u00e9rmino que \u00a0revista dichas caracter\u00edsticas, bajo los siguientes t\u00f3picos: \u00a0<\/p>\n
(i) si existe \u00a0un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) \u00a0si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de \u00a0los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si \u00a0existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n \u00a0y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; \u00a0(iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los \u00a0derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado \u00a0de la fecha de interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, \u00a0aun cuando transcurri\u00f3 m\u00e1s de un (1) a\u00f1o frente \u00a0al auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n emitido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que el demandante acudiera \u00a0a la tutela, la supuesta vulneraci\u00f3n se mantiene, porque en la \u00a0actualidad ALEX \u00a0KLISMAN PATERNINA MEJ\u00cdA \u00a0est\u00e1 privado de la libertad, lo que permite verificar cumplida \u00a0esa condici\u00f3n general de procedencia. \u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0prima \u00a0facie \u00a0la Corte que no \u00a0se satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de todos los medios \u2013ordinarios y extraordinarios\u2013 de \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada con la actuaci\u00f3n \u00a0o la decisi\u00f3n emanada de la autoridad p\u00fablica \u00a0comprometida. \u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto se \u00a0observa que el promotor del amparo, \u00a0en el marco de la causa penal adelantada en su contra, aunque \u00a0promovi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra \u00a0la providencia de segunda instancia proferida \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena, no \u00a0ha agotado la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n de que \u00a0dispone, para atacar las decisiones condenatorias emitidas por los \u00a0funcionarios judiciales convocados al tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En tal sentido, la \u00a0Sala le recuerda al promotor del resguardo que, en trat\u00e1ndose \u00a0de sentencias judiciales ejecutoriadas, como acontece en el presente \u00a0caso, a\u00fan existe la posibilidad de acudir a ese mecanismo; en \u00a0esa medida, si a bien lo tiene, el actor puede acudir a ese \u00a0excepcional recurso, siempre que acredite los requisitos previstos en \u00a0la ley para su ejercicio, con el fin de sacar avante sus pretensiones \u00a0y someter a escrutinio la sentencia proferida en su contra, m\u00e1xime \u00a0si, como afirma, la condena se produjo con desconocimiento de la \u00a0responsabilidad penal de otro sujeto por los mismos hechos. \u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de \u00a0lo anterior, se observa que la sentencia proferida por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena en contra del aqu\u00ed \u00a0accionante, se finc\u00f3 en una valoraci\u00f3n integral de la \u00a0prueba que le permiti\u00f3 concluir que fue aquel quien ceg\u00f3 \u00a0la vida de Jos\u00e9 Miguel Guerrero Vergara, descartando cualquier \u00a0posibilidad de que el il\u00edcito fuera perpetrado por integrantes \u00a0del clan del golfo. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe resaltar la Corte que \u00a0vinculada la Fiscal 15 Especializada de Cartagena, ante quien, \u00a0supuestamente, Juan Pablo Reinoso Mar\u00edn reconoci\u00f3 haber \u00a0cometido el homicidio, esta autoridad desminti\u00f3 la afirmaci\u00f3n \u00a0realizada por el accionante, pues se\u00f1al\u00f3 no haber \u00a0adelantado investigaci\u00f3n alguna en contra de este \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo \u00a0anterior, como existe una v\u00eda alternativa en la que el \u00a0accionante puede solicitar la revisi\u00f3n de la sentencia, se \u00a0declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0LA IMPROCEDENCIA de \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0ALEX \u00a0KLISMAN PATERNINA MEJ\u00cdA \u00a0en contra de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9, \u00a0de acuerdo con los motivos anotados en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17754-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0134029 \u00a0 Acta \u00a0236 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ALEX \u00a0KLISMAN PATERNINA MEJ\u00cdA, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}