\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020367 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., once de febrero de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a lo normado Art. 75-4 del C. de P. Penal, decide la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia suscitada entre el Juzgado 49 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado de la misma categor\u00eda y especialidad con \u00a0sede \u00a0en \u00a0C\u00e1queza, \u00a0Cundinamarca, \u00a0en virtud de la cual ambos despachos rehusan \u00a0proseguir \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 adelanta \u00a0 a \u00a0 NELSON \u00a0SALAZAR \u00a0NAVA\u00a0 por la conducta \u00a0punible de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por sentencia del 16 de noviembre de 2000, \u00a0NELSON \u00a0 SALAZAR \u00a0NAVA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 68 Penal Municipal de Bogot\u00e1 a 14 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, por \u00a0negarse \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su menor hijo Richard Giovanny \u00a0Salazar \u00a0Castillo, \u00a0procreado \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Castillo Rinc\u00f3n. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al sentenciado a cubrir a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $1\u2019270.000, \u00a0cifra \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0dejadas de cubrir \u00a0durante \u00a0el lapso de incumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria, y como da\u00f1os \u00a0morales \u00a0una cantidad equivalente en moneda nacional a 100 gramos oro.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional por un per\u00edodo de \u00a0prueba de dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0SALAZAR \u00a0NAVA \u00a0 persistiera \u00a0en \u00a0seguir \u00a0incumpliendo \u00a0aquella \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pag\u00f3 los perjuicios que prometi\u00f3 sufragar \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n se hizo alusi\u00f3n, y menos \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0mesada a la que se comprometi\u00f3, fue denunciado nuevamente, y \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, la Fiscal\u00eda 193 de la Unidad \u00a0D\u00e9cima \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales de Bogot\u00e1 acus\u00f3 a \u00a0citado \u00a0 individuo \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0juicio \u00a0le correspondi\u00f3 conocer al \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0Municipal de esta ciudad Capital, cuya titular en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0P\u00fablica, luego de interrogar a la querellante, se percat\u00f3 de su \u00a0incompetencia \u00a0al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad madre e hijo residen en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0situaci\u00f3n que se viene dando desde el instante en que \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto la correspondiente denuncia. En consecuencia, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un pronunciamiento de la Sala atinente a que en estos eventos la \u00a0competencia \u00a0la \u00a0determina \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del titular del derecho, remiti\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado Penal Municipal de C\u00e1queza para que all\u00ed se prosiguiera \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes proponerle colisi\u00f3n negativa de competencia en \u00a0caso de no ser de recibo sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho mencionado en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del Juzgado colisionante y a su turno \u00a0rehusa \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, arguyendo que si para el delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0rige \u00a0la \u00a0regla \u00a0conforme a la cual la competencia la \u00a0determina \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0momento de \u00a0cometerse \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para el momento de formular la \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dijo \u00a0ser vecina de Bogot\u00e1, sino tambi\u00e9n que \u00a0registr\u00f3 \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n en esta ciudad para efecto de notificaciones, a donde \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0hecho \u00a0llegar todas las citaciones. Luego, si fue en esta localidad \u00a0donde \u00a0se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0querella \u00a0y \u00a0donde igualmente se inici\u00f3 la respectiva \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que la madre tiene por domicilio en tanto afirma que \u00a0permanece \u00a0continuamente \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su hijo no \u00a0empece \u00a0a \u00a0residir \u00a0desde \u00a0hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo en C\u00e1queza, la competencia para \u00a0proseguir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 SALAZAR \u00a0NAVA \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0Municipal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0consecuencia, envi\u00f3 las diligencias a la Corte para que definiera \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0trabados en el mismo \u00a0est\u00e1n adscritos a Distritos Judiciales distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud a lo establecido en el Art. 75-4 de la Ley 600 de 2000, a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le corresponde resolver las colisiones de competencia que se suscitan \u00a0entre juzgados de diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 aqu\u00ed\u00a0 \u00a0 planteada \u00a0 ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0pronunciarse, \u00a0con \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0expresado \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 19 \u00a0de\u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a018.571, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0\u00c9dgar \u00a0Lombana Trujillo, \u00a0recientemente hizo las siguiente precisiones en torno al tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ven\u00eda \u00a0sosteniendo \u00a0que el Juez Penal Municipal del lugar de residencia del titular del \u00a0derecho \u00a0es \u00a0el \u00a0competente para conocer del delito de inasistencia alimentaria, \u00a0puesto \u00a0que ten\u00eda asignado el conocimiento de los delitos querellables -Art. 73 \u00a0D. \u00a02700 \u00a0de \u00a01991- \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es de esos -Art. 33 \u00a0ib\u00eddem-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acogiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-459 \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 que los \u00a0delitos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0\u201cno \u00a0tienen como requisitos de procedibilidad el de la querella, sino \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud\u00a0 de la protecci\u00f3n especial que la Constituci\u00f3n garantiza \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0autoriza a cualquiera a exigir de las autoridades el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0de sus derechos y la sanci\u00f3n de los infractores de tales, son \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficioso.\u201d \u00a0-Auto \u00a0de diciembre 19 de \u00a02000, Rad. 17.842, M. P. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adoptando el mismo criterio, el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 al regular lo atinente a los delitos que requieren de \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte -dentro de los cuales aparece relacionado el de inasistencia \u00a0alimentaria-, \u00a0hizo la salvedad de que cuando el sujeto pasivo de la infracci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0un \u00a0menor \u00a0de edad no se requer\u00eda de aqu\u00e9lla, lo cual no es \u00f3bice para \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0los Jueces Penales Municipales contin\u00faen conociendo de \u00a0dichas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0la querella no sea requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0frente \u00a0a los menores, \u201ces factor que \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador as\u00ed lo establece.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Y \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cresidencia \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo 271 del C\u00f3digo del Menor -Dto. 2737 de 1989- ha \u00a0estimado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la alocuci\u00f3n en menci\u00f3n no se puede aplicar en sentido \u00a0literal, \u00a0 habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0\u201ccomo \u00a0la \u00a0realidad \u00a0 lo \u00a0 ense\u00f1a, \u00a0las \u00a0mudanzas \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0indefinidas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 del \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0alimentos \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0caso \u00a0hipot\u00e9tico en el cual, si se aplicara literalmente \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0271 del C\u00f3digo del Menor, se llegar\u00eda al absurdo de \u00a0admitir \u00a0tantos jueces temporalmente competentes como ciudades o poblaciones los \u00a0acogiesen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, se concluye que dicha expresi\u00f3n debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0\u201caqu\u00e9lla que ten\u00eda al momento de \u00a0formular \u00a0la \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte, \u00a0o \u00a0al \u00a0momento de iniciarse oficiosamente la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0-Cfr. \u00a0Autos de febrero 24 de 1998, \u00a0Rad. \u00a013.960, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; agosto 31 de 1998, Rad. \u00a014.697, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar; mayo 11 de 1999, Rad. 15.707, M. \u00a0P. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel, \u00a0diciembre \u00a019 \u00a0de \u00a02001, Rad. 18.571, M. P. Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo, \u00a0criterio \u00a0refrendado \u00a0en \u00a0prove\u00eddos \u00a0del 21 de mayo y 26 de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, Rdos. 19.476 y 20.177, Ms. Ps. Nison Pinilla Pinilla y Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, en su orden-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0examine \u00a0las evidencias procesales tienden a demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0menor \u00a0Richard Giovanny Salazar \u00a0Castillo, \u00a0titular del derecho en este caso, junto con \u00a0su \u00a0madre, \u00a0la denunciante, tienen por domicilio la ciudad de Bogot\u00e1, como bien \u00a0lo \u00a0advierte la Jueza Penal Municipal (E) de C\u00e1queza, a\u00fan cuando la mujer diga \u00a0residir \u00a0en esta \u00faltima poblaci\u00f3n donde hace vida marital con un miembro de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0estudia su v\u00e1stago. No obstante, esa \u00a0residencia \u00a0es \u00a0meramente \u00a0temporal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0no s\u00f3lo porque los \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0los \u00a0abuelos \u00a0maternos \u00a0del \u00a0menor residentes en Bogot\u00e1 as\u00ed lo \u00a0acreditan, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0morada permanentemente arriban -Fls. 105-, y adonde adem\u00e1s \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0de la querellante se les cita judicialmente, sino tambi\u00e9n porque \u00a0a \u00a0esta urbe prontamente se trasladar\u00e1n para radicarse definitivamente en ella, \u00a0como as\u00ed lo hizo saber la quejosa en la vista p\u00fablica -Fls. 108-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, la circunstancia que primordialmente \u00a0apunta \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias le compete al \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, es el hecho de que la denuncia penal se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0porque el justiciable no cumpli\u00f3 con la condena en perjuicios que en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso donde el Juzgado 68 Penal Municipal lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable de la conducta punible de inasistencia alimentaria, da\u00f1os \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0en el lapso all\u00ed \u00a0estipulado \u00a0-Fls. \u00a05 \u00a0a \u00a012-, y por las cuotas que tampoco ha cubierto desde ese \u00a0momento, a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, entiende la Corte que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0proceso, \u00a0la conducta que ahora puede ser motivo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0tiene su origen en aquella primera actuaci\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0persistencia del procesado en su incumplimiento alimentario para con \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0se \u00a0remonta a aquel saldo insoluto, infracci\u00f3n a la ley que ha \u00a0tomado \u00a0los \u00a0visos \u00a0de \u00a0una conducta con car\u00e1cter de permanencia si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 ha \u00a0cubierto \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0subsiguientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed que la interpretaci\u00f3n del Art. 271 del C. del Menor que ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0aqu\u00ed cabida, pues si se aplicara literalmente su texto, \u00a0absurdamente \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0admitirse \u00a0tantos \u00a0jueces temporalmente competentes \u00a0como \u00a0ciudades \u00a0o \u00a0poblaciones\u00a0 \u00a0acogiesen \u00a0al \u00a0titular del derecho, o a su \u00a0representante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anunci\u00f3, al \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 se le atribuir\u00e1 el conocimiento de las \u00a0presentes diligencias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la presente colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0 atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias a la mentada dependencia para lo de su \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala se dar\u00e1 aviso de lo aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado Penal Municipal de C\u00e1queza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020367 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}