\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP-17686-2023 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 134354 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 244 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., trece (13) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por TOM\u00c1S DE \u00a0JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ ATENCIA contra el Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, por la presunta vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0vinculados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la \u00a0actuaci\u00f3n, las autoridades, partes e intervinientes en el \u00a0proceso penal No. 257586101201420168025. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En sentencia del \u00a030 de abril de 2021, el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Zipaquir\u00e1 conden\u00f3 a TOM\u00c1S DE JES\u00daS \u00a0FERN\u00c1NDEZ ATENCIA a la pena de 64 meses de prisi\u00f3n por \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
Contra esa \u00a0decisi\u00f3n, su defensor interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0En sentencia del 13 de mayo de 2023, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 la providencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
TOM\u00c1S DE \u00a0JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ ATENCIA acude al mecanismo de resguardo \u00a0constitucional, al estimar que en la referida actuaci\u00f3n fueron \u00a0desconocidos sus derechos fundamentales, pues, i) no hubo una debida \u00a0legalizaci\u00f3n de captura como quiera que no se incaut\u00f3 \u00a0ning\u00fan elemento prohibido, ii) no se le garantiz\u00f3 su \u00a0derecho a la defensa t\u00e9cnica y, iii) no se interpusieron \u00a0recursos. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, el \u00a0accionante pretende que se conceda el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
Por auto del 16 de \u00a0noviembre de 2023, la Sala avoc\u00f3 conocimiento del asunto y \u00a0orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las autoridades \u00a0accionadas y dem\u00e1s vinculados. \u00a0<\/p>\n
Dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00fanicamente se recibi\u00f3 respuesta del \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, autoridad \u00a0judicial que inform\u00f3 que en sentencia del 30 de abril de 2021 \u00a0conden\u00f3 a TOM\u00c1S DE JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ \u00a0ATENCIA por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0de estupefacientes, decisi\u00f3n que fue confirmada por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca el 13 de mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 \u00a0que en la actuaci\u00f3n no fue vulnerado su derecho fundamental a \u00a0la defensa t\u00e9cnica, pues siempre estuvo representado por un \u00a0profesional de la defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1, numeral 5\u00b0, del Decreto 333 \u00a0de 2021, esta Corporaci\u00f3n es competente para resolver la \u00a0presente tutela en primera instancia, por ser superior funcional de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica prev\u00e9 este \u00a0mecanismo para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0constitucionales fundamentales, cuando quiera que resulten amenazados \u00a0o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas, o los particulares en los casos \u00a0previstos en la ley. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita el \u00a0resguardo del derecho fundamental, o cuando existiendo carece de \u00a0eficacia para su protecci\u00f3n. Y, excepcionalmente, para evitar \u00a0la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Cuando esta acci\u00f3n \u00a0se dirige contra providencias judiciales es necesario, para su \u00a0procedencia, que se cumplan los presupuestos generales fijados en la \u00a0SU-215 de 2022, es decir, que i) \u00a0se acredite la legitimaci\u00f3n en la causa, ii) \u00a0la providencia cuestionada no sea un fallo de tutela -excepto que se \u00a0acredite que el mismo es producto de una situaci\u00f3n de \u00a0fraude-1, \u00a0\u201cni \u00a0una decisi\u00f3n proferida con ocasi\u00f3n del control \u00a0abstracto de constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional, \u00a0como tampoco la que resuelva el medio de control de nulidad por \u00a0inconstitucionalidad por parte del Consejo de Estado2\u201d, \u00a0iii) \u00a0cumpla las exigencias de subsidiariedad e inmediatez, iv) identifique \u00a0con claridad los hechos y los derechos vulnerados o amenazados y la \u00a0discusi\u00f3n haya sido planteada dentro del proceso judicial. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0debe demostrar que la decisi\u00f3n o actuaci\u00f3n cuestionada \u00a0incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto org\u00e1nico, \u00a0procedimental, f\u00e1ctico, sustantivo, de motivaci\u00f3n, \u00a0error inducido, desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n \u00a0directa de la Constituci\u00f3n (SU215 de 2022, C-590\/05 y \u00a0T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
El presupuesto de \u00a0subsidiariedad implica que quien acude a esta acci\u00f3n debe \u00a0haber agotado previamente todos los medios de defensa judicial que el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico pone a su disposici\u00f3n para la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que afirma vulnerados \u00a0o amenazados. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los anteriores derroteros se concluye que, la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional no satisface ese principio, comoquiera que contra la \u00a0sentencia proferida en segunda instancia no se interpuso el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. Adem\u00e1s, en el curso del \u00a0proceso cuestionado, no se plante\u00f3 la vulneraci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas fundamentales del procesado por no haberle sido \u00a0incautada la sustancia il\u00edcita, as\u00ed como tampoco se \u00a0aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien. No es cierto que no se hubiese encontrado en poder del \u00a0accionante la sustancia estupefaciente que dio lugar a su condena. De \u00a0ello da cuenta i) el acta de incautaci\u00f3n de elementos del 27 \u00a0de noviembre de 2016, donde consta que le fueron incautadas 4 bolsas \u00a0pl\u00e1sticas con sustancia vegetal similar a la marihuana; ii) el \u00a0informe de polic\u00eda de vigilancia en casos de captura en \u00a0flagrancia de la misma fecha y; iii) el informe de investigador de \u00a0campo del 28 de noviembre de 2016 que contiene la prueba de \u00a0identificaci\u00f3n preliminar homologada sobre la sustancia \u00a0incautada a TOM\u00c1S DE JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ ATENCIA, la \u00a0cual arroj\u00f3 como positivo para cannabis \u00a0y sus derivados en cantidad superior a los 14 gramos. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, de la \u00a0revisi\u00f3n del proceso objeto de la tutela, encuentra la Corte \u00a0que la vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica no \u00a0se configura, pues durante el curso de la actuaci\u00f3n, TOM\u00c1S \u00a0DE JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ ATENCIA siempre estuvo debidamente \u00a0representado, inicialmente con el defensor p\u00fablico Hugo Omar \u00a0Cano Moreno, con quien se adelantaron las audiencias preliminares y \u00a0luego con la abogada Mercedes Chauta Lara, adscrita tambi\u00e9n a \u00a0la Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante insistir que la labor defensiva se cumple a partir de la \u00a0ideaci\u00f3n de estrategias que en principio se presumen v\u00e1lidas, \u00a0puesto que responden al libre ejercicio de la profesi\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por la cual cuando se las cuestiona, debe demostrarse que la \u00a0actividad cumplida escapa a la l\u00f3gica y la razonabilidad \u00a0esperada, y que una gesti\u00f3n distinta habr\u00eda \u00a0necesariamente llevado a una soluci\u00f3n favorable, carga que no \u00a0fue cumplida por el accionante, quien se limit\u00f3 a hacer \u00a0afirmaciones gen\u00e9ricas y apreciaciones subjetivas sobre la \u00a0gesti\u00f3n de los profesionales que lo asistieron. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el que los defensores no hubiesen ejercido su \u00a0representaci\u00f3n conforme a lo pretendido, no se traduce en la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, pues la \u00a0discrepancia en la estrategia defensiva no afecta la defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de todo lo expuesto y, particularmente, por el incumplimiento del \u00a0principio de subsidiariedad, la Sala negar\u00e1 el amparo de los \u00a0derechos fundamentales de TOM\u00c1S DE JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ \u00a0ATENCIA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0el \u00a0amparo de los derechos fundamentales de TOM\u00c1S DE JES\u00daS \u00a0FERN\u00c1NDEZ ATENCIA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y en caso de \u00a0no ser impugnado, REMITIR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00fanica excepci\u00f3n a esta regla tiene que ver con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctrina de la cosa juzgada fraudulenta y el principio del fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo corrompe. Al respecto ver, entre otras, las Sentencias: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-218 de 2012 y T-373 de 2014 M.P. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver: Sentencia SU-074 de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP-17686-2023 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 134354 \u00a0 Acta No. 244 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., trece (13) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por TOM\u00c1S DE \u00a0JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ ATENCIA contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}