\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17649-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#134713 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0243 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por ARELYS \u00a0SALINAS BRAVO, a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 9 de noviembre de 2023 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, mediante la cual \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Apartad\u00f3 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes \u00a0e intervinientes reconocidas al interior del proceso penal \u00a00500160002062018016082. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Apartad\u00f3 con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento se surti\u00f3 el proceso penal \u00a00500160002062018016082 en contra de ARELYS \u00a0SALINAS BRAVO y otros, a quienes les fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n domiciliaria, por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0la mencionada que el 11 de octubre de 2023, en la audiencia de \u00a0sentido del fallo, el Juzgado accionado anunci\u00f3 que ser\u00eda \u00a0condenatorio por el punible atribuido y emiti\u00f3 orden de \u00a0captura, sin esperar a que la decisi\u00f3n cobrara ejecutoria. \u00a0Ello, \u00a0en su sentir, transgrede sus derechos fundamentales y desconoce los \u00a0principios de congruencia y doble instancia que regulan el \u00a0procedimiento penal. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esa decisi\u00f3n instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s del cual censur\u00f3, adem\u00e1s de la condena, \u00a0la validez de la actuaci\u00f3n. El asunto se encuentra surtiendo \u00a0el traslado de los no recurrentes el cual finaliza el 27 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n constitucional por considerar vulnerados sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, defensa y libertad. Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se le ordene al juzgado accionado que deje \u00a0sin efecto la orden de captura mencionada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a027 \u00a0de octubre de 2023, \u00a0el \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado al sujeto \u00a0pasivo y vinculados de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Apartad\u00f3 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento adujo que no ha vulnerado las garant\u00edas \u00a0fundamentales de la accionante. \u00a0Solicit\u00f3, \u00a0por tanto, negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF-, pidi\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, dada su falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s accionados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el amparo. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que no \u00a0es factible atribuirle a la autoridad judicial que constituye el \u00a0extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas fundamentales, pues \u00a0resulta claro que el Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal de Apartad\u00f3 con Funci\u00f3n de Conocimiento no \u00a0ha irrespetado las garant\u00edas fundamentales de la demandante. \u00a0Por ende, es palpable la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de garant\u00edas \u00a0constitucionales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
ARELYS SALINAS \u00a0BRAVO impugn\u00f3 el fallo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n, ARELYS \u00a0SALINAS BRAVO censur\u00f3 \u00a0la orden de captura emitida en su contra por cuenta de la sentencia \u00a0condenatoria proferida el 11 de octubre de 2023 por el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Apartad\u00f3 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Advierte la Corte \u00a0que en raz\u00f3n al car\u00e1cter residual y subsidiario de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, la controversia formulada no puede ser \u00a0resuelta mediante el ejercicio de este mecanismo excepcional, sino \u00a0que los reproches formulados deben alegarse y definirse dentro del \u00a0proceso, pues no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de actuaciones en curso. \u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0tal injerencia equivaldr\u00eda a desconocer la independencia de \u00a0que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para tramitar \u00a0y resolver los asuntos de su competencia. \u00a0<\/p>\n
Es palmario que el \u00a0proceso se encuentra en tr\u00e1mite, surtiendo el traslado de \u00a0apelaci\u00f3n de las partes ante el juzgado de conocimiento, \u00a0t\u00e9rmino dentro del cual el apoderado judicial de la demandante \u00a0sustent\u00f3 el recurso contra la decisi\u00f3n emitida el 11 de \u00a0octubre de 2023 por parte del Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Apartad\u00f3 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, las \u00a0cr\u00edticas planteadas en la demanda constituyen un aspecto ajeno \u00a0al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, que se limita a \u00a0ejercer un control constitucional, pero de ninguna manera extensivo \u00a0al acierto o no de las instancias, pues la acci\u00f3n de amparo ha \u00a0sido instituida para garantizar la defensa de los derechos \u00a0fundamentales, pero no constituye una instancia adicional o paralela \u00a0a la de las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que \u00a0se entrometa en el asunto. Ello, en raz\u00f3n a que las etapas, \u00a0recursos y procedimientos que conforman un proceso son el primer \u00a0espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los \u00a0asociados, especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la actuaci\u00f3n penal seguida contra ARELYS \u00a0SALINAS BRAVO bajo \u00a0los par\u00e1metros de la Ley 906 de 2004, es \u00a0el espacio en donde debe ejercer el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0en las etapas procesales correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no \u00a0se observa ninguna irregularidad procedimental o sustancial \u00a0atribuible a la autoridad judicial accionada que transgreda los \u00a0derechos fundamentales del accionante. El \u00a0art\u00edculo \u00a0450 del C.P.P., habilita la \u00a0aprehensi\u00f3n cuando la persona ha sido declarada penalmente \u00a0responsable y no ha resultado favorecida con la concesi\u00f3n de \u00a0los subrogados penales, decisi\u00f3n que puede adoptarse al \u00a0momento de la enunciaci\u00f3n del sentido de fallo (CSJ \u00a0STP5979-2023). \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s, entonces, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto en precedencia, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 9 de noviembre de 2023, mediante la cual la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia declar\u00f3 improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por ARELYS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALINAS BRAVO, a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17649-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#134713 \u00a0 Acta \u00a0243 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por ARELYS \u00a0SALINAS BRAVO, a trav\u00e9s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}