\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17620-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#133053 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0236 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado de AURA \u00a0JULIANA PINEDA GUALDR\u00d3N \u00a0respecto de la sentencia proferida el 23 de agosto de 2023 por el \u00a0Tribunal Superior de Tunja, mediante la cual declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Chiquinquir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite se hizo extensivo al Juzgado 2\u00b0 Penal Municipal de \u00a0Chiquinquir\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y a las partes e intervinientes dentro del proceso penal \u00a0151766000111202200198. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma diligencia, el abogado de la presunta v\u00edctima AURA \u00a0JULIANA PINEDA GUALDR\u00d3N solicit\u00f3 la imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario para evitar la obstrucci\u00f3n de la \u00a0justicia de Medrano Pe\u00f1a. Sin embargo, el Despacho neg\u00f3 \u00a0tal pretensi\u00f3n y orden\u00f3 su libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esta decisi\u00f3n, la representaci\u00f3n de v\u00edctimas \u00a0la apel\u00f3 y el 15 de junio del 2023 el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Chiquinquir\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del demandante, el juez de segunda instancia incurri\u00f3 \u00a0en defectos material o sustantivo y f\u00e1cticos. El primero al \u00a0desconocer que la pena del delito atribuido excede los 4 a\u00f1os. \u00a0Y el segundo porque no tuvo en cuenta, de conformidad con lo plasmado \u00a0en el informe de investigador de campo del 29 de septiembre de 2022, \u00a0el ocultamiento de material probatorio. Espec\u00edficamente, la \u00a0eliminaci\u00f3n de grabaciones de una c\u00e1mara de seguridad \u00a0del establecimiento comercial S\u00faper \u00a0Descuentos, \u00a0al igual que el da\u00f1o psicol\u00f3gico de la v\u00edctima \u00a0advertido en la historia cl\u00ednica, documentos anexos a la \u00a0demanda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que aunque Yamit Medrano Pe\u00f1a se encontraba plenamente \u00a0identificado en el proceso y que, acorde con el art\u00edculo 128 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esa funci\u00f3n le correspond\u00eda a la \u00a0Fiscal\u00eda, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento le impuso tal carga. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0estimar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0AURA \u00a0JULIANA PINEDA GUALDR\u00d3N acudi\u00f3 al juez de tutela para \u00a0que se revoque el auto en menci\u00f3n y, en su lugar, se ordene al \u00a0juzgado de conocimiento le imponga medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n a Yamit \u00a0Medrano Pe\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos del 9 y 11 de agosto de 2023, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 traslado \u00a0al sujeto pasivo y vinculados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento pidi\u00f3 negar la acci\u00f3n constitucional. \u00a0Para el efecto, relacion\u00f3 el tr\u00e1mite impartido a la \u00a0petici\u00f3n del representante de la presunta v\u00edctima y \u00a0agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n que la resolvi\u00f3 no \u00a0configura ninguna causal espec\u00edfica de procedibilidad de la \u00a0solicitud de amparo contra providencias judiciales. Alleg\u00f3 \u00a0copia del auto censurado y las constancias de env\u00edo de las \u00a0piezas procesales requeridas el 15 y 20 de junio de 2023. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal Municipal de Chiquinquir\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas se limit\u00f3 a remitir el enlace \u00a0de acceso al expediente del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora p\u00fablica de Yamit Medrano Pe\u00f1a se opuso a la \u00a0prosperidad del amparo solicitado. Luego de sintetizar el tr\u00e1mite \u00a0de la actuaci\u00f3n, adujo que el apoderado de la presunta v\u00edctima \u00a0no sustent\u00f3 en debida forma la solicitud de imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento. Subray\u00f3 la colaboraci\u00f3n de \u00a0su defendido con la justicia y su derecho a la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 22 Seccional de Chiquinquir\u00e1 comunic\u00f3 \u00a0que la noticia criminal adelantada contra Yamit Medrano Pe\u00f1a \u00a0fue enviada el 12 de junio de 2023 a la Fiscal\u00eda 24 Seccional \u00a0de esa ciudad, encargada del juicio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Tunja declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela. Explic\u00f3 que el auto censurado se fundament\u00f3 \u00a0en la legislaci\u00f3n pertinente y que su motivaci\u00f3n \u00a0incluy\u00f3 un an\u00e1lisis adecuado. Precis\u00f3 que la \u00a0solicitud de amparo no puede usarse para contravenir el criterio del \u00a0funcionario competente, ni para proponer argumentos o presentar \u00a0elementos de juicio no sustentados adecuadamente en el tr\u00e1mite \u00a0del proceso ordinario. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 en la procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela al configurarse los defectos materiales o \u00a0sustantivos y f\u00e1cticos alegados. Adem\u00e1s, inform\u00f3 \u00a0que actualmente se tramita acci\u00f3n de tutela contra el fiscal a \u00a0cargo del proceso penal debido a que se abstiene de recoger elementos \u00a0materiales de prueba que permiten corroborar los hechos denunciados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la impugnaci\u00f3n presentada respecto de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0las piezas procesales, la Corte advierte que la actuaci\u00f3n que \u00a0se adelanta contra Yamit \u00a0Medrano Pe\u00f1a por \u00a0el delito de acceso \u00a0carnal violento se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite. En \u00a0ese orden, contrario a lo explicado por el juez constitucional de \u00a0primer grado, es claro que el examen de si el procesado cumple o no \u00a0los requisitos para la imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento intramural debe hacerse conforme con el art\u00edculo \u00a0306 \u00a0y subsiguientes de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 vedada pues, \u00a0como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo \u00a0alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con la garant\u00eda al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no est\u00e1 acreditada una situaci\u00f3n que haga forzosa la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. De \u00a0conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 306 y 308 de \u00a0la Ley 906 de 2004, el apoderado de la presunta v\u00edctima no \u00a0sustent\u00f3 adecuadamente tal solicitud. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la accionante alude al cumplimiento de uno de los requisitos \u00a0para la procedencia de la detenci\u00f3n preventiva consagrados en \u00a0el art\u00edculo 313 de la Ley 906 de 2004, esto es, que el delito \u00a0imputado a Yamit Medrano Pe\u00f1a se investiga de oficio y que el \u00a0m\u00ednimo de la pena prevista excede de 4 a\u00f1os, no sucede \u00a0lo mismo respecto de los dem\u00e1s presupuestos establecidos por \u00a0el legislador \u2013arts. 306, 308 y 313 de la Ley 906 de 2004\u2013. \u00a0Razones suficientes para confirmar la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia que neg\u00f3 la imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento, pues se insiste, el cumplimiento de dichas exigencias \u00a0es concurrente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora plante\u00f3 tambi\u00e9n que el juzgado accionado \u00a0no tuvo en cuenta los elementos de conocimiento puestos de presente \u00a0como soporte de la solicitud de imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento. Sin embargo, la Sala no observa que la autoridad \u00a0accionada haya omitido valorar esos medios de prueba porque aquellos \u00a0no se presentaron en su momento oportuno, sino \u00fanicamente en \u00a0este tr\u00e1mite constitucional. Por tanto, se deduce que la \u00a0accionante pretende utilizar este mecanismo constitucional como una \u00a0instancia adicional para proponer argumentos y allegar elementos de \u00a0conocimiento que no fueron radicados en la sustentaci\u00f3n de la \u00a0solicitud ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide que la Fiscal\u00eda o el apoderado de la \u00a0presunta v\u00edctima, en ejercicio de las atribuciones conferidas \u00a0por la ley, si as\u00ed lo consideran, opten por solicitar \u00a0nuevamente, en el proceso penal, la imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad con el cumplimiento de lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 306 y subsiguientes de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s, entonces, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo del 23 de agosto de 2023 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Tunja, mediante el cual declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo solicitado por el apoderado de AURA JULIANA \u00a0PINEDA GUALDR\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17620-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#133053 \u00a0 Acta \u00a0236 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado de AURA \u00a0JULIANA PINEDA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}