\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17611-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#132994 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0236 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JAVIER HENAO MART\u00cdNEZ \u00a0respecto de la sentencia proferida el 1\u00b0 de septiembre de 2023 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual ampar\u00f3 su derecho fundamental al debido proceso contra el \u00a0Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n del 31 de \u00a0marzo de ese a\u00f1o. En lo dem\u00e1s declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite se hizo extensivo al Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los juzgados de esa especialidad, al Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC\u2013 y al Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 -COMEB- La \u00a0Picota. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de abril de 2008 el Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a JAVIER HENAO MART\u00cdNEZ a 372 meses de prisi\u00f3n, \u00a0al hallarlo responsable de los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0No le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia de la condena actualmente est\u00e1 asignada al Juzgado \u00a025 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0el cual, el 13 de febrero de 2023, resolvi\u00f3 de manera \u00a0desfavorable el requerimiento de libertad condicional del actor. Esta \u00a0decisi\u00f3n le fue notificada personalmente el 21 de ese mes y no \u00a0la impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
HENAO \u00a0MART\u00cdNEZ le pidi\u00f3 al juez constitucional proteger sus \u00a0derechos fundamentales a la vida digna y familia, pues el juzgado de \u00a0penas neg\u00f3 el subrogado penal porque no acredit\u00f3 su \u00a0insolvencia econ\u00f3mica. Pretende que se le ordene a la \u00a0accionada conceder su libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 11 de agosto de 2023, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 traslado a los sujetos \u00a0pasivos de la acci\u00f3n y vinculados. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0relatar el transcurso de la actuaci\u00f3n, el Juzgado 25 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0precis\u00f3 que la decisi\u00f3n controvertida se emiti\u00f3 \u00a0debido a la valoraci\u00f3n de las conductas punibles por las que \u00a0fue condenado el actor y su tratamiento penitenciario. No porque \u00a0omitiera acreditar su insolvencia econ\u00f3mica. Agreg\u00f3 que \u00a0hay prueba en el expediente de que el juzgado de penas de Acac\u00edas \u00a0la reconoci\u00f3. Solicit\u00f3 negar la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC\u2013 \u00a0pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, \u00a0dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido se pronunci\u00f3 el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. Dio a conocer que JAVIER HENAO \u00a0MART\u00cdNEZ no interpuso recursos contra el auto del 13 de \u00a0febrero de 2023, a trav\u00e9s del cual neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional reclamada. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el 31 \u00a0de marzo siguiente nuevamente requiri\u00f3 su otorgamiento, la \u00a0cual ingres\u00f3 al correspondiente juzgado de penas el 11 de \u00a0abril. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal ampar\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de \u00a0HENAO MART\u00cdNEZ respecto de la petici\u00f3n del 31 de marzo \u00a0de 2023. Por tanto, orden\u00f3 al Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad que, en el t\u00e9rmino \u00a0de 5 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de la notificaci\u00f3n \u00a0de esa providencia, se pronuncie sobre la misma. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la decisi\u00f3n del 13 de febrero de 2023, mediante la cual el \u00a0juzgado de penas neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicional a favor del actor, se\u00f1al\u00f3 que se incumpli\u00f3 \u00a0el requisito de subsidiariedad. Por tanto, declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela en relaci\u00f3n con ese \u00a0particular. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0HENAO MART\u00cdNEZ impugn\u00f3 el fallo de tutela. Insisti\u00f3 \u00a0en que el Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 no ha tenido en cuenta su insolvencia \u00a0econ\u00f3mica. Agreg\u00f3 que el Juzgado 1\u00b0 de esa misma \u00a0especialidad de Acac\u00edas en el auto del 17 de junio de 2013 \u00a0err\u00f3 al afirmar que se encontraba privado de su libertad desde \u00a0el 27 de julio de 2006, pues la fecha correcta es 2005. Adjunt\u00f3 \u00a0copia de esta \u00faltima determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero advertir que la pretensi\u00f3n novedosa presentada en \u00a0la impugnaci\u00f3n sobre la correcci\u00f3n de la fecha a partir \u00a0de la cual fue privado de su libertad en el auto del 17 de junio de \u00a02013 proferido por el Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Acac\u00edas no puede ser considerada en \u00a0esta instancia. Hacerlo implicar\u00eda violar el principio de \u00a0doble instancia debido a que no fue objeto de estudio por parte del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, as\u00ed como el derecho de \u00a0defensa de las autoridades involucradas, las cuales no tuvieron la \u00a0oportunidad de ejercer contradicci\u00f3n sobre ese particular. \u00a0Adicionalmente, resolver dicha solicitud involucrar\u00eda a \u00a0intervinientes que no fueron convocados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, en relaci\u00f3n con el auto del 13 \u00a0de febrero de 2023 proferido por el Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 mediante el cual neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad condicional a favor del actor, la \u00a0Corte encuentra que \u00a0se incumple el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que JAVIER \u00a0HENAO MART\u00cdNEZ \u00a0omiti\u00f3 interponer los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n contra ese pronunciamiento judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, desech\u00f3 la oportunidad de promover a su favor \u00a0los medios de defensa id\u00f3neos, en los cuales habr\u00eda \u00a0podido aducir argumentos similares a los expuestos en el presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no agot\u00f3 esos mecanismos judiciales, la solicitud de amparo al \u00a0respecto se torna improcedente. Tampoco \u00a0se demostr\u00f3, ni se avizora, la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable que justifique conceder el amparo. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo del 22 de agosto de 2023 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el cual ampar\u00f3 el \u00a0derecho fundamental al debido proceso de JAVIER HENAO MART\u00cdNEZ \u00a0contra el Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 respecto de la petici\u00f3n del 31 de \u00a0marzo de 2023. En lo dem\u00e1s declar\u00f3 improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17611-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#132994 \u00a0 Acta \u00a0236 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JAVIER HENAO MART\u00cdNEZ \u00a0respecto de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}