\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17585-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 134505 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0236 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de tutela formulada por MARIO \u00a0ALBERTO RESTREPO ZAPATA \u00a0en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes reconocidas al interior \u00a0de la acci\u00f3n de tutela 72576. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0ALBERTO RESTREPO ZAPATA promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito, la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior, ambos de Pereira, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo y el Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda. \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a admitir la solicitud de amparo, el 8 de noviembre de 2023, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, requiri\u00f3 al accionante para que en \u00a0el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n del auto aclarara los \u00a0hechos que motivaron la tutela, las autoridades contra las cuales \u00a0dirige la acci\u00f3n y las pretensiones. Adem\u00e1s, \u00a0le indic\u00f3 que de no subsanarse la demanda en el lapso \u00a0concedido, se entender\u00eda que la tutela fue interpuesta contra \u00a0el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira \u00abcon \u00a0ocasi\u00f3n del asunto popular 66001310300320220008800\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la falta de pronunciamiento por parte del actor, el 22 de noviembre \u00a0siguiente, la Corporaci\u00f3n Judicial accionada remiti\u00f3 \u00a0por competencia la demanda a la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior de Pereira de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no le remiti\u00f3 copia de \u00a0la tutela para precisar los \u00edtems enunciados. Pretende que se \u00a0ordene admitir la solicitud de amparo de forma inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0alleg\u00f3 copia de los autos emitidos y remiti\u00f3 el link \u00a0del expediente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n Judicial adjunt\u00f3 \u00a0las constancias de env\u00edo de los autos del 8 y 22 de noviembre \u00a0de 2023 del correo electr\u00f3nico del demandante \u00a0trabajoenequipoes2021@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda afirm\u00f3 \u00a0que no \u00a0ha vulnerado las garant\u00edas fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional pidi\u00f3 \u00a0la desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite dada su falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, y el Acuerdo 006 de 2002, la Sala es \u00a0competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto el procedimiento involucra a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la acci\u00f3n de tutela es un tr\u00e1mite expedito \u00a0que carece de formalidades pues propende por la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales propios o ajenos \u00a0presuntamente vulnerados por autoridades p\u00fablicas o privadas. \u00a0Este tr\u00e1mite requiere que el accionante exponga de manera \u00a0clara y precisa los hechos por los cuales considera afectadas sus \u00a0garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de que no se pueda determinar el motivo que origina la solicitud \u00a0de amparo, el juez constitucional, en virtud del art\u00edculo 17 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, puede requerir al demandante para que \u00a0corrija el escrito en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n del auto. Si no lo hace la tutela \u00a0podr\u00e1 ser rechazada de plano. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite, \u00a0se tiene que el 8 de noviembre de 2023, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral requiri\u00f3 \u00a0al actor para que en el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas contados a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto \u00abidentifique \u00a0debidamente el radicado \u00fanico de la tutela y la fecha de la \u00a0providencia criticada, emanada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil y \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira, as\u00ed como los reparos puntuales que dirige contra la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo, la Corte Constitucional y Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Risaralda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0le indic\u00f3 que de no subsanarse el escrito en el lapso \u00a0concedido, se entender\u00eda que la tutela fue interpuesta contra \u00a0el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira \u00abcon \u00a0ocasi\u00f3n del asunto popular 66001310300320220008800\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n Judicial remiti\u00f3 el \u00a0auto el mismo d\u00eda al correo electr\u00f3nico del demandante \u00a0trabajoenequipoes2021@gmail.com \u00a0. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el t\u00e9rmino concedido, MARIO \u00a0ALBERTO RESTREPO ZAPATA no subsan\u00f3 la demanda. Debido a esto, \u00a0el 22 de ese mismo mes, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral remiti\u00f3 \u00a0la tutela a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, no es factible atribuirle a la autoridad judicial que \u00a0constituye el extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n vulneradora de derechos fundamentales, pues resulta \u00a0claro que no ha irrespetado las garant\u00edas constitucionales del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala es claro que la Corporaci\u00f3n Judicial cumpli\u00f3 \u00a0con lo de su cargo, al requerir al actor para que precisara el \u00a0radicado de la acci\u00f3n de tutela que censur\u00f3, as\u00ed \u00a0como los reparos puntuales dirigidos contra la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo, la \u00a0Corte Constitucional y el Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Risaralda. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no ten\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n de remitir la demanda de tutela a MARIO \u00a0ALBERTO RESTREPO ZAPATA, \u00a0ya que, por una parte, \u00e9l fue la persona que la present\u00f3 \u00a0y, de otro lado, la norma no exige que para la correcci\u00f3n del \u00a0documento la autoridad competente deba remitirle el mismo. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la manifiesta improcedencia de la pretensi\u00f3n, se negar\u00e1 \u00a0el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por MARIO \u00a0ALBERTO RESTREPO ZAPATA contra \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17585-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 134505 \u00a0 Acta \u00a0236 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de tutela formulada por MARIO \u00a0ALBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}