\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17193-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 134536 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 247 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por ALEX \u00a0JOHAN BORJA CORT\u00c9S, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0(Valle \u00a0del Cauca), \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0interior del proceso penal No. 76001-6000-193-2018-14393. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al presente tr\u00e1mite fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del referido Tribunal \u00a0y las partes e intervinientes en el referido radicado. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Da cuenta la actuaci\u00f3n que ante el Juzgado 15 Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de Cali se adelant\u00f3 el proceso penal \u00a0No. 76001-6000-193-2018-14393 \u00a0en contra del accionante ALEX \u00a0JOHAN BORJA CORT\u00c9S y las ciudadanas Dorian Estefan\u00eda \u00a0Velasco Ospina y Diosel\u00edn In\u00e9s Velasco Ospina. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante sentencia de 30 de abril de 2021, el citado despacho conden\u00f3 \u00a0a los prenombrados a 420 meses de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0\u00abhomicidio \u00a0agravado en concurso heterog\u00e9neo con fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones. En \u00a0la misma decisi\u00f3n les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme con esa decisi\u00f3n, el defensor del accionante \u00a0present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n y el expediente se envi\u00f3 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali (7 \u00a0de julio de 2021, seg\u00fan acta de reparto). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Precis\u00f3 que el apoderado del libelista que su prohijado se \u00a0encuentra privado de la libertad por cuenta de esa actuaci\u00f3n \u00a0desde el 7 de septiembre del 2018 y, a la fecha, ha transcurrido un \u00a0t\u00e9rmino considerable (2 \u00a0a\u00f1os y 4 meses) \u00a0sin que el A-quo \u00a0haya \u00a0resuelto la alzada, situaci\u00f3n que estima vulneradora de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia de ALEX \u00a0JOHAN BORJA CORT\u00c9S. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Relat\u00f3 que el acusado \u00abfue \u00a0v\u00edctima de un falso positivo judicial\u00bb por \u00a0parte de los agentes de la Polic\u00eda Nacional quienes, seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, lo capturaron con fundamento en un \u00abperfilamiento \u00a0racial\u00bb; \u00a0afectaci\u00f3n que se agravada por la demora del Tribunal en \u00a0pronunciarse frente a la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Luego de citar jurisprudencia relacionada con la mora judicial, \u00a0solicit\u00f3 la intervenci\u00f3n del juez de tutela para que se \u00a0ordene al referido Tribunal emitir una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE Y RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Mediante auto de 7 de diciembre de 2023, esta Sala avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento y orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0partes accionadas y vinculadas, a efectos de garantizar su derecho de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0El Juzgado 15 Penal del Circuito de Conocimiento de Cali se refiri\u00f3 \u00a0al tr\u00e1mite impartido al proceso penal y destac\u00f3 que la \u00a0pretensi\u00f3n del demandante resultaba ajena a su competencia \u00a0funcional toda vez que se dirige contra la segunda instancia por la \u00a0presunta demora en resolver la apelaci\u00f3n. A su respuesta anex\u00f3 \u00a0copia de la sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0En similares t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a062 Seccional de la Unidad de Vida de Cali, para lo cual resalt\u00f3 \u00a0que la pretensi\u00f3n va dirigida contra el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0El Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados del Sistema Penal \u00a0Acusatorio de Cali destac\u00f3 que solo cumple con la funci\u00f3n \u00a0administrativa de ejecutar las disposiciones que ordenan en sus \u00a0providencias los Jueces y Magistrados de ese Distrito Judicial, por \u00a0lo que carece de competencia para pronunciarse sobre lo pretendido \u00a0por el actor. \u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0El apoderado de las acusadas Diosel\u00edn In\u00e9s Velasco \u00a0Ospina Dorian y Estefan\u00eda Velasco Ospina coadyuv\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo y pidi\u00f3 impartir celeridad al proceso \u00a0ordinario. \u00a0<\/p>\n
9.5. \u00a0Un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, a quien \u00a0correspondi\u00f3 por reparto la actuaci\u00f3n, inform\u00f3 \u00a0que mediante sentencia de 14 de diciembre de 2023 resolvi\u00f3 de \u00a0fondo los recursos de apelaci\u00f3n presentados por el accionante \u00a0y las dem\u00e1s acusadas, y fij\u00f3 audiencia de lectura de \u00a0decisi\u00f3n para el 18 del mismo mes y a\u00f1o a las 10:00 \u00a0A.M. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, adujo que la citaci\u00f3n a las partes para la \u00a0audiencia se adelant\u00f3 el mismo 14 de diciembre del presente \u00a0a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
9.6. \u00a0Durante el t\u00e9rmino de traslado no se allegaron respuestas \u00a0adicionales. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 (modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021), \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela instaurada por ALEX \u00a0JOHAN BORJA CORT\u00c9S, \u00a0al comprometer actuaciones de \u00a0la Sala \u00a0Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0A efectos \u00a0de resolver la pretensi\u00f3n del libelista, la Sala atender\u00e1 \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial que ha establecido la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n respecto de la configuraci\u00f3n \u00a0del hecho superado, para posteriormente referirse al caso en \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Del hecho superado. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Ha se\u00f1alado la Corte Constitucional que, si \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la misma Corporaci\u00f3n ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales.\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0De \u00a0acuerdo con los hechos que soportan la demanda de tutela y los \u00a0elementos de prueba aportados, pronto advierte la Sala la \u00a0configuraci\u00f3n del aludido instituto jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0La pretensi\u00f3n del accionante consisti\u00f3 en que por esta \u00a0v\u00eda excepcional se reconociera la mora judicial en que \u00a0presuntamente habr\u00eda incurrido la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali para resolver el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 contra la sentencia condenatoria proferida en su \u00a0contra en primera instancia dentro del proceso penal No. \u00a076001-6000-193-2018-14393. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, el mencionado \u00a0Tribunal inform\u00f3 que mediante sentencia de 14 de diciembre de \u00a02023 resolvi\u00f3 de fondo el aludido recurso y fij\u00f3 como \u00a0fecha para lectura de decisi\u00f3n el 18 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0a las 10:00 A.M., actuaci\u00f3n que comunic\u00f3 a las partes \u00a0el mismo 14 de diciembre del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0As\u00ed las cosas, \u00a0como la concreta pretensi\u00f3n del demandante fue atendida \u00a0durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n, \u00a0se declarar\u00e1 improcedente \u00a0el amparo constitucional reclamado, por carencia actual de objeto, \u00a0al haberse superado el hecho que origin\u00f3 la tutela (Cf. \u00a0CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar improcedente \u00a0el amparo demandado, por carencia actual de objeto, por hecho \u00a0superado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar a \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17193-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 134536 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 247 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por ALEX \u00a0JOHAN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}