\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17183-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N. 134841 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n.\u00b0 247 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n \u00a0interpuesta por \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO PARRA VANEGAS, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y libertad, al interior del asunto \u00a0penal con radicado No. 11-00-160-00000-2022-01473. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la actuaci\u00f3n fueron vinculados el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de esta ciudad, la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 y a las partes e \u00a0intervinientes del proceso penal en referencia. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De la demanda como de sus anexos se extrae lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Mediante sentencia del 25 de enero de 2023, H\u00c9CTOR \u00a0FABIO PARRA VANEGAS, \u00a0fue condenado a la pena de 84 meses de prisi\u00f3n por los \u00a0punibles de transferencias \u00a0no consentida de activos agravada en concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo con acceso abusivo a sistema inform\u00e1tico, \u00a0en calidad de coautor. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Dicha determinaci\u00f3n fue impugnada por el apoderado judicial \u00a0del procesado, por lo que, concedida la alzada ante el superior, el \u00a0fallo fue modificado por la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0el 15 de noviembre de 2023, en el sentido de imponer una sanci\u00f3n \u00a0de 60 meses de prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acude H\u00c9CTOR \u00a0FABIO PARRA VANEGAS \u00a0a la tutela, tras considerar vulnerados sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y libertad. \u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0el actor la sanci\u00f3n impuesta en la sentencia de segunda \u00a0instancia, por lo que, a su parecer, la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico y \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, al no valorar de \u00a0\u201cforma \u00a0correcta\u201d los \u00a0actos de reparaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL Y RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0auto del 11 de diciembre de 2023, esta Sala avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n y dio traslado a las partes a \u00a0efectos de garantizar sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 explic\u00f3 que (i) \u00a0mediante providencia del 15 de noviembre de 2023, dicha Corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia de primera instancia y modific\u00f3 en lo que \u00a0corresponde al monto de la pena, (ii) notificada a las partes la \u00a0providencia en cita, la defensa del procesado y aqu\u00ed \u00a0accionante promovi\u00f3 recurso de casaci\u00f3n contra la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada por esa Sala y (iii) el expediente \u00a0actualmente se encuentra en la Secretaria Penal de Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 corriendo t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria para presentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El apoderado principal del banco BBVA, solicit\u00f3 se niegue el \u00a0amparo invocado, en \u00a0la medida en que esta acci\u00f3n no es \u00a0procedente contra providencia judicial, la que resalt\u00f3 se \u00a0encuentra ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados al tr\u00e1mite guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151 \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021), \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela instaurada por H\u00c9CTOR FABIO PARRA VANEGAS, \u00a0al comprometer actuaciones de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0Bogot\u00e1, de quien es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0estableci\u00f3 que la tutela es un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n al problema jur\u00eddico planteado en la demanda y \u00a0los motivos de inconformidad del actor, es oportuno recordar lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La acci\u00f3n de amparo de los derechos fundamentales, por \u00a0principio general, es improcedente contra actuaciones y decisiones \u00a0judiciales; sin embargo, se ha permitido la intervenci\u00f3n \u00a0excepcional del juez de tutela, ante la ausencia de medios de defensa \u00a0para conjurar la afectaci\u00f3n, o cuando existiendo se tornan \u00a0ineficaces. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La tutela esta revestida de las caracter\u00edsticas de \u00a0subsidiariedad \u00a0y residualidad, \u00a0las que, aparejan como consecuencia que no pueda acudirse a tal \u00a0mecanismo excepcional para lograr la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional en procesos en tr\u00e1mite, porque ello a m\u00e1s \u00a0de desnaturalizar su esencia, socava postulados fundamentales como la \u00a0independencia y la autonom\u00eda funcionales que rigen la \u00a0actividad de la Rama Judicial, al tenor de la preceptiva contenida en \u00a0el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En el caso en concreto, el accionante se muestra inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 el 15 de noviembre de 2023. A su parecer, la sanci\u00f3n \u00a0deb\u00eda ser menor en raz\u00f3n a los \u201cactos \u00a0de reparaci\u00f3n\u201d, \u00a0lo que har\u00eda posible adem\u00e1s la concesi\u00f3n de un \u00a0subrogado a su favor. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Se constat\u00f3 por esta Sala que, en el asunto, el 6 de diciembre \u00a0de 2023, el apoderado judicial del actor interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n; y, a la fecha est\u00e1 en \u00a0termino para que sea sustentado; es decir, a trav\u00e9s de dicho \u00a0mecanismo id\u00f3neo y eficaz la inconformidad respecto a la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena impuesta, pretensi\u00f3n que a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo expuso, ser\u00e1 \u00a0analizada por el juez natural. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Por lo anterior, al tratarse de un proceso que est\u00e1 en \u00a0tr\u00e1mite, por virtud del recurso extraordinario promovido por \u00a0la defensa, \u00a0prevalece el principio de autonom\u00eda judicial que le impide al \u00a0juez de tutela inmiscuirse en decisiones como la proferida por la \u00a0autoridad accionada, s\u00f3lo porque el demandante pretende \u00a0desconocerla, no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n diversa a \u00a0la concretada en dicha determinaci\u00f3n. En consecuencia, no \u00a0puede discutirse, y mucho menos pretender su modificaci\u00f3n o \u00a0revocatoria a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo, pues ello \u00a0va en contrav\u00eda del principio de subsidiariedad que la rige. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0De ese modo, como la actuaci\u00f3n en la que se adelant\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite que hoy se cuestiona, a\u00fan no ha concluido, ser\u00e1 \u00a0al interior de dicho asunto donde corresponde dirigir sus esfuerzos \u00a0para demostrar las apreciaciones aqu\u00ed consideradas. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la petici\u00f3n de amparo propuesta est\u00e1 \u00a0destinada a fracasar por improcedente, ante la carencia del \u00a0presupuesto de subsidiariedad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela N\u00ba1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el amparo invocado, conforme se indic\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0Si no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPor medio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y del Derecho\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17183-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N. 134841 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n.\u00b0 247 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 1. \u00a0Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75485"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75485\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}