\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17081-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 134362 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No 241 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el Jefe \u00a0de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Oficina de Migraci\u00f3n \u00a0Colombia, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el 2 de octubre de 2023 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el cual accedi\u00f3 \u00a0al amparo solicitado en la demanda de tutela promovida por Nicol\u00e1s \u00a0Pel\u00e1ez Hurtado, \u00a0contra el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia; tr\u00e1mite al que fueron \u00a0vinculados el Centro de Servicios Administrativos de esa misma \u00a0especialidad y la entidad impugnante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el fallo de primera instancia, los hechos y pretensiones \u00a0de la solicitud de amparo, se concretan en los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00ab2.1. \u00a0El actor promovi\u00f3 la acci\u00f3n de amparo para reclamar la \u00a0protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, pues \u00a0afirma que el estrado demandado no ha contestado una [solicitud] de \u00a0extinci\u00f3n de la pena, expedici\u00f3n de paz y salvo y \u00a0devoluci\u00f3n de cauci\u00f3n prendaria, situaci\u00f3n que \u00a0le ha impedido salir del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0efectivo restablecimiento de esa garant\u00eda, solicit\u00f3 que \u00a0se ordene a la accionada que resuelva la citada misiva.\u00bb \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, concedi\u00f3 el \u00a0amparo solicitado, y resolvi\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abPrimero. \u00a0Conceder el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia en favor de Nicol\u00e1s \u00a0Pel\u00e1ez Hurtado. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar al representante legal de la oficina de Migraci\u00f3n \u00a0Colombia que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n, \u00a0env\u00ede con destino al Juzgado 6\u00b0 de EPMS de Bogot\u00e1, \u00a0el reporte de salidas del pa\u00eds del se\u00f1or Pel\u00e1ez \u00a0Hurtado para que sea ingresado al proceso No. 110016000017201811845. \u00a0<\/p>\n
Disponer \u00a0que \u00a0el Juez 6\u00b0 de EPMS de Bogot\u00e1, dentro de las 48 horas \u00a0siguientes al recibido de esa informaci\u00f3n, resuelva de fondo \u00a0la petici\u00f3n de extinci\u00f3n de la pena que le fue impuesta \u00a0al actor en la aludida actuaci\u00f3n y env\u00ede esa \u00a0determinaci\u00f3n al centro de servicios de esa especialidad para \u00a0la notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ordenar \u00a0que \u00a0el, o la coordinador(a) del centro de servicios administrativos de \u00a0EPMS, dentro de las 48 horas siguientes, notifique al accionante del \u00a0auto que resuelva de fondo su petici\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0la sanci\u00f3n penal y cumpla todas las \u00f3rdenes que el \u00a0juzgado disponga en ese prove\u00eddo.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tomar la anterior determinaci\u00f3n, parti\u00f3 de las \u00a0siguientes premisas: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el marco de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta al actor en el \u00a0proceso 201811845, que vigila el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el actor solicit\u00f3 \u00a0a \u00e9ste que declarara la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0penal, le expidiera su paz y salvo e hiciera la devoluci\u00f3n de \u00a0la cauci\u00f3n prendaria. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0atender tal postulaci\u00f3n, el Juzgado vig\u00eda acredit\u00f3 \u00a0que, en autos de 29 de mayo de 2023 orden\u00f3 oficiar a la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol y a la \u00a0Oficina de Migraci\u00f3n Colombia para que informaran sobre \u00a0antecedentes judiciales, anotaciones y reportes de salidas del pa\u00eds \u00a0del accionante. Lo que se efectu\u00f3 en oficios de 6 de junio \u00a0posterior, y respecto de la segunda autoridad, reiter\u00f3 el 10 \u00a0de agosto y 4 de septiembre de 2023, enviando un oficio de 7 de ese \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0dichas autoridades, solo la primera absolvi\u00f3 el requerimiento, \u00a0mientras que la Oficina de Migraci\u00f3n Colombia lo omiti\u00f3; \u00a0la cual, al rendir informe, asimismo, indic\u00f3 que no ha \u00a0recibido los requerimientos del juzgado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras considerar que el derecho involucrado no es el de petici\u00f3n \u00a0sino el del debido proceso, consider\u00f3 que en el sub \u00a0lite se \u00a0observa una mora judicial sin justificaci\u00f3n, por cuanto, si \u00a0bien el juzgado ha realizado varias actuaciones para establecer si el \u00a0actor cumpli\u00f3 con las obligaciones impuestas al momento del \u00a0reconocimiento de la libertad condicional, han pasado 5 meses sin que \u00a0se resuelva su petici\u00f3n, tiempo que supera ampliamente los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 168 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, resalt\u00f3 que, no se justifica la omisi\u00f3n \u00a0del juzgado en la falta de informaci\u00f3n por parte de Migraci\u00f3n, \u00a0en la medida que \u00abse \u00a0puede inferir que esa entidad no ha recibido ning\u00fan \u00a0requerimiento donde se pida un reporte de las salidas del pa\u00eds \u00a0del aqu\u00ed accionante y, aunque se solicit\u00f3 a ese estrado \u00a0que enviara las constancias de notificaci\u00f3n, [el juzgado] \u00a0\u00fanicamente remiti\u00f3 copia de los oficios.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, consider\u00f3, que si bien se desconoce por qu\u00e9 \u00a0Migraci\u00f3n Colombia no recibi\u00f3 los oficios del juzgado y \u00a0tampoco si la omisi\u00f3n fue del juzgado o del centro de \u00a0servicios administrativos; lo cierto es que, el \u00fanico afectado \u00a0es el demandante, que no ha podido recibir una resoluci\u00f3n \u00a0oportuna y de fondo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el Jefe de la Oficina Asesora \u00a0Jur\u00eddica de la Oficina de Migraci\u00f3n Colombia, insisti\u00f3 \u00a0en lo dicho en su informe en primera instancia, esto es que, a nombre \u00a0del actor, no hab\u00eda registro de solicitudes por parte del \u00a0juzgado, quien, adem\u00e1s, no acredit\u00f3 hab\u00e9rselas \u00a0remitido. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, a pesar de que esa autoridad no ha vulnerado los derechos \u00a0del promotor, fue involucrada en la orden de tutela, cuando la misma \u00a0deb\u00eda ser, a lo sumo, un exhorto, pues la responsabilidad \u00a0recae en el Juzgado \u00a06\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso bajo an\u00e1lisis, el problema jur\u00eddico a resolver, \u00a0consiste en determinar si acert\u00f3 el A \u00a0quo al \u00a0amparar los derechos fundamentales del accionante, mediante el fallo \u00a0impugnado, en el cual emiti\u00f3 \u00f3rdenes complejas que \u00a0involucran tanto a la Oficina \u00a0de Migraci\u00f3n Colombia, como al Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y al Centro de \u00a0Servicios Administrativos de dicha especialidad, con el objeto de que \u00a0la primera reportara las salidas del pa\u00eds de Pel\u00e1ez \u00a0Hurtado a efectos de evaluarlos en la ejecuci\u00f3n de la condena \u00a0a \u00e9l impuesta en el rad. 110016000017201811845, de cara a su \u00a0solicitud de extinci\u00f3n de la pena, paz y salvo y de devoluci\u00f3n \u00a0de la cauci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo probado en este expediente, se tienen las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias procesales: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Nicol\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pel\u00e1ez Hurtado fue condenado en sentencia de 26 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019 a la pena de 48 meses de prisi\u00f3n, por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarenta y Nueve Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, al hallarlo responsable del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000017201811845) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilancia de la pena, inicialmente, fue asignada a los Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero y Octavo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira y Cali, respectivamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De estos, el segundo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 al sentenciado el beneficio de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional, en auto de 2 de mayo de 2022, por un periodo de prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente al restante de la pena, esto es, 12 meses y 28 d\u00edas.<\/p>\n
iii. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gozar del beneficio, el actor suscribi\u00f3 acta de compromiso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n penal es vigilada en la actualidad por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor solicit\u00f3 al despacho vig\u00eda, declarara la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, expidiera paz y salvo e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hiciera devoluci\u00f3n de cauci\u00f3n prendaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas, a fin de atender dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n, emiti\u00f3 el auto de tr\u00e1mite de 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2023, ordenando oficiar a la Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol y a la Oficina de Migraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, con el objeto de que informen los antecedentes judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotaciones y reportes de salidas del pa\u00eds de Pel\u00e1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hurtado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento fue atendido, primero, por la Polic\u00eda Nacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, la Oficina de Migraci\u00f3n Colombia no respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al mismo, a pesar de la emisi\u00f3n del oficio de 6 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoga\u00f1o, correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
viii. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos de 10 de agosto y 4 de septiembre de 2023, el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutor reiter\u00f3 la orden de oficiar a Migraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, lo que se efectu\u00f3 emitiendo comunicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de septiembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ix. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su informe en primera instancia, como alega la impugnante, indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que nunca recibi\u00f3 los referidos oficios; aserto que reconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, al indicar que, en efecto, el juzgado demandado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 la comunicaci\u00f3n de los requerimientos, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente demostr\u00f3 su proferimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xi. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los documentos allegados con el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, se encuentra adosado el auto de 9 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023, del Juzgado 6\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Bogot\u00e11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual resolvi\u00f3: a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la liberaci\u00f3n definitiva del accionante, b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinguir las penas de prisi\u00f3n y accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ocultamiento al p\u00fablico de este proceso y d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiar al Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, con el objeto de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devolviera al ciudadano la devoluci\u00f3n del dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que consign\u00f3 al momento de suscribir acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromiso2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el prove\u00eddo mencionado, el juzgado tuvo a consideraci\u00f3n \u00a0el siguiente razonamiento: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0el caso sub-examine, se tiene que el periodo de prueba que se \u00a0fij\u00f3 a Nicol\u00e1s P\u00e9rez Hurtado fue de doce (12) \u00a0meses y veintiocho (28) \u00a0d\u00edas, comenz\u00f3 \u00a0a correr desde el d\u00eda en que suscribi\u00f3 la diligencia de \u00a0compromiso, esto es, el 04 de mayo de 202 y, por ende, finaliz\u00f3 \u00a0el 2 de julio de 2023, lapso durante el cual de conformidad con la \u00a0informaci\u00f3n obrante en el expediente, vale decir, el oficio NO \u00a0.-20 \u00a0302987964\/ARAIC-GRUC1-1.9 de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional, se indica que \u00a0Nicol\u00e1s Pel\u00e1ez Hurtado ha observado buena conducta, \u00a0pues no registra m\u00e1s procesos iniciados dentro del periodo de \u00a0prueba que le fuera fijado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, conforme al Oficio 20237033129421 del 9 de octubre de \u00a02023 proveniente de la Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n \u00a0Colombia, no se reportan movimientos migratorios del sentenciado \u00a0dentro del periodo de prueba que le era fijado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0verificada la p\u00e1gina web de la Rama Judicial no se observa que \u00a0la sentenciada haya sido investigada o condenada (sic) \u00a0por otro asunto durante el \u00a0periodo \u00a0de prueba fijado al momento de conced\u00e9rsele la suspensi\u00f3n \u00a0condicional, con lo cual se re\u00fanen las exigencias previstas en \u00a0el art\u00edculo 67 del C\u00f3digo Penal, raz\u00f3n por la \u00a0cual habr\u00e1 de decretarse en favor de Nicol\u00e1s Pel\u00e1ez \u00a0Hurtad la liberaci\u00f3n definitiva\u00bb. \u00a0(Subrayado de la Corte) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo descrito, se tiene entonces que el Juzgado 6\u00b0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto de 9 de octubre de 2023, resolvi\u00f3 de fondo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n del quejoso, providencia para la cual, tuvo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta la informaci\u00f3n suministrada por la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Migraci\u00f3n Colombia en oficio 20237033129421 de igual fecha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se report\u00f3 que el actor no registraba salidas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0que si bien se dio en acatamiento del fallo constitucional, permite \u00a0descontar la intervenci\u00f3n del juez de tutela a fin de que se \u00a0revoque la protecci\u00f3n concedida, pues m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de la ausencia de prueba id\u00f3nea que permita aseverar la \u00a0efectiva radicaci\u00f3n de una comunicaci\u00f3n dirigida a \u00a0Migraci\u00f3n Colombia -como \u00a0lo anot\u00f3 el Tribunal-, \u00a0lo cierto es que esta oficina ya inform\u00f3 a la autoridad \u00a0judicial demandada lo relacionado con los movimientos migratorios de \u00a0Pel\u00e1ez Hurtado, lo cual se traduce en que dicha impugnante, \u00a0dio alcance material al requerimiento del que cuestiona su \u00a0existencia. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es del caso precisar que la orden expedida en contra de la parte \u00a0impugnante, no obedeci\u00f3 a la deducci\u00f3n de que dicha \u00a0entidad falt\u00f3 a sus deberes una vez fue requerida por la \u00a0autoridad judicial, sino a su necesaria colaboraci\u00f3n en punto \u00a0de la certificaci\u00f3n que requer\u00eda el juzgado vig\u00eda, \u00a0lo que en criterio del Tribunal Superior, impon\u00eda direccionar \u00a0un mandato para que conocida la situaci\u00f3n por Migraci\u00f3n \u00a0Colombia, participara de manera efectiva en la aducci\u00f3n de la \u00a0documentaci\u00f3n solicitada, con el \u00fanico cometido de \u00a0restablecer los derechos fundamentales trasgredidos al actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, se observa inane cualquier intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela en relaci\u00f3n con el acierto del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, al incluir en la orden de amparo a la referida Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativa Especial, al detectarse que ya se obtuvo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n solicitada por el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, de la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Migraci\u00f3n Colombia, lo que permiti\u00f3 decidir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de Nicol\u00e1s Pel\u00e1ez Hurtado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, conforme con la anterior argumentaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impone la confirmaci\u00f3n del fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0 CONFIRMAR \u00a0el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0Remitir \u00a0el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo \u00ab0012Dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento.pdf\u00bb, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis folios. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, efectivamente, se encuentra registrada en la p\u00e1gina web \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rama Judicial, de acuerdo con la consulta de procesos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secci\u00f3n de juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad, al igual que de su comunicaci\u00f3n v\u00eda correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico a la defensa y al Ministerio P\u00fablico. Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/jepms\/bogotajepms\/adju.asp?cp4=11001600001720181184500&fecha_r=12\/4\/2023_3:19:34%20PM. <\/a><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17081-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 134362 \u00a0 Acta \u00a0No 241 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el Jefe \u00a0de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Oficina de Migraci\u00f3n \u00a0Colombia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}