\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230240500 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134632 \u00a0<\/p>\n
STP16975-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0241) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por Orfelina \u00a0Botello de Balaguera, \u00a0contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Ocho Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la accionante considera que esas autoridades \u00a0judiciales han vulnerado sus derechos fundamentales a la igualdad, \u00a0debido proceso y a la verdad, al no dar cumplimiento a una sentencia \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de mayo de 1999 falleci\u00f3 Franklin Armando Balaguera, hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Orfelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello de Balaguera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien el 1 de febrero de 2018 solicit\u00f3 al Instituto Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medicina Legal y Ciencias Forenses un nuevo concepto de la muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su hijo (el 21 de enero hab\u00eda emitido informe pericial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antropolog\u00eda forense), \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinem\u00e1tica del momento del accidente, el cotejo gen\u00e9tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar del occiso y precisi\u00f3n acerca de s\u00ed su hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontraba vivo antes del accidente de tr\u00e1nsito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de marzo de 2018, Orfelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello de Balaguera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela por considerar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses no hab\u00eda dado una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta completa (CUI 11001310903820180005200). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de abril de 2018, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Treinta y Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, decisi\u00f3n que fue revocada el 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2018 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CONCEDER el \u00a0amparo del derecho fundamental a la verdad de Orfelina Botello de \u00a0Balaguera. En consecuencia, ORDENAR \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 2\u00ba Secciona! de Los Patios, Norte de \u00a0Santander, que en el plazo m\u00e1ximo de 48 horas contado a partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, solicite al Laboratorio \u00a0de F\u00edsica Forense de la Regional Nor-Oriente del Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal, con sede en Bucaramanga, que realice el \u00a0estudio correspondiente para establecer la cinem\u00e1tica del \u00a0accidente en que muri\u00f3 Franklin Armando Balaguera Botello el 3 \u00a0de mayo de 1999 y le remita el expediente completo del proceso penal \u00a0No. 540012204000201600135 00, para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0orden tambi\u00e9n es vinculante para el Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de julio de 2023, Orfelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello de Balaguera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 una solicitud de cumplimiento de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia ante el Juzgado Treinta y Ocho Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, que el 15 de agosto de 2023 orden\u00f3 \u00abcesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite incidental y archivar la actuaci\u00f3n\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Orfelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello de Balaguera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que el 29 de agosto de 2023 radic\u00f3 solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento ante la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, quien el mismo d\u00eda le indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de cumplimiento del fallo o desacato debe ser presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de noviembre de 2023, Orfelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello de Balaguera instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela que es objeto de este pronunciamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionando que no se ha dado cumplimiento a la sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2018. Por tanto, solicit\u00f3 que se ordene a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Ocho Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 que, en un t\u00e9rmino de 48 horas, den \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a la referida providencia judicial. Recalc\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no busca la apertura de un incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda fue repartida a la Magistrada ponente el 28 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023. A trav\u00e9s de Auto de 30 de noviembre de 2023 se admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, ordenando enterar a las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas y vincular \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Seccional de Los Patios (Norte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander), la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de C\u00facuta, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional Nororiente (Bucaramanga) del Instituto Nacional de Medicina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legal y Ciencias Forenses, as\u00ed como a las dem\u00e1s partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e intervinientes del otro proceso de tutela promovido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante (CUI 11001310903820180005201)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se recibieron las siguientes respuestas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de diciembre de 2023, la Fiscal\u00eda Novena Especializada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta inform\u00f3 que (i) el 17 de marzo de 2017, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Segunda Seccional de Los Patios profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria por extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal (investigaci\u00f3n 175.859), lo cual fue confirmado el 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo siguiente por la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta; (ii) el 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2022, la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 una nueva resoluci\u00f3n inhibitoria -tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por prescripci\u00f3n-, confirmada el 30 de enero de 2023 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta2; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (iii) la investigaci\u00f3n se encuentra archivada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de diciembre de 2023, el Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciencias Forenses se\u00f1al\u00f3 que el 6 de agosto de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 informe pericial de f\u00edsica forense, indicando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones por las cuales no era posible realizar el estudio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinem\u00e1tica solicitado, lo que fue informado a la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 3 de febrero de 2021 por parte de la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Norte de Santander del Instituto (oficio n.\u00b0 010-OJ-DRNO-2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por otra parte, coment\u00f3 que desde 2016 la accionante ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado doce derechos de petici\u00f3n que tratan sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo tema, as\u00ed como ocho acciones de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de diciembre de 2023, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 hizo un recuento del proceso de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001310903820180005200, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacando que no ha vulnerado los derechos fundamentales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de diciembre de 2023, la Fiscal\u00eda Quinte Seccional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Norte de Santander contest\u00f3 que no ten\u00eda ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los hechos relacionados con el presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, por lo que remiti\u00f3 el asunto a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Novena Especializada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra a la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00bfLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Ocho Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 han vulnerado los derechos fundamentales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la igualdad, debido proceso y verdad de Orfelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello de Balaguera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no haber dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la sentencia de tutela de 18 de junio de 2018? \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre el principio de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4064-2023 y STP8061-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la naturaleza de la acci\u00f3n se infiere que cuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico establece otro mecanismo judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo de protecci\u00f3n, el actor debe acreditar que acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma oportuna a aqu\u00e9l para ventilar ante el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario la posible violaci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales fundamentales (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4064-2023 y STP8061-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, el Legislador estableci\u00f3 en nuestro ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico distintos mecanismos ordinarios de defensa judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las personas tienen la facultad de utilizar, para (i) solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos de rango legal, y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solucionar asuntos de orden legal. Por ello, la competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusiva para resolver conflictos en los que est\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometidos derechos de naturaleza legal fue asignada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico a la justicia civil, laboral o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenciosa administrativa seg\u00fan el caso, siendo entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas autoridades las llamadas a garantizar el ejercicio de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4064-2023 y STP8061-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos por el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este particular, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia SU-041 de 2018, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha decantado desde sus inicios la naturaleza \u00a0subsidiaria de la acci\u00f3n de tutela, en especial, cuando se \u00a0emplea contra providencias judiciales3. \u00a0En sentencia \u00a0C-590 de 20054, \u00a0la Corte manifest\u00f3 que tal principio implica el agotamiento de \u00a0todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se pretenda evitar la \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. De esta manera, el \u00a0mencionado presupuesto establece un deber del actor de desplegar \u00a0todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico \u00a0le otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia de esta carga procesal instituir\u00eda al amparo \u00a0constitucional como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, \u00a0que vaciar\u00eda las competencias de las distintas autoridades \u00a0judiciales que ejercen funci\u00f3n jurisdiccional en sus distintos \u00a0\u00e1mbitos de conocimiento, puesto que concentrar\u00eda en la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones que les son \u00a0inherentes a aquellas y se desbordar\u00edan las funciones que la \u00a0Constituci\u00f3n le otorg\u00f3 a esta \u00faltima5. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la acci\u00f3n de tutela ejercida contra \u00a0providencias judiciales no puede tenerse como un mecanismo \u00a0alternativo, adicional o complementario al proceso que adelanta el \u00a0juez ordinario competente, lo que significa que el juez de amparo no \u00a0puede reemplazar en sus competencias y procedimientos a los \u00a0funcionarios especiales que conocen de los asuntos que las partes le \u00a0someten a su consideraci\u00f3n6. \u00a0Sin embargo, aunque no se hayan agotado los recursos judiciales \u00a0ordinarios y extraordinarios, la acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 \u00a0siempre y cuando se acredite la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable.\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, cuando se pretende el cumplimiento de una sentencia de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Decreto 2591 de 1991 contempl\u00f3 (art\u00edculos 23, 27 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052) dos mecanismos: el tr\u00e1mite de cumplimiento y el incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desacato (CSJ STP4064-2023 y STP8061-2023). \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Se trata de\u00a0un conjunto de instrumentos que pueden operar de \u00a0forma simult\u00e1nea o sucesiva, los cuales tienen fundamento \u00a0en\u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n del Estado de garantizar la efectividad de los \u00a0fallos que satisfacen el goce pleno de los derechos fundamentales (CP \u00a0Art. 2), como expresi\u00f3n del derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia o derecho a la tutela judicial \u00a0efectiva (CP Art. 229), el cual comprende -como m\u00ednimo- (i) el \u00a0acceso efectivo al sistema judicial, (ii) el desarrollo de un proceso \u00a0rodeado de todas las garant\u00edas judiciales en un plazo \u00a0razonable, y (iii) la ejecuci\u00f3n material del fallo. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
29. \u00a0Ahora bien, la jurisprudencia de la Corte ha sintetizado las \u00a0diferencias \u00a0entre ambos instrumentos \u00a0de la siguiente manera: (i)\u00a0la \u00a0competencia y las circunstancias para el cumplimiento de la sentencia \u00a0se rigen por lo dispuesto en los art\u00edculos 27 y 23 del Decreto \u00a02591 de 1991, mientras que la base legal del desacato se encuentra en \u00a0sus art\u00edculos 52 y 27; (ii) el cumplimiento es obligatorio en \u00a0tanto hace parte de la garant\u00eda constitucional, mientras que \u00a0el desacato es incidental porque se trata de un instrumento \u00a0disciplinario de creaci\u00f3n legal; (iii) la responsabilidad \u00a0exigida para el cumplimiento es objetiva, la exigida para el desacato \u00a0es subjetiva; (iv) el cumplimiento es de oficio -aunque puede ser \u00a0impulsado por el interesado o por el Ministerio P\u00fablico-, \u00a0mientras que el desacato es a petici\u00f3n de la parte interesada; \u00a0y (v) el \u00a0tr\u00e1mite del cumplimiento no es un prerrequisito para el \u00a0desacato, ni el tr\u00e1mite del desacato es la v\u00eda para el \u00a0cumplimiento, puesto que son dos mecanismos procesales distintos, ya \u00a0que puede ocurrir que a trav\u00e9s del tr\u00e1mite de desacato \u00a0se logre el cumplimiento, pero esto no significa que la tutela no \u00a0cumplida solo tenga como posibilidad el incidente de desacato. \u00a0(CC A-161-2021, subrayas no originales) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, la Corte Constitucional ha destacado que esos dos mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(el tr\u00e1mite de cumplimiento y el incidente de desacato) son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos y eficaces para exigir el cumplimiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela (CC T-564-2011, T-606-2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-889-2011, T-482-2013, T-509-2013, C-367-2014, T-226-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-368-2016, A-265-2019, A-004-2020, A-297A-2020 y T-123-2022). En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, en la Sentencia C-367 de 2014 destac\u00f3 que \u00ab[a]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser el tr\u00e1mite o solicitud de cumplimiento y el incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato medios id\u00f3neos y eficaces para hacer cumplir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos de tutela, no procede la acci\u00f3n de tutela para recabar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento de los mismos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4064-2023 y STP8061-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la jurisprudencia, por regla general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el competente para conocer del tr\u00e1mite de cumplimiento y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato es el juez de primera instancia (CC A-010 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-045 de 2004 y 184 de 2005). Este es \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado de hacer cumplir la orden impartida, as\u00ed provenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo de segunda instancia o de revisi\u00f3n, ya que mantiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia hasta tanto no se cumpla la orden a cabalidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4064-2023 y STP8061-2023; y CC SU-1158 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2003). \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso las partes est\u00e1n legitimadas por activa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por pasiva. Lo primero, porque fue instaurada directamente por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orfelina Botello de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Balaguera. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo, porque se dirige contra las autoridades judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas de vulnerar sus derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De igual manera, se satisface el requisito de inmediatez, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la accionante considera que no se ha cumplido la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de 18 de junio de 2018, esa vulneraci\u00f3n puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse como permanente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, la acci\u00f3n de tutela no cumple el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, ya que la pretensi\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orfelina Botello de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Balaguera consiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se ordene el cumplimiento efectivo de la sentencia de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 18 de junio de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, como se rese\u00f1\u00f3 en el anterior ac\u00e1pite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en estos eventos la acci\u00f3n de tutela es improcedente porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para solicitar el cumplimiento de los fallos de esa naturaleza los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios id\u00f3neos y eficaces son el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento y el incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, dado que la accionante manifiesta que no busca la apertura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un incidente de desacato, debe reiterarse que la otra figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida para buscar el acatamiento de las sentencias de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el tr\u00e1mite de cumplimiento, mecanismos que no son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrequisito el uno del otro (ver supra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rr. n.\u00b0 14). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en las anteriores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en tanto no se satisfizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el requisito de subsidiariedad, toda vez que si la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende plantear -nuevamente- la discusi\u00f3n sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatamiento de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2018, tiene a su disposici\u00f3n el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cumplimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo id\u00f3neo y eficaz para realizar esa verificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se encuentra a cargo del juez de tutela de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso de tutela 11001310903820180005200, a saber, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, para garantizar en mayor medida el derecho de acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia de Orfelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello de Balaguera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se remitir\u00e1 copia del expediente de este proceso de tutela al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en el marco de su competencia, estudie la solicitud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, consistente en adelantar el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento -y no un incidente de desacato- en relaci\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primer proceso de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Remitir copia \u00a0del expediente de este proceso de tutela al \u00a0Juzgado Treinta \u00a0y Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que, en el marco de su competencia, estudie la solicitud de la \u00a0accionante, consistente en adelantar el tr\u00e1mite de \u00a0cumplimiento -y no un incidente de desacato- en relaci\u00f3n con \u00a0el proceso de tutela 11001310903820180005200. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En los anexos de la acci\u00f3n de tutela se encuentra un informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 15 de agosto de 2023, de la Secretar\u00eda del Juzgado, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3: \u00abmediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio DG-A-P-024-f-003, la Asesora Jur\u00eddica del Instituto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medicina legal, en cumplimiento al fallo de tutela proferido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 del 18 de junio de 2018, informa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resolvi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n presentado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora ORFELINA BOTELLO BALAGUERA de manera clara completa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0congruente, toda vez que le informo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las razones por las cuales no fue posible emitir un concepto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinem\u00e1tica en el que muri\u00f3 Fralnklin Armando Balaguera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botello, el 3 de mayo de 1999. De igual manera, mediante comunicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 31 de julio de 2023, la Fiscal\u00eda 9 Especializada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de delegada destacada para conocer asuntos de ley 600, e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informa que mediante oficio No. 082 del 6 de mayo de 2023, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscala 3 Delegada ante el Tribunal, emito respuesta oportuna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionando los dict\u00e1menes periciales que se han efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso. Ambas respuestas se notificaron a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico en la direcciona aportada por la actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta decisi\u00f3n fue enviada como anexo a la respuesta, y consta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 30 de abril de 2018 la Fiscal\u00eda Primera Delegada ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal orden\u00f3 abrir la investigaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explorar una nueva hip\u00f3tesis planteadas por los familiares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallecido. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras sentencias C-543 de 1992 M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo; SU-622 de 2001 M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas en sentencia T-103 de 2014 M.P. Jorge Iv\u00e1n Palacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacio. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto ver la sentencia SU-298 de 2015 M.P Gloria Stella Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-026 de 2012 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; SU-424 de 2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, reiteradas en sentencia T-103 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 M.P. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n