\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230239900 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134611 \u00a0<\/p>\n
STP16974-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta \u00a0n\u00b0241) \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por Rosa \u00a0Elsy Arango Jim\u00e9nez contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Octavo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la accionante estima vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales a la vida, libertad individual y debido proceso por \u00a0cuanto (i) el Juzgado accionado no le concedi\u00f3 la libertad \u00a0condicional, y (ii) frente a esa decisi\u00f3n, el Tribunal \u00a0demandado declar\u00f3 la improcedencia de otra acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de noviembre de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa Elsy Arango Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue condenada a 96 meses de prisi\u00f3n por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veintiocho Penal del Circuito de Conocimiento de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de documento p\u00fablico constitutivo de pieza procesal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter judicial, decisi\u00f3n confirmada el 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2016 por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn. Con la condena, a la accionante le fue otorgada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, subrogado que fue revocado el 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2023 por el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Pereira, lo cual confirm\u00f3 el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo siguiente el Juzgado Veintiocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad -en el expediente no se encuentra la fecha exacta- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elsy Arango Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad condicional ante la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que actualmente vigila la pena, esto es, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Octavo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, que con Auto de 2 de junio de 2023 neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n, determinaci\u00f3n que no fue recurrida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00faltima providencia judicial, el 17 de julio de 2023 Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elsy Arango Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 una primera acci\u00f3n de tutela (CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001220400020230247300), la cual fue declarada improcedente el 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2023 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 -por no satisfacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el requisito de subsidiariedad-, fallo que no fue impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de noviembre de 2023, Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elsy Arango Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 la acci\u00f3n de tutela objeto del presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento, cuestionando que (i) el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Octavo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 su solicitud de libertad condicional, y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no revis\u00f3 el expediente ni examin\u00f3 de fondo la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, quit\u00e1ndole el derecho a la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. Por tanto, solicit\u00f3 que se revoque el Auto de 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2023 y se conceda la libertad condicional \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue repartida inicialmente al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Arbel\u00e1ez, que el 23 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023 dispuso remitirla a la Corte Suprema de Justicia, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartida a la Magistrada ponente el 27 de noviembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de Auto de 28 de octubre de 2023, la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela fue admitida, orden\u00e1ndose enterar a las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas y vincular \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela CUI 11001220400020230247300\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante del t\u00e9rmino de traslado se recibieron las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Octavo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 un resumen del proceso penal y de la fase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de penas, destacando que la accionante no present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos contra el Auto de 2 de junio de 2023. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra a la Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, respecto de la cual ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Cuesti\u00f3n previa: configuraci\u00f3n de la cosa juzgada \u00a0constitucional \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala considera que en este caso se configur\u00f3 la cosa juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional en lo relacionado con el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Octavo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la libertad condicional negada en el Auto de 2 de junio de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que eso fue examinado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de otro tr\u00e1mite de tutela, lo que impide un nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica faculta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cualquier persona a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover la defensa de sus garant\u00edas fundamentales mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela. Sin embargo, si se promueve un n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plural de acciones de tutela, de manera paralela, concomitante o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsiguiente por una causa id\u00e9ntica, la actividad as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegada resulta ser temeraria (CSJ STP STP235-2023, STP1998-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y STP13236-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, determina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o decidir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, se ha explicado que hay similitudes entre la temeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la cosa juzgada, pero que de todos modos son figuras que tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencias importantes (CC T-407\u20132022, reiterada en CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP1998-2023 y STP13236-2023): \u00a0<\/p>\n
34. \u00a0La cosa juzgada constitucional y la temeridad constituyen dos \u00a0fen\u00f3menos procesales distintos que se consolidan a partir de \u00a0la presentaci\u00f3n m\u00faltiple e injustificada de una misma \u00a0acci\u00f3n de tutela, de manera que, su consecuencia siempre ser\u00e1, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0rechazo o decisi\u00f3n desfavorable a la solicitud de amparo \u00a0respectiva. Respecto, de la\u00a0cosa juzgada constitucional,\u00a0la \u00a0jurisprudencia ha indicado que se trata de una instituci\u00f3n que \u00a0tiene como prop\u00f3sito dar fin a un debate procesal ya conocido \u00a0por la administraci\u00f3n de justicia, el cual es de car\u00e1cter \u00a0inmutable, vinculante y definitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. \u00a0La Corte ha se\u00f1alado que la presentaci\u00f3n sucesiva o \u00a0m\u00faltiple de acciones de tutela puede configurar una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria y, adem\u00e1s, comprometer el principio de cosa juzgada \u00a0constitucional. Ello, por cuanto, dicha actuaci\u00f3n constituye \u00a0un ejercicio desleal de la acci\u00f3n constitucional, que \u00a0compromete la capacidad judicial del Estado, as\u00ed como los \u00a0principios de econom\u00eda procesal, eficiencia y eficacia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. \u00a0As\u00ed entonces, el aspecto determinante de la cosa juzgada \u00a0constitucional corresponde a la presentaci\u00f3n m\u00faltiple \u00a0de una misma acci\u00f3n de tutela, de forma sucesiva o simult\u00e1nea, \u00a0lo cual, en la pr\u00e1ctica se relaciona con la concurrencia de \u00a0la\u00a0triple identidad, esto es, que se logre identificar que se \u00a0presenta similitud entre el objeto, la causa y las partes\u00a0y, \u00a0asimismo, que exista un pronunciamiento judicial en firme que haya \u00a0puesto fin a una causa litigiosa. [\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el recuento realizado en el ac\u00e1pite de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes, esta Sala constata que el reclamo de Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elsy Arango Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado con la libertad condicional negada con el Auto de 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2023 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue analizado por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 en el marco de otro proceso de tutela (CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001220400020230247300) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ver supra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rr. n.\u00b0 3), respecto del que hay identidad de hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones y de partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, la Sala aclara que no se configura la temeridad en tanto, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora, no se advierte la mala fe de la accionante, en la medida que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n sucesiva de acciones de tutela puede obedecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-089-2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos modos, prevendr\u00e1 a Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elsy Arango Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que realice un ejercicio adecuado de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Sala debe reiterar (CSJ STP3186-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4517-2023, STP5022-2023, STP6667-2023 y STP13236-2023) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el \u00a0abuso desmedido e irracional del recurso judicial, para efectos de \u00a0obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir de un mismo caso, \u00a0ocasiona un perjuicio para toda la sociedad civil, porque de un 100% \u00a0de la capacidad total de la administraci\u00f3n de justicia, un \u00a0incremento en cualquier porcentaje, derivado de la repetici\u00f3n \u00a0de casos id\u00e9nticos, necesariamente implica una p\u00e9rdida \u00a0directamente proporcional en la capacidad judicial del Estado para \u00a0atender los requerimientos del resto de la sociedad civil. (CC \u00a0C-054-1993) \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, debe resolverse: \u00bfLa Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales a la vida, libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individual y debido proceso de Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elsy Arango Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proferir la sentencia de primera instancia en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso de tutela 11001220400020230247300? \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Sobre la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias de la misma naturaleza\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, en la Sentencia C\u2013590 de 2005, expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela contra providencias judiciales es excepcional y solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede cuando se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo de los requisitos generales para que proceda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una decisi\u00f3n judicial es, precisamente, \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de una tutela contra tutela\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia, esta regla busca evitar que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalice el objeto funcional de la acci\u00f3n de tutela y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre todo, proteger la seguridad jur\u00eddica y el goce efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del orden constitucional vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien la regla general es que no procede la tutela contra tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la Sentencia T-218 de 2013, la Corte Constitucional dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pueden amparar los derechos fundamentales que se vean vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n de esta naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, fue en la Sentencia SU-627-2015 cuando la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional unific\u00f3 su jurisprudencia frente al tema y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 lo siguiente:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude\u00a0(Fraus \u00a0omnia corrumpit);\u00a0y \u00a0(iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para \u00a0resolver la situaci\u00f3n (CSJ \u00a0STP4066-2023 y STP5290-2023). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo contrario implicar\u00eda constituir este segundo proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela en una instancia adicional. Al respecto, la Sala precisa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este no es el escenario para evaluar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones adoptadas por otros jueces de tutela, salvo que sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorrectas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fruto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una actuaci\u00f3n dolosa o extremadamente negligente. \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, por cuanto (i) respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Auto de 2 de junio de 2023 del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Octavo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configur\u00f3 la cosa juzgada constitucional, por cuanto ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto ya fue examinado en otro proceso de tutela; y (ii) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamiento contra la sentencia de tutela de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada en ese proceso no se basa en la comisi\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta fraudulenta, sino en la discrepancia de la accionante, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se adec\u00faa a los presupuestos excepcional\u00edsimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela proceda contra sentencias de la misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar la \u00a0improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Prevenir \u00a0al accionante para que, en lo sucesivo, realice \u00a0un ejercicio adecuado de la acci\u00f3n de tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n