\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a005000220400020230059001 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134316 \u00a0<\/p>\n
STP16966-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta \u00a0n.\u00b0241) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (07) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n promovida por Darly \u00a0Patricia Castrillon Espinoza frente \u00a0a la sentencia de tutela proferida el 17 de octubre de 2023 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia que declar\u00f3 \u00a0improcedente su solicitud de amparo a los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia en \u00a0contra del Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito Rionegro. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0la accionante solicita que se deje sin efecto la sentencia \u00a0absolutoria, emitida en primera instancia, en contra de Javier \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Serna \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de las conductas punibles de los \u00a0delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos agravados, en \u00a0perjuicio de su hijo SGC1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 12 de abril de 2023 el Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito Rionegro absolvi\u00f3 a Javier \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Serna \u00a0de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos agravados en el \u00a0radicado 0521260002012021-0128600. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Darly \u00a0Patricia Castrillon Espinoza acudi\u00f3 \u00a0al amparo para objetar la anterior decisi\u00f3n, en calidad de \u00a0madre de SGC, quien fungi\u00f3 como v\u00edctima en esa causa. \u00a0Sostuvo que el juzgado valor\u00f3 de forma incorrecta las pruebas \u00a0aportadas a proceso, las cuales daban cuenta de la agresi\u00f3n \u00a0sexual. Manifiesta que tampoco se valor\u00f3 adecuadamente la \u00a0entrevista realizada a su hijo en la cual, de manera clara, dio \u00a0cuenta del actuar delincuencial de Gonz\u00e1lez \u00a0Serna. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que su apoderado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0pero aquel fue rechazado. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El 17 de octubre de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo. \u00a0Consider\u00f3 incumplido el principio de subsidiariedad, toda vez \u00a0que la parte actora no interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0el fallo del 12 de abril de 2023. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, Darly \u00a0Patricia Castrillon Espinoza interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n. Refiri\u00f3 que el juez de tutela \u00a0debe analizar que el fallo absolutorio incurri\u00f3 en graves \u00a0falencias. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala es competente para conocer del presente asunto conforme a lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto \u00a0333 de 2021, toda vez que la decisi\u00f3n de primera instancia fue \u00a0resuelta por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, de la \u00a0cual esta Corporaci\u00f3n es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
6.- De acuerdo con \u00a0los hechos del caso, a la Sala le corresponde determinar si el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Rionegro incurri\u00f3 en \u00a0alg\u00fan defecto espec\u00edfico con la emisi\u00f3n del \u00a0fallo del 12 de abril de 2023, en el cual absolvi\u00f3 a Javier \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Serna \u00a0de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos agravados en el \u00a0radicado 0521260002012021-0128600. \u00a0<\/p>\n
7.- Para resolver \u00a0el problema jur\u00eddico planteado, la Sala (i) \u00a0har\u00e1 algunas precisiones respecto de la jurisprudencia \u00a0relacionada con la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de la \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales; (ii) analizar\u00e1 la configuraci\u00f3n de los \u00a0\u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0en el caso concreto; y, (iii) la eventual configuraci\u00f3n de las \u00a0causales espec\u00edficas de procedibilidad sugeridas por el actor. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre \u00a0los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Al respecto, la Corte Constitucional en la sentencia CC C\u2013590 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos y \u00a0rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9.1.- En \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) la \u00a0relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de todos \u00a0los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (iii) \u00a0la inmediatez, (iv) que se trate de una irregularidad procesal que \u00a0tenga una incidencia directa y determinante sobre el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada; (v) que se identifiquen razonablemente \u00a0los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n y los derechos \u00a0afectados y que se hubiere alegado tal circunstancia al interior del \u00a0proceso en donde se dict\u00f3 la providencia atacada; y (vi) que \u00a0no se trate de una tutela contra tutela. Si falta al menos uno de \u00a0estos requisitos la solicitud de amparo debe declararse improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9.2.- \u00a0Por \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan la \u00a0integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una tutela \u00a0contra una providencia judicial se requiere que se presente, al \u00a0menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto org\u00e1nico; \u00a0procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; defecto sustantivo; \u00a0error inducido; falta de motivaci\u00f3n; desconocimiento del \u00a0precedente; o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. En \u00a0caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis de fondo, se \u00a0advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s de estos \u00a0defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez constitucional es \u00a0conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.- A pesar de \u00a0que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las diferentes \u00a0jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos definen una \u00a0metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a las tutelas \u00a0contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer lugar, deben \u00a0analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad. La ausencia de uno solo de ellos supone \u00a0necesariamente la declaratoria de improcedibilidad de la acci\u00f3n. \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. A continuaci\u00f3n, se \u00a0realizar\u00e1 este an\u00e1lisis en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0An\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0En \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y por \u00a0activa. Lo primero, porque la acci\u00f3n de tutela se dirige \u00a0contra la autoridad judicial que profiri\u00f3 la sentencia \u00a0cuestionada. \u00a0Lo segundo, porque fue promovida directamente por el titular de los \u00a0derechos supuestamente afectados. \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0(i) el asunto es de relevancia constitucional por cuanto involucra el \u00a0derecho fundamental al debido proceso; (ii) no \u00a0se alega una irregularidad procesal sino una cuesti\u00f3n \u00a0sustancial; (iii) en la acci\u00f3n de tutela se identificaron de \u00a0manera razonable los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0los derechos afectados; (iv) \u00a0la demanda no se dirige contra una sentencia de tutela; (v) se \u00a0interpuso la acci\u00f3n de forma oportuna. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Sin embargo, tal y como lo refiri\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0se encuentra incumplido el presupuesto de la subsidiariedad, como \u00a0pasa a explicarse: \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Darly \u00a0Patricia Castrill\u00f3n Espinoza acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela para objetar la sentencia de tutela de \u00a0primera instancia proferida el \u00a012 de abril de 2023 por el Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito Rionegro que absolvi\u00f3 a Javier \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Serna \u00a0de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos agravados en el \u00a0radicado 0521260002012021-0128600, en \u00a0la cual fungi\u00f3 como v\u00edctima su hijo SGC. \u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Ahora, \u00a0de la informaci\u00f3n aportada por la accionada se conoce que en \u00a0la audiencia del 12 de abril de 2023, cuando se hizo la lectura de la \u00a0sentencia absolutoria compareci\u00f3 la aqu\u00ed accionante con \u00a0su apoderado e indicaron que no interpon\u00edan ning\u00fan \u00a0recurso, lo cual tambi\u00e9n aconteci\u00f3 con los dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales, por ello la decisi\u00f3n qued\u00f3 en \u00a0firme. Posteriormente, el 18 de abril, la actora otorg\u00f3 poder \u00a0a otro profesional del derecho y, en esa misma fecha, alleg\u00f3 \u00a0escrito denominado \u201crecurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0A su turno, el 24 de abril el juzgado rechaz\u00f3 de plano ese \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, ya que no fue interpuesto en la \u00a0audiencia, conforme lo dispone el art\u00edculo 179 de la Ley 906 \u00a0de 20042. \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0En este orden se advierte que la actora dej\u00f3 de utilizar el \u00a0medio adecuado para reprochar la actuaci\u00f3n del juez de \u00a0conocimiento. As\u00ed, \u00a0al no haberse hecho uso del medio de impugnaci\u00f3n vertical de \u00a0forma oportuna, conforme a lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0[art. 179 de la ley 906 de 2004], no es v\u00e1lido que ahora acuda \u00a0a esta acci\u00f3n constitucional para pretender que se revivan \u00a0t\u00e9rminos u oportunidades procesales que dej\u00f3 expirar en \u00a0las instancias ordinarias. \u00a0Esta forma de proceder no es admisible y, por consiguiente, no \u00a0habilita la intervenci\u00f3n del juez constitucional en el caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0La Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado al encontrarse \u00a0incumplido el principio de subsidiariedad, toda vez que la actora no \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia del \u00a012 de abril de 2023, emitida por el Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito Rionegro, en \u00a0el radicado 0521260002012021-0128600. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fueron vinculadas las partes e intervinientes en la causa objetada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179. TR\u00c1MITE DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N CONTRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIAS.\u00a0<Art\u00edculo modificado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a091\u00a0de la Ley 1395 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010. El nuevo texto es el siguiente:> El recurso se interpondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la audiencia de lectura de fallo, se sustentar\u00e1 oralmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y correr\u00e1 traslado a los no recurrentes dentro de la misma o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por escrito en los cinco (5) d\u00edas siguientes, precluido este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino se correr\u00e1 traslado com\u00fan a los no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 CUI: \u00a005000220400020230059001 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134316 \u00a0 STP16966-2023 \u00a0 (Aprobado Acta \u00a0n.\u00b0241) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (07) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}