\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13873-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 134526 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0241. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0Juan \u00a0David Hincapi\u00e9 Ospina, \u00a0contra el fallo del 1 de noviembre de 2023 proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, que \u00a0declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, \u00a0frente al amparo solicitado por el accionante ante los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Buga, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Buga, el Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Buga, el Juzgado Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y el Centro de Servicios de la misma \u00a0especialidad de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional y las \u00a0pretensiones del interesado fueron rese\u00f1ados, por la primera \u00a0instancia, de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00abExpuso \u00a0el accionante, que se encuentra privado de la libertad en el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Buga y que, solicit\u00f3 \u00a0redenci\u00f3n de pena a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0de Buga (Reparto), en tanto son los competentes para vigilar su \u00a0condena; empero, ello no se materializ\u00f3, raz\u00f3n por la \u00a0que consider\u00f3 vulnerados sus derechos fundamentales.\u00bb \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga \u00a0declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, en \u00a0sentencia del 1 de noviembre de 2023. Lo anterior, luego de constatar \u00a0que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Buga, mediante \u00a0auto interlocutorio n.\u00ba 1777 del 1 de noviembre de 2023, \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud de redenci\u00f3n de pena, deprecada \u00a0por el actor. Asimismo, destac\u00f3 que dicha providencia fue \u00a0remitida al Centro Carcelario, donde se encuentra privado de la \u00a0libertad, para su respectiva notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante consign\u00f3, en el acta de notificaci\u00f3n del \u00a0fallo de primera instancia, su deseo de impugnar el fallo. No \u00a0obstante, no expuso los motivos de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la presente demanda, en tanto ella involucra a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento estudiado, el problema jur\u00eddico a resolver se \u00a0contrae a determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Buga acert\u00f3 al declarar la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado \u00a0frente a la solicitud de amparo formulada por Juan \u00a0David Hincapi\u00e9 Ospina, \u00a0luego de \u00a0considerar que, en el curso del tr\u00e1mite de la primera \u00a0instancia, \u00a0el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Buga resolvi\u00f3 \u00a0la solicitud de redenci\u00f3n de pena, reclamada por el accionante \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala anticipa que confirmar\u00e1 la sentencia de primera \u00a0instancia, ya que \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 el fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado. Para \u00a0desarrollar la premisa planteada, primero expondr\u00e1 los \u00a0fundamentos de la carencia actual de objeto por hecho superado, y \u00a0luego analizar\u00e1 el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Carencia actual de objeto por hecho superado \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata las garant\u00edas fundamentales, cuando resulten \u00a0vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades, y de los particulares en los casos que la ley regula, \u00a0siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0dicha herramienta como un mecanismo extraordinario, preferente, \u00a0subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas \u00a0constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza \u00a0derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0entidades p\u00fablicas o a los particulares en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la jurisprudencia constitucional ha dicho que en los casos \u00a0en que el hecho que origin\u00f3 la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho desaparece o se encuentra superada, la acci\u00f3n de \u00a0tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues en estas condiciones no \u00a0existir\u00eda una orden que impartir.1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el anterior contexto se configura la carencia actual de objeto, que \u00a0se caracteriza por la inocuidad del orden del juez de tutela frente a \u00a0las pretensiones expuestas en la demanda constitucional.2 \u00a0Tal figura se presenta bajo las modalidades de hecho \u00a0superado, \u00a0da\u00f1o \u00a0consumado \u00a0o acaecimiento de una circunstancia \u00a0sobreviviente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que tiene que ver con el hecho \u00a0superado, \u00a0dicha hip\u00f3tesis se da cuando se satisface por completo la \u00a0pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo entre la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del \u00a0fallo, raz\u00f3n por la que cualquier orden judicial en tal \u00a0sentido se torna innecesaria. Esto quiere decir que desapareci\u00f3 \u00a0por completo la causa que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza de los derechos fundamentales del peticionario.3 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En su escrito de tutela, Juan \u00a0David Hincapi\u00e9 Ospina \u00a0aleg\u00f3 la mora judicial registrada por parte de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Buga, en resolver \u00a0la solicitud de redenci\u00f3n de penas elevada, dentro de la \u00a0vigilancia de pena impuesta en su desfavor. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca que el accionante fue condenado a la pena de 280 meses y 24 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, por los punibles de homicidio \u00a0agravado, homicidio agravado en grado de tentativa y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones, en sentencia del 4 de octubre del 2016, \u00a0proferida por el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De las respuestas brindadas por las autoridades accionadas, se \u00a0destaca que, en la actualidad, el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Buga tiene a su cargo la vigilancia de la pena impuesta \u00a0al accionante. Asimismo, se advierte que mediante interlocutorio n.\u00ba \u00a01777 del 1 de noviembre de 2023, ese juzgado se pronunci\u00f3 \u00a0acerca de la redenci\u00f3n de la pena deprecada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se advierte que, consultado el m\u00f3dulo de Consulta de Procesos \u00a0de la Rama Judicial, el 9 de noviembre del a\u00f1o en curso, se \u00a0carg\u00f3 al sistema la constancia de notificaci\u00f3n de la \u00a0anterior providencia, la cual se llev\u00f3 a cabo por parte del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Buga.4 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ante este panorama, la Sala destaca que efectivamente se configur\u00f3 \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado, pues al momento de \u00a0dictar la providencia de primer grado \u2013 1 de noviembre de 2023- \u00a0el juzgado que vigila la condena ya \u00a0hab\u00eda resuelto la postulaci\u00f3n de redenci\u00f3n de la \u00a0pena propuesta por el interesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se materializ\u00f3 la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado, y cualquier manifestaci\u00f3n alrededor de las \u00a0pretensiones de la demanda es inocua, comoquiera que la causa que \u00a0origin\u00f3 la interposici\u00f3n de la tutela fue superada por \u00a0la acci\u00f3n de la convocada. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0A modo de conclusi\u00f3n, se tiene que se confirmar\u00e1 el \u00a0fallo impugnado, comoquiera que se configur\u00f3 la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 03 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-358 de 2014 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038 de 2019 y T-086 de 2020. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC- T- 715 de 2017 y SU-522 de 2019. \u00a0<\/p>\n