\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13853-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 134483 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0236 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por la \u00a0Fiscal 33 Local de la Unidad de Hurtos y Estafas Buga (V), \u00a0contra el fallo proferido el 1\u00b0 de noviembre del presente a\u00f1o, \u00a0por el TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE GUADALAJARA DE BUGA SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N CONSTITUCIONAL, \u00a0mediante \u00a0el cual ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n justicia \u00a0de \u00a0N\u00c9STOR \u00a0ORLANDO CRUZ TORO y SANDRA MILENA RINC\u00d3N TINOCO, \u00a0que \u00a0le fueron vulnerados por esa autoridad. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Manifest\u00f3 el apoderado de los accionantes N\u00c9STOR \u00a0ORLANDO CRUZ TORO y SANDRA MILENA RINC\u00d3N TINOCO \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda 51 Seccional de Guadalajara de Buga \u2013Valle del \u00a0Cauca- ha \u00a0desconocido \u00a0y vulnerado los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia por mora judicial, al incumplir \u00a0lo establecido en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 175 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y que por lo tanto acuden \u00a0al mecanismo constitucional con el fin que se le ordene a la entidad \u00a0accionada definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica de las \u00a0denuncias radicadas bajo los n\u00fameros SPOA \u00a0761116000165202000533 y 761116000165202100500. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El a \u00a0quo \u00a0ampar\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, al considerar que, \u00abla \u00a0obligaci\u00f3n del ente fiscal es clara en lo que respecta al \u00a0adelantamiento de los procesos que se pongan en conocimiento dentro \u00a0de plazos razonables\u00bb. \u00a0Por lo cual, le orden\u00f3 al ente investigador dar celeridad al \u00a0asunto y que en el t\u00e9rmino de m\u00e1ximo tres (3) meses, \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n de la providencia, se \u00a0recolecte los elementos materiales probatorios que faltan, con el fin \u00a0de poder adoptar las decisiones definitivas. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Que, para el caso en concreto, la Fiscal\u00eda 33 Local de Buga \u00a0recibi\u00f3 el expediente el 9 de abril de 2021, lo que ha \u00a0generado que la actuaci\u00f3n del instructor se dilatara \u00a0injustificadamente por el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os y siete \u00a0meses, toda vez que a la fecha no se han adoptado las decisiones que \u00a0en derecho correspondan. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue \u00a0propuesta por la Fiscal \u00a033 Local de la Unidad de Hurtos y Estafas Buga (V), quien \u00a0manifest\u00f3 su inconformidad con \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Guadalajara de Buga Sala de Decisi\u00f3n Constitucional, \u00a0\u00fanicamente en lo referente al t\u00e9rmino establecido de \u00a0tres meses para resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica, y como \u00a0consecuencia se disponga de un plazo m\u00e1s amplio. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que el termino ordenado es muy corto en el \u00a0entendido que, si bien se debe dar prioridad a la indagaci\u00f3n \u00a0en cuesti\u00f3n, no es menos cierto que la carga laboral es \u00a0excesiva, superando m\u00e1s de 1.300 procesos, as\u00ed como \u00a0que, si se requiere acudir a los Jueces de Control de Garant\u00edas \u00a0para poder obtener autorizaci\u00f3n previa de b\u00fasqueda \u00a0selectiva en base de datos, estos no programan audiencias \u00abdentro \u00a0de los cinco d\u00edas al reparto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Sumado a lo anterior, la Fiscal\u00eda se encuentra pr\u00f3xima \u00a0a la vacancia judicial, fecha en la cual no podr\u00e1 ordenar \u00a0actividades investigativas. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo proferido por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Guadalajara de Buga. \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover esta acci\u00f3n \u00a0ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0sus derechos fundamentales, cuando le sean vulnerados o amenazados \u00a0por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los \u00a0casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista \u00a0otro medio de defensa judicial, o existiendo, cuando la tutela se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar el \u00a0contenido de la misma, en contraste con el acervo probatorio y el \u00a0fallo, tanto que, si a su juicio la sentencia carece de fundamento, \u00a0proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la confirmar\u00e1, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por el cual se regula el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta que no se discute la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los accionantes toda vez que la impugnaci\u00f3n \u00a0se centra en el \u00a0plazo concedido por la primera instancia para el cumplimiento de la \u00a0decisi\u00f3n, en la que se dispuso: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR \u00a0a la Fiscal\u00eda 33 Local de Buga i) d\u00e9 celebridad al \u00a0asunto identificado con SPOA 761116000165202100500, \u00a0donde aparece como v\u00edctima N\u00c9STOR \u00a0ORLANDO CRUZ TORO y SANDRA MILENA RINC\u00d3N TINOCO y \u00a0ii) que en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de tres (3) meses, \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0recolecte los elementos materiales probatorios que faltan, al cabo de \u00a0lo cual, deber\u00e1 \u00a0adoptar las decisiones definitivas que en derecho le corresponda al \u00a0ente acusador. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Sobre \u00a0el particular, debe indicar la Sala que el A quo concedi\u00f3 el \u00a0amparo del derecho al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia de los accionantes N\u00c9STOR ORLANDO CRUZ TORO y \u00a0SANDRA MILENA RINC\u00d3N TINOCO, al considerar que la denuncia \u00a0presentada por el actor se radic\u00f3 el 4 \u00a0de marzo de 2021 \u00a0y a la fecha de emisi\u00f3n del fallo de tutela, no se hab\u00eda \u00a0definido la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la misma, lo que \u00a0afectaba las aludidas garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ahora, \u00a0frente al plazo de tres (3) meses, otorgado por la primera instancia \u00a0para que la Fiscal\u00eda 33 Local de Buga \u00abrecolecte \u00a0los elementos materiales probatorios que faltan, al cabo de lo cual, \u00a0deber\u00e1 \u00a0adoptar las decisiones definitivas que en derecho le corresponda al \u00a0ente acusador\u00bb, \u00a0se considera sensato ampliar en tres meses m\u00e1s el t\u00e9rmino \u00a0inicialmente otorgado. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por \u00a0cuanto, en un asunto de similar naturaleza estudiado por esta Sala, \u00a0se dispuso confirmar el plazo de seis (6) meses para que la Fiscal\u00eda \u00a0definiera la situaci\u00f3n jur\u00eddica consagrada en el \u00a0par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 175 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En la sentencia STP105-2021, \u00a019 enero de 2021, Rad.: 114265, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abAhora, \u00a0frente al plazo de seis (6) meses, otorgado por la primera instancia \u00a0para que la Fiscal\u00eda 170 Especializada \u00abd\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 49 de la Ley \u00a01453 de 2011, en \u00a0el sentido de formular imputaci\u00f3n; solicitar la preclusi\u00f3n \u00a0u ordenar motivadamente el archivo de la indagaci\u00f3n en \u00a0ejercicio de su autonom\u00eda e independencia judicial\u00bb, la \u00a0Sala lo considera razonable y proporcionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En ese orden, considera la Sala que hay lugar a modificar el plazo \u00a0ordenado por la primera instancia, en el entendido de conceder a la \u00a0Fiscal\u00eda un t\u00e9rmino total de seis (6) meses para el \u00a0cumplimiento de la decisi\u00f3n, tal y como as\u00ed lo postul\u00f3 \u00a0como \u00fanica pretensi\u00f3n al formular la alzada contra la \u00a0decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Bajo este panorama, lo procedente ser\u00e1 modificar el fallo \u00a0impugnado en lo concerniente al numeral segundo de la parte \u00a0resolutiva proferida por el a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0MODIFICAR el \u00a0numeral segundo de la sentencia impugnada, en el sentido de conceder \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda 33 Local de Buga \u00a0un t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de seis (6) meses, contados a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de esta providencia, para que recolecte los elementos materiales \u00a0probatorios que faltan, al cabo de lo cual, deber\u00e1 adoptar las \u00a0decisiones definitivas que en derecho le corresponda al ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP13853-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 134483 \u00a0 Acta \u00a0236 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por la \u00a0Fiscal 33 Local de la Unidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-75378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}