\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020329 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable \u00a0HERNANDO \u00a0ROJAS \u00a0DE \u00a0LA CRUZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0el 16 de agosto de 2002 por el \u00a0Juzgado \u00a0 17 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, la condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0Municipal de esa ciudad como \u00a0responsable del delito de lesiones personales culposas. \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0un \u00a0primer \u00a0escrito, \u00a0dos cargos formula el censor contra el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia obra del Juzgado 17 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, ambos al amparo de la causal tercera por haberse proferido la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad.\u00a0 En posterior libelo \u00a0reitera \u00a0esos \u00a0reproches, \u00a0pero \u00a0adiciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con un tercer reparo que \u00a0plantea \u00a0como \u00a0subsidiario de los dos primeros al auspicio de la causal primera, \u00a0cuerpo segundo, por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0La primera censura dice relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n al derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0establecida \u00a0como irregularidad sustancial que genera nulidad en el \u00a0Art. \u00a0306-3 \u00a0del C. P. P., y \u00a0que \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 Art. \u00a0 307 \u00a0 ibidem \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0decretarse \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u201ccon \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n\u201d \u00a0bien puede hacer la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta sede del recurso extraordinario, aduce el actor, \u201cpor \u00a0tener la funci\u00f3n del control de legalidad y constitucionalidad \u00a0que \u00a0se reclama para este proceso\u201d, vicio que tuvo su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que su asistido no tuvo la oportunidad de defenderse en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por cuanto \u201cdesde el 15 de marzo de 1997 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0ser \u00a0titular \u00a0por \u00a0venta \u00a0del \u00a0bus \u00a0de \u00a0placas \u00a0VAH \u00a0530\u201d, \u00a0 titularidad \u00a0 que \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0compradora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Angelina \u00a0Mina.\u00a0 \u00a0As\u00ed, el nexo causal se encuentra desvirtuado, porque para el 30 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, fecha de la ocurrencia del accidente al que se \u00a0contrae \u00a0los \u00a0autos, \u00a0su defendido ya no ostentaba la calidad de propietario del \u00a0rodante \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u201cno estaba \u00a0legitimado \u00a0ni \u00a0por \u00a0activa \u00a0ni \u00a0por pasiva para ser demandado (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0a \u00a0ROJAS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0se \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en calidad de tercero civilmente responsable a partir del \u00a010 \u00a0de febrero de 1998, calenda en la cual el Fiscal del conocimiento produjo la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0notificarle \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0por cuyo medio se clausur\u00f3 la etapa instructiva y \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el sumario fue enviada a otra direcci\u00f3n suministrada por la parte \u00a0civil, \u00a0resultaron \u00a0vulnerados \u00a0\u201clas formas propias y \u00a0la \u00a0 plenitud \u00a0que \u00a0regenta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 318 del C. de P. C., debi\u00f3 ordenarse el \u00a0emplazamiento \u00a0para realizar la respectiva notificaci\u00f3n por edicto y proceder a \u00a0nombrarle \u00a0curador \u00a0ad-litem, \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0negado a comparecer. Ante la presencia de tal irregularidad, la \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0preciso \u00a0declarar \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n por cuyo medio se vincul\u00f3 a su defendido como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0clama el censor, por violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0quien \u00a0por falta \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica no tuvo representaci\u00f3n de alguien que velara por \u00a0sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0argumentaci\u00f3n a la que viene de exponerse, el \u00a0demandante \u00a0plantea \u00a0y \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0segundo cargo, pero en esta ocasi\u00f3n por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, apoyado en similares presupuestos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos a los utilizados para sustentar el primer reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0Irregular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de Luz Marina Mar\u00edn, \u00a0que \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en un falso juicio de identidad en cuanto se le dio un alcance \u00a0que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 \u201cpor \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0cercenamiento \u00a0interpretativo\u201d, \u00a0es \u00a0el \u00a0tercer \u00a0reparo \u00a0que, \u00a0como \u00a0subsidiario, \u00a0adicionalmente \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante extraordinario en escrito \u00a0complementario \u00a0presentado dentro del t\u00e9rmino legal, tras reiterar las censuras \u00a0plasmadas en su primer libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0\u201cdistorsion\u00f3 y desfigur\u00f3\u201d \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la citada testimoniante, con lo cual se le \u00a0\u201crest\u00f3 \u00a0contenido\u201d \u00a0al \u00a0dicho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0John Jairo Castillo, \u00a0cuyos descargos y la atestaci\u00f3n de la Mar\u00edn fueron la fuente de \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 aunado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0distorsionada\u201d \u00a0 del \u00a0croquis \u00a0levantado \u00a0por el agente de tr\u00e1nsito Guillermo Perlaza, conllev\u00f3 a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0principios de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0favorabilidad.\u00a0 \u00a0Seguidamente aduce el censor que si no se le \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0un \u00a0contenido diferente al que realmente emerge de la exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0procesado, \u00a0e \u00a0igualmente, si se hubiera reparado en el inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0a la testigo Mar\u00edn para comprometer a aqu\u00e9l, seguramente se \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido \u00a0la existencia del caso fortuito, fuerza mayor o culpa grave \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0ser \u00a0\u00e9sta \u00a0quien \u00a0\u201cinici\u00f3 el \u00a0problema\u201d \u00a0 al \u00a0 evidenciar \u00a0como \u00a0pasajera \u00a0\u00e1nimo \u00a0agresivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Err\u00f3 \u00a0pues el fallador de segunda instancia, tras reconocer que con \u00a0un \u00a0debido \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0establecer \u00a0si realmente el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0imprudencia, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descuidada de la \u00a0ofendida \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el accidente, termina sin embargo estructurando un juicio \u00a0de \u00a0 reproche \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0ya \u00a0proscrita \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hubo \u00a0lugar, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0al reconocimiento de la duda a favor del justiciable como quiera que \u00a0no existi\u00f3 una verdadera investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en su lugar proferir la que deba \u00a0reemplazarla \u00a0ajust\u00e1ndola a las normas que fueron violadas, es la petici\u00f3n que \u00a0el censor le formula a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALEGACIONES DE LA PARTE NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0se opone a las pretensiones del \u00a0demandante, \u00a0aduciendo \u00a0que la demanda, adem\u00e1s de no reunir los presupuestos de \u00a0forma \u00a0que \u00a0hagan \u00a0viable \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, las irregularidades \u00a0aducidas \u00a0como \u00a0nulidades que podr\u00edan dar lugar a la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0censurado, \u00a0no \u00a0encuentran \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los autos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional, la jurisprudencia de la Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0como exigencia consustancial a la naturaleza del excepcional \u00a0instrumento, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que el actor presente la fundamentaci\u00f3n debida \u00a0frente \u00a0a \u00a0los motivos que determinan la viabilidad de la admisi\u00f3n, relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0para \u00a0su interposici\u00f3n la ley otorga, ya sea para \u00a0perseguir \u00a0por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0violados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debiendo \u00a0precisar \u00a0clara \u00a0y \u00a0n\u00edtidamente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n o razones por las cuales el Juez de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe intervenir necesariamente en un asunto sobre el que no concurren \u00a0los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0estriba \u00a0en \u00a0aducir \u00a0la transgresi\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 acontece, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0desacierto, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo acreditar el desconocimiento de una garant\u00eda \u00a0por \u00a0haberse \u00a0quebrantado \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso o por la actividad \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas constitucionales que protegen el derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0su \u00a0concreto \u00a0conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0primordialmente la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la demanda, con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de sus fundamentos -se\u00f1alamiento de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0finca \u00a0el cargo o cargos planteados-, los \u00a0cuales, \u00a0inexorablemente, \u00a0han de corresponder a un desarrollo de las razones en \u00a0que \u00a0se funda la solicitud de admisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria por la \u00a0v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es competencia exclusiva de la Corte, en ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0ponderar la fundamentaci\u00f3n expuesta por la parte que \u00a0acude \u00a0a \u00a0dicho \u00a0instrumento, \u00a0y \u00a0decidir \u00a0si admite o rechaza el tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado, \u00a0se observa que la sentencia atacada fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0del Circuito, de lo cual se establece que contra la \u00a0misma \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan; y que el sujeto procesal que invoca la \u00a0discrecionalidad \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0este derecho dentro de la oportunidad prevista en la \u00a0ley, con lo que tales aspectos pueden entenderse cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0acontece \u00a0igual, \u00a0sin embargo, en lo referente a la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0frente \u00a0al \u00a0motivo \u00a0aducido \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0para invocar el ejercicio de la discrecionalidad por la Corte, como \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos de claridad y precisi\u00f3n que en la sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0se \u00a0exige, \u00a0y \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n\u00a0 \u00a0con \u00a0aqu\u00e9llos en orden a \u00a0demandar la admisi\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0del \u00a0libelo de cuyo aspecto formal se ocupa la Corte cabe \u00a0desentra\u00f1arse \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el demandante procura es la protecci\u00f3n de derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales objeto del quebranto arg\u00fcido -el debido proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa-, \u00a0no es claro en precisar las razones de hecho y de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0una tal proposici\u00f3n, en cuanto mal puede pretender \u00a0sustentar \u00a0con \u00a0similar argumentaci\u00f3n, en uno y otro caso, el resquebrajamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica del proceso y la afectaci\u00f3n del derecho de defensa, \u00a0sin \u00a0mostrar de qu\u00e9 manera la instrucci\u00f3n y el juzgamiento se vinieron a menos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0irregularidad, \u00a0y en qu\u00e9 consisti\u00f3 la orfandad \u00a0defensiva \u00a0-material y t\u00e9cnica- alegada, pues, como lo tiene dicho la Corte, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0segundo se deriva del primero, ambos han sido claramente diferenciados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley y la jurisprudencia pues \u00e9ste constituye un vicio de estructura en \u00a0tanto \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que su postulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0tener por sustento postulados diferentes, sin descartarse \u00a0que \u00a0aunque \u00a0existen \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0comprometer \u00a0los \u00a0dos derechos, el censor no pone en evidencia que \u00e9ste sea uno \u00a0de esos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0olvid\u00f3 el censor que \u00a0su \u00a0deber \u00a0consist\u00eda \u00a0en definir las irregularidades y comprobarlas cabalmente, \u00a0para \u00a0dejar \u00a0as\u00ed \u00a0establecido \u00a0que el debido proceso hab\u00eda sido trastocado tan \u00a0gravemente, \u00a0y el derecho de defensa de su asistido afectado a tal punto, que no \u00a0hab\u00eda remedio distinto a la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Am\u00e9n \u00a0de \u00a0los defectos de t\u00e9cnica y fundamentaci\u00f3n que vienen de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0nada \u00a0informa el actor en relaci\u00f3n con la actividad adelantada por \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0al \u00a0proceso para notificarlo de las decisiones \u00a0adoptadas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mero \u00a0enunciado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo y esos desaciertos, de suyo suficientes para inadmitir al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, la formulaci\u00f3n y desarrollo del cargo que \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0plantea \u00a0el \u00a0libelista, lo presenta con \u00a0total \u00a0desapego \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de que la postulaci\u00f3n de la causal \u00a0primera \u00a0 resulta \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0 aducir \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0denunciable \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0pues mientras aqu\u00e9lla \u00a0supone \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0\u00e9sta \u00a0lo \u00a0niega \u00a0e \u00a0impide \u00a0que \u00a0se dicte el \u00a0respectivo \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0a\u00fan m\u00e1s patente el contrasentido al \u00a0pedir \u00a0que \u00a0se case la sentencia acusada por ser violatoria de normas de derecho \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0en su lugar \u201cdictar la sentencia que \u00a0deba \u00a0reemplazarla\u201d, sin que se logre entender si lo \u00a0que \u00a0persigue \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva a su asistido, o si por el contrario lo que \u00a0demanda \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del tr\u00e1mite por la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventualidades sobre las que el Juez de Casaci\u00f3n no \u00a0podr\u00eda \u00a0 optar \u00a0sin \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el actor omite fundamentar clara y concretamente \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo llevaron a invocar el ejercicio de la discrecionalidad por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0desarrolla \u00a0un cargo espec\u00edfico que corresponda a \u00a0aqu\u00e9llos, el libelo debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0a nombre de HERNANDO ROJAS DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0de acuerdo con las motivaciones plasmadas en el cuerpo \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020329 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}