\u00a0 \u00a0 Proceso No 20319 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0082\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diecisiete de julio del \u00a0a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor p\u00fablico del \u00a0procesado \u00a0JOHN ALEXANDER CELEITA FREIDER, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra la sentencia condenatoria proferida en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Cuarenta y Tres Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 autor del delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado, \u00a0al tiempo que modific\u00f3 la medida de \u00a0seguridad \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la primera instancia en el sentido de que \u201cno es por \u00a0dos \u00a0(2) a\u00f1os sino hasta que se garantice por m\u00e9dico tratante que aqu\u00e9l est\u00e1 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0reintegrarse a la sociedad, al tenor de lo dispuesto en los \u00a0incisos 2, 3, y 4 Art. 70 C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 fue \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n el \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000, siendo las 5:30 horas fue capturado el procesado \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0CELEIDA \u00a0FREIDER \u00a0(sic) gracias a la oportuna colaboraci\u00f3n del \u00a0vigilante \u00a0JOSE \u00a0DAIN \u00a0RIOS, en la carrera 17 con calle 53, momentos despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0roto \u00a0un vidrio del establecimiento comercial denominado Monasterio, para \u00a0as\u00ed \u00a0poderse apoderar de los objetos o adornos navide\u00f1os que se encontraban en \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0vitrina \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0mencionado, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 vidrio \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 avaluado \u00a0en \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0(100.000.oo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0329 \u00a0Local \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales Municipales (fl. 3), \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOHN ALEXANDER CELEITA FREIDER (fls. 4) y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad, \u00a0a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0reasignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fls. 14 y ss.), la cual d\u00edas m\u00e1s tarde \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0o \u00a0cl\u00ednica \u00a0adecuada, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable (fls. 52 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- Posteriormente, previa clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a069), \u00a0el \u00a0veinte \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o dos mil uno calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en la modalidad de \u00a0tentativa \u00a0(fls. 75 y ss.), mediante determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria en esa \u00a0instancia al no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0conocimiento del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal (fl. 83), autoridad que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica (fls. 99 y ss.), puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado JOHN ALEXANDER CELITA FREIDER a la medida de seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0o \u00a0cl\u00ednica \u00a0adecuada, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0del delito imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, cometido \u00a0en situaci\u00f3n de inimputabilidad (fls. 104 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Recurrida esta decisi\u00f3n por el defensor \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0y la consecuente absoluci\u00f3n del procesado, el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, por medio del fallo de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil dos la modific\u00f3 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la medida de seguridad \u201cno es por dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0por m\u00e9dico tratante que aqu\u00e9l est\u00e1 en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0reintegrarse \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0al tenor de lo dispuesto en los \u00a0incisos 2, 3 y 4 Art. 70 C.P.\u201d (fl. 130 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra esta decisi\u00f3n, oportunamente el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fl. 145 vto.), ante lo \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0haber sido concedida la impugnaci\u00f3n por el Titular del Despacho, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0corri\u00f3 \u00a0el traslado pertinente para la presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0(fl. \u00a0148) \u00a0-dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0se alleg\u00f3 \u00e9sta (fls. 150 y ss.)-,\u00a0 y a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0(fl. \u00a0166), despu\u00e9s de lo cual se dispuso \u00a0remitir las diligencias a la Corte (fl. 168). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de procedimiento penal, el defensor del \u00a0procesado \u00a0solicita la admisi\u00f3n del libelo aludiendo la necesidad de garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, por haberse dispuesto en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cindefinidamente \u00a0la aplicaci\u00f3n de la medida de seguridad \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0sin \u00a0fijar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d, con transgresi\u00f3n de las previsiones de los \u00a0art\u00edculos 28 y 34 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0resumir \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, un cargo formula \u00a0contra \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0de ser \u00a0violatorio, \u00a0por v\u00eda directa, de disposiciones de derecho sustancial, por haber \u00a0interpretado err\u00f3neamente el art\u00edculo 70 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0 tienen \u00a0 como \u00a0 fin \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0inimputable, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual no pueden prolongarse indefinidamente en el \u00a0tiempo, \u00a0toda vez que bajo ning\u00fan punto de vista pueden ser imprescriptibles ni \u00a0perpetuas \u00a0porque, \u00a0en \u00e9stas hip\u00f3tesis, se desconoce el derecho fundamental de \u00a0la libertad y se tornan en crueles, inhumanas e indignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa indeterminaci\u00f3n e imprescriptibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de seguridad, dice, se tornar\u00eda en una regulaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0cruel, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0la \u00a0curaci\u00f3n del inimputable, se rebasar\u00eda la \u00a0finalidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0cient\u00edfica \u00a0para convertirse en una medida desproporcionada \u00a0que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 llevar \u00a0 al \u00a0 riesgo \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 crear \u00a0 aflicci\u00f3n \u00a0 al \u00a0paciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que en este caso, a su asistido se \u00a0le \u00a0 diagnostic\u00f3 \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0pregunta \u00a0\u201c\u00bfqu\u00e9 \u00a0pasar\u00eda \u00a0si \u00a0mediante el tratamiento m\u00e9dico del anexo psiqui\u00e1trico \u00a0de la c\u00e1rcel modelo no se logra su curaci\u00f3n?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial aplicable al \u00a0caso, \u00a0pero \u00a0le \u00a0dio una interpretaci\u00f3n equivocada en cuanto la norma objeto de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0exige \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer el m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0la \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso podr\u00e1 superar el m\u00e1ximo de la \u00a0pena a imponer por el delito juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la jurisprudencia ense\u00f1a que los \u00a0jueces \u00a0tienen por deber indicar en los fallos, cuando los procesados hayan sido \u00a0declarados \u00a0inimputables, \u00a0el m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la medida de seguridad que \u00a0se \u00a0 les \u00a0 imponga, \u00a0a \u00a0riesgo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0tornarla \u00a0perpetua \u00a0e \u00a0imprescriptible, siendo esto lo que sucedi\u00f3 en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicita de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0fijar \u00a0el m\u00e1ximo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de seguridad impuesta contra el procesado como persona \u00a0inimputable, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena establecida para el delito de hurto en la \u00a0modalidad de tentativa (fls. 150 y ss.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Antes de hacer \u00a0cualquier \u00a0observaci\u00f3n \u00a0sobre la procedencia de la casaci\u00f3n discrecional y los \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada, como quiera que la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia fue proferida con posterioridad al 17 de marzo de 2001, fecha \u00a0en \u00a0 que \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0definitivamente \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-252 de 2001, mediante el cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0varias \u00a0de las disposiciones contenidas en la ley 553 de \u00a02000, \u00a0particularmente \u00a0los incisos primero y segundo del art\u00edculo 6\u00ba de dicha \u00a0normatividad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sus \u00a0similares \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los incisos primero y \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0de la ley 600 de 2000,\u00a0 la Sala debe precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n que se deb\u00eda observar para el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0era \u00a0la contenida en las normas pertinentes del Decreto 2700 de \u00a01991 \u00a0(cuya \u00a0vigencia fue recobrada por virtud de la inconstitucionalidad de las \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las derogaron), y \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0 subsistieron \u00a0en \u00a0el \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, ya la Sala tuvo oportunidad \u00a0de \u00a0sentar \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que permitiera a los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0con apoyo en \u00a0reglas \u00a0procedimentales \u00a0claras, \u00a0y \u00a0llenar \u00a0el \u00a0aparente vac\u00edo generado con la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico de las normas que regulaban el tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, a partir del procedimiento que \u00a0revivi\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0declarada la inexequibilidad de algunas disposiciones de la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, y a su vez de la ley 600, sea que el recurso de casaci\u00f3n se \u00a0intente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda com\u00fan o la excepcional, ha de interponerse dentro de los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de manera que si se interpone oportunamente, el juzgador ad \u00a0quem, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres d\u00edas siguientes al vencimiento de los quince d\u00edas, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decidir, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de sustanciaci\u00f3n, si lo concede o no, pues en \u00a0dicha \u00a0materia, \u00a0tanto la ley 553 como la 600 de 2000, establecieron un r\u00e9gimen \u00a0distinto \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0normativa \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, puede admitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0mientras que en el procedimiento \u00a0derogado \u00a0en este aspecto, establec\u00eda que la Corte, \u201cpuede aceptar un recurso \u00a0de casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0esto, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0ad quem debe disponer el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas para cada uno de los recurrentes para que presenten \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0luego \u00a0del \u00a0cual, \u00a0si \u00a0\u00e9sta se presenta, surtir el traslado a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino com\u00fan de quince d\u00edas, seg\u00fan lo \u00a0se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553, \u00a0no \u00a0declarado \u00a0inexequible, \u00a0y \u00a0reproducido por el art\u00edculo 211 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concluido \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0remitir las diligencias a la \u00a0Corte, \u00a0para calificar la demanda en los casos de la casaci\u00f3n com\u00fan, o decidir \u00a0si \u00a0la \u00a0admite por la v\u00eda discrecional, de conformidad con lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a09\u00ba de la ley 553 y hoy en d\u00eda por los art\u00edculos 205 y 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 (cfr. entre otros, los autos de 22 de octubre de 2001, \u00a0rad. \u00a018631; \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0rad. \u00a018851; y 11 de abril de 2002, rad. \u00a017051,\u00a0 \u00a0M.P. \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote; \u00a0Auto de oct. 22 de 2001. Rad. 18582, M. P. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego; \u00a0auto \u00a0de \u00a0nov. 1\u00ba de 2001, rad. 17946, M.P. Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no ha sido estrictamente observado en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0el Juzgador de segunda de instancia, pues en lugar de ajustarse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0habiendo \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0el defensor, omiti\u00f3 proferir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0simplemente correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de la demanda, posteriormente a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes, y una vez efectuado ello, remitir las \u00a0diligencias a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0irritualidad, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0entidad \u00a0para \u00a0afectar el debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0y, por ende, torna inoficioso declarar la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo actuado, si se toma en cuenta que el acto omitido cumpli\u00f3 la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0destinado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0conceder \u00a0el recurso y \u00a0permitir \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0la presentaci\u00f3n de la correspondiente demanda, lo que \u00a0efectivamente \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la oportunidad debida, sin que se hubiere presentado un \u00a0recorte \u00a0indebido \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0traslado a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0 o \u00a0 causado \u00a0 menoscabo \u00a0 alguno \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0As\u00ed establecido el marco normativo que \u00a0rige \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a que se acude, ha de reiterar la Sala que con la puesta \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en los asuntos cobijados por \u00e9sta, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial, el hoy extinto \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda \u00a0los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, y, tambi\u00e9n, contra sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, independientemente \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el que se \u00a0profiri\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la legislaci\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe reunir los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y presentarse \u00a0oportunamente \u00a0expresando \u00a0la necesidad de su admisi\u00f3n para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales que hubieren \u00a0sido \u00a0transgredidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite ordinario del proceso, \u00fanicos motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0decidir \u00a0a \u00a0la Corte, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0si \u00a0la \u00a0admite o \u00a0rechaza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Si \u00a0se toma en consideraci\u00f3n que en el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0la sentencia de segunda instancia fue proferida por un juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que contra ella no procede la casaci\u00f3n com\u00fan \u00a0sino \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0invoca, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0ejercitado \u00a0este \u00a0derecho dentro de la oportunidad prevista por el ordenamiento, \u00a0se colige que tales aspectos pueden entenderse cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0invocados \u00a0y \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo que postula con apoyo en la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0en \u00a0cuanto pone de presente la posibilidad de que la sentencia \u00a0resulte \u00a0violatoria del principio de legalidad de las penas y de la prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad\u00a0 \u00a0 perpetuas \u00a0 o \u00a0imprescriptibles, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0indicado expresamente el t\u00e9rmino m\u00e1ximo en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado JOHN ALEXANDER CELEITA FREIDER habr\u00eda de permanecer recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento psiqui\u00e1trico o cl\u00ednica adecuada, de car\u00e1cter oficial, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0permanente \u00a0que \u00a0presenta \u00a0y la condici\u00f3n de \u00a0inimputabilidad \u00a0en \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el efecto negativo que ello pudo haber tenido para los \u00a0intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0el demandante sugiere haber \u00a0sido \u00a0transgredidas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado en lo cual apoya la \u00a0solicitud \u00a0de ejercicio de la discrecionalidad por la Corte, y de manera seria y \u00a0coherente \u00a0enuncia \u00a0y \u00a0desarrolla un cargo acorde con tales planteamientos en el \u00a0que \u00a0 concluye \u00a0 solicitando \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y fijar el t\u00e9rmino m\u00e1ximo para el cumplimiento de la medida de \u00a0seguridad, \u00a0que de encontrar respaldo en la actuaci\u00f3n y de aparecer evidenciada \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0eventualmente podr\u00edan dar lugar a desquiciar parcialmente el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda, y, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 de la ley 600 de 2000, disponer que se surta \u00a0el \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0 Procurador \u00a0 delegado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0emita \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0ADMITIR \u00a0la casaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 discrecional \u00a0 invoca \u00a0 y \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JOHN ALEXANDER CELEITA FREIDER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0CORRER \u00a0 TRASLADO \u00a0 al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte (20) d\u00edas para que emita el \u00a0concepto de que trata el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20319 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0082\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diecisiete de julio del \u00a0a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}