\u00a0 \u00a0 Proceso No 20316 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente:\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 05 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo\u00a0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0Especializado de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a001:30 \u00a0horas, \u00a0en el casco urbano del municipio de Nimaima \u00a0(Cund.) \u00a0fue \u00a0inmovilizado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo cami\u00f3n, tipo tanque, de placa VSB-233 \u00a0conducido\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 Miguel\u00a0 \u00a0 Augusto\u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0que\u00a0\u00a0 transportaba \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.200 \u00a0galones \u00a0de gasolina motor, que al ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la prueba de revelador, se estableci\u00f3 que carec\u00eda de coloraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, que a\u00fan no hab\u00eda sido entregada a los distribuidores mayoristas por \u00a0Ecopetrol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo, \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0placa OJF-743 que serv\u00eda de escolta al carrotanque al ser notada \u00a0su \u00a0presencia en los diferentes puestos de control instalados desde la localidad \u00a0de Honda, por las autoridades de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El funcionario investigador del Grupo \u00a0de \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0Terrestre\u00a0 \u00a0de la Polic\u00eda Judicial DIJIN, que dirigi\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a la Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0\u2013 \u00a0destacada \u00a0ante \u00a0la\u00a0 DIJIN, con sede en esta ciudad, despacho \u00a0que \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n formal \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados. \u00a0Realizadas las diligencias de \u00a0indagatoria, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 y \u00a0 practic\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas. \u00a0Luego, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias a la SubUnidad de Terrorismo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante Resoluci\u00f3n No. 1069 del 30 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999, emanada del Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0DIJIN, tiene competencia para investigar hechos cometidos \u00a0dentro de la jurisdicci\u00f3n de Cundinamarca y Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0La \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0fue adelantada por la \u00a0SubUnidad \u00a0de \u00a0Terrorismo \u00a0y \u00a0Conexos \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca, Despacho que se abstuvo de \u00a0proferir \u00a0medida de aseguramiento en contra de los sindicados en resoluci\u00f3n del \u00a06 de junio de 2000 y dispuso su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0enero de 2001, la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0La calificaci\u00f3n se \u00a0efect\u00faa\u00a0 \u00a0el 9 de marzo siguiente, decisi\u00f3n en la que se impone medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados como coautores del delito de hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado, \u00a0revoca la libertad y profiere en su contra resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n que fue apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001 remiti\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0por \u00a0 competencia \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n de Nimaima (Cund.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el Fiscal Delegado consider\u00f3 que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser atendida la Resoluci\u00f3n 1261 del 7 de junio de 2001, expedida por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0en la que se determin\u00f3 el reparto de los \u00a0asuntos \u00a0entre \u00a0las Fiscal\u00edas Delegadas ante los Tribunales de Bogot\u00e1 y las de \u00a0Cundinamarca,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignando\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0primeras\u00a0\u00a0 el\u00a0 conocimiento\u00a0 de\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
procesos \u00a0que \u00a0correspondieran \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de Penales del Circuito Especializados de Bogot\u00e1 \u00a0Adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas, la que tiene como \u00e1rea de \u00a0influencia:\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 el \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0el \u00a0Departamento del Amazonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. El recurso de apelaci\u00f3n fue resuelto por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 7 de marzo de \u00a02002, \u00a0confirmando el pliego de cargos proferido en contra de los procesados, al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas el combustible era de \u00a0procedencia ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. El proceso fue remitido al Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Reparto \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0Segundo. Surtido el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el 23 de abril \u00a0de 2002 cit\u00f3 para audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEL CONFLICTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El pasado 2 de agosto, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial\u00a0 \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal que indica que el \u00a0\u00a0<\/p>\n
hecho \u00a0punible \u00a0se \u00a0considera realizado en el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0total o parcialmente la acci\u00f3n, y adem\u00e1s el \u00a0art\u00edculo \u00a091\u00a0 \u00a0del C. de P.P. se\u00f1ala en forma excluyente que conocer\u00e1 el \u00a0funcionario \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido (sic) la primera aprehensi\u00f3n, y en este \u00a0caso \u00a0ocurri\u00f3 en Nimaima (Cund.), por lo que orden\u00f3 el envi\u00f3 de la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0Reparto, \u00a0proponiendo conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0conocimiento de las diligencias fue \u00a0asumido \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a08 de agosto de 2002, manteniendo la decisi\u00f3n de llevar a cabo la \u00a0audiencia preparatoria el 2 de septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de agosto niega la libertad provisional \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados por vencimiento de t\u00e9rminos y la nulidad reclamada \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado de Bogot\u00e1. El 14 siguiente, \u00a0sustituye \u00a0la medida de aseguramiento impuesta a Carlos Arturo Acosta Torres por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0El \u00a01\u00b0 de octubre no repone el auto que niega la \u00a0libertad \u00a0y la nulidad de lo actuado y concede el recurso de apelaci\u00f3n, y lleva \u00a0a cabo la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 18 de noviembre de 2002, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0argumentando que carec\u00eda de competencia, por cuanto, se desconoce \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0lugar \u00a0exacto de los hechos lo que impide \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del C\u00f3digo Penal, raz\u00f3n por la cual deben \u00a0aplicarse \u00a0las \u00a0reglas de la competencia a prevenci\u00f3n, de las que se deduce que \u00a0fue \u00a0en\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 en donde se puso en conocimiento la noticia criminal y se \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0era incompetente para asumir el conocimiento de \u00a0la \u00a0etapa del juicio, y lo actuado por ese Despacho es nulo, nulidad que declara \u00a0invocando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional que detenta, y dispone devolver el proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen para que trabe el conflicto planteado, inicialmente, por \u00a0su hom\u00f3logo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El \u00a021 de noviembre de 2002, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca en obedecimiento a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal,\u00a0 \u00a0se \u00a0declara \u00a0incompetente \u00a0para conocer del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n fue adelantada por una Fiscal \u00a0Especializada \u00a0 \u2018ante \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0BOGOTA\u2019, que al ser \u00a0calificado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0resuelto por un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de\u00a0 \u00a0esta ciudad, hab\u00eda asumido su conocimiento, por lo que \u00a0le plantea conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0del 2 de diciembre,\u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0colisionante, indicando que al \u00a0\u00a0<\/p>\n
ser\u00a0 \u00a0incierto \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, debe acudirse al art\u00edculo 83 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, debiendo asumir el conocimiento el Despacho de Bogot\u00e1 por \u00a0ser \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se formul\u00f3 la denuncia y se adelant\u00f3 la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que sea factible acudir a la competencia por conexidad, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0es \u00a0una \u00a0sola, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que dispone remitir las \u00a0diligencias\u00a0 a la Corte para que el conflicto sea dirimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0despachos con competencia en diferentes distritos judiciales, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta capital, en virtud de lo dispuesto por el inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia al \u00a0establecer \u00a0que: \u00a0\u201dLas \u00a0Salas \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y \u00a0Agraria, \u00a0Laboral, \u00a0y Penal actuar\u00e1n\u00a0 seg\u00fan su especialidad como tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n, conocer\u00e1n de los conflictos de competencia, que en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0especialidades, \u00a0se \u00a0susciten \u00a0entre \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0un mismo \u00a0Tribunal, \u00a0 o \u00a0 entre \u00a0 Tribunales,\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 entre\u00a0 \u00a0 \u00e9stos\u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0juzgados\u00a0\u00a0 \u00a0de otro distrito, o entre \u00a0juzgados de \u00a0\u00a0<\/p>\n
diferentes \u00a0 \u00a0 distritos.\u201d, \u00a0facultad \u00a0reiterada por el numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
2.1. El conflicto de competencia entre los dos \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados Segundo de Bogot\u00e1 y el Segundo de \u00a0Cundinamarca \u00a0se encuentra debidamente trabado,\u00a0 al se\u00f1alar uno y otro las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0no \u00a0son competentes para conocer del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Acosta \u00a0Torres Jos\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0Miguel \u00a0Augusto \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez, quedando \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0 satisfechas \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a su definici\u00f3n es \u00a0preciso \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0que \u00a0de tiempo atr\u00e1s viene siendo expresado por la Sala, \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0declarar \u00a0nulidades \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0decisi\u00f3n que de suyo implica que el funcionario judicial que tome \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0debe \u00a0tener \u00a0competencia, es decir, la \u00a0facultad \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0 asunto \u00a0que \u00a0solo \u00a0la \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que cuando el funcionario aduce la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la legalidad del \u00a0tr\u00e1mite surtido, as\u00ed lo \u00a0\u00a0<\/p>\n
dispone de manera expresa el art\u00edculo 97 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal al se\u00f1alar entre los efectos de la colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0\u201clas nulidades a que hubiere lugar \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0quien quede \u00a0radicada \u00a0la competencia.\u201d, ya que est\u00e1 reconociendo \u00a0que carece de un presupuesto necesario para asumir su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0resulta \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca se haya abstenido de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la libertad provisional y la nulidad \u00a0reclamada \u00a0por falta de competencia del Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0objetiva, \u00a0pero, \u00a0a \u00a0la vez haya \u00a0invocado \u00a0la competencia funcional para declarar la nulidad del tr\u00e1mite surtido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0obviando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera,\u00a0 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0llegara a su \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0asumiendo la definici\u00f3n del problema de competencia objetiva, \u00a0aspecto \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0lo \u00a0facultaba por pertenecer el Juzgado al \u00a0que\u00a0 le atribuy\u00f3 la competencia a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En cuanto corresponde con la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0acertadas \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Despachos \u00a0trabados \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0por cuanto, al no estar \u00a0definido \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0no \u00a0es factible invocar lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Penal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala\u00a0\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 tendr\u00e1\u00a0 por \u00a0\u00a0<\/p>\n
realizada la conducta punible en donde se haya \u00a0realizado \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n y no se presenta factor alguno de \u00a0conexidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que permita atribuirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es correcta la apreciaci\u00f3n relativa \u00a0a\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar en el cual se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0se dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n, pues, se \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0solo considera el espacio \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n del Despacho frente a la competencia que pueda ostentar, \u00a0desconociendo \u00a0 las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0instruyen \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0ya que ambas atienden los asuntos a su cargo desde el \u00a0Distrito Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0examen del asunto en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0deben \u00a0 realizarse \u00a0 algunas \u00a0 precisiones \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0caso \u00a0similar1 \u00a0en \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0a \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud de la naturaleza del asunto, \u00a0el\u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0de combustible corresponde a los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a096 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 \u00a0de 1997 el delito de hurto de combustible\u00a0 \u00a0estaba \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los jueces regionales, cuando quiera que la sustracci\u00f3n se \u00a0efectuaba \u00a0 de \u00a0un \u00a0oleoducto \u00a0o \u00a0gasoducto \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0fuentes \u00a0inmediatas \u00a0de \u00a0abastecimiento, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0superaba los 10 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes a la fecha de comisi\u00f3n del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales \u00a0pasaron \u00a0a \u00a0ser \u00a0los \u00a0actuales \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0al disponer que la justicia regional dejar\u00eda de \u00a0regir \u00a0a \u00a0mas \u00a0tardar el 30 de junio de 1999, al ser expedida la ley 504 de 1999 \u00a0que \u00a0cre\u00f3 los Juzgados Penales del Circuito Especializados a los cuales asign\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 5\u00b0 -13 el conocimiento del delito de hurto de combustibles, en \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0atribuy\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura la definici\u00f3n de la \u00a0competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.2. \u00a0A \u00a0su vez, la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura mediante Acuerdo No. 527 del 28 de junio de \u00a01999 \u00a0cre\u00f3 \u00a0y \u00a0organiz\u00f3 \u00a0en \u00a0todo el territorio nacional los circuitos penales \u00a0especializados. \u00a0Dispuso \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0– 10 la creaci\u00f3n del circuito \u00a0penal \u00a0especializado de Cundinamarca con competencia\u00a0 en los municipios que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, y en el numeral\u00a0\u00a0 \u00a024\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 Circuito\u00a0 Penal\u00a0\u00a0 \u00a0Especializado\u00a0 de\u00a0 Bogot\u00e1\u00a0 con \u00a0\u00a0<\/p>\n
competencia en los municipios que conforman el \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ambos \u00a0con \u00a0cabecera \u00a0en\u00a0 \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.3. \u00a0Por su parte, el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01069 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999 cre\u00f3 las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0delegadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializados, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0corresponder\u00edan \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los circuitos penales \u00a0especializados \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo 527 del 28 de junio de 1999 por el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, precis\u00f3, adem\u00e1s,\u00a0 que las Unidades de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados se \u00a0organizar\u00edan de acuerdo con las necesidades del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.4. Concl\u00fayese entonces, que la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados \u2013 \u00a0 \u00a0DIJIN\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Funcionario \u00a0de Polic\u00eda \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0del \u00a0Grupo Antipirater\u00eda Terrestre el 28 de mayo de 2000 ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el Distrito Judicial de Cundinamarca como en el de\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0independientemente, \u00a0de que la sede de su Despacho se encontrara en el \u00a0Distrito \u00a0Capital. \u00a0Competencia \u00a0que, \u00a0igualmente, tienen los Fiscales Delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0que \u00a0instruyeron \u00a0y \u00a0formularon los cargos a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.5. \u00a0 Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0-13 \u00a0transitorio \u00a0 del \u00a0 actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0les \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0cuando el apoderamiento se \u00a0cometa \u00a0sobre \u00a0petr\u00f3leo \u00a0o \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0cuando se sustraigan de oleoducto, \u00a0gasoducto, \u00a0poliducto o sus fuentes inmediatas de abastecimiento competencia que \u00a0fue \u00a0reiterada por el Gobierno Nacional mediante la expedici\u00f3n del Decreto 2001 \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0 que \u00a0 define \u00a0la \u00a0competencia \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0el numeral 12 del art\u00edculo 1\u00b0\u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a014 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 241 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0hurto \u00a0\u201csobre \u00a0petr\u00f3leo \u00a0o \u00a0sus \u00a0derivados \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustraigan \u00a0de \u00a0un \u00a0oleoducto, \u00a0 \u00a0 \u00a0gasoducto, \u00a0 \u00a0 poliducto \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 fuentes \u00a0 \u00a0 inmediatas \u00a0 \u00a0 de \u00a0abastecimiento.\u201d\u00a0 sin \u00a0cuant\u00eda alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Ahora, en cuanto\u00a0 tiene que ver con \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la etapa del juicio en el \u00a0presente \u00a0 asunto, \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0 que \u00a0 los \u00a0dos \u00a0despachos \u00a0trabados \u00a0en \u00a0conflicto\u00a0 \u00a0 tienen \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0el \u00a0sitio\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que se efectu\u00f3\u00a0 el apoderamiento de los 3.200 galones \u00a0de \u00a0gasolina, \u00a0que \u00a0al\u00a0 \u00a0parecer \u00a0fueron sustra\u00eddos del\u00a0 oleoducto de \u00a0Ecopetrol en el Magdalena Medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El factor territorial es uno de los criterios \u00a0que \u00a0 permiten\u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 la\u00a0 \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0cuando el lugar de comisi\u00f3n del il\u00edcito est\u00e1 claramente definido, \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 se\u00a0 presenta\u00a0 en \u00a0\u00a0<\/p>\n
este evento. Luego, debe acudirse\u00a0 a los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0para definir su conocimiento, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal que prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0en \u00a0varios sitios, en lugar incierto o en el extranjero, conocer\u00e1 el \u00a0funcionario \u00a0judicial competente por la naturaleza del asunto, del territorio en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o donde primero se hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se hubiere iniciado simult\u00e1neamente en varios \u00a0sitios, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial del lugar en el cual fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y si fueren varios los capturados, el del lugar en el \u00a0que se llev\u00f3 a cabo la\u00a0 primera aprehensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas \u00a0establecidas \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita y lo se\u00f1alado precedentemente sobre el curso de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0concluye que el caso examinado corresponde al evento en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0lugar \u00a0incierto.\u00a0 \u00a0Debiendo, entonces, \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las soluciones previstas en la ley para determinar a \u00a0cual de ellas\u00a0 corresponde el caso examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que se examina no hubo denuncia, \u00a0sino \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0oficioso de los hechos atendiendo el llamado telef\u00f3nico \u00a0an\u00f3nimo \u00a0realizado \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial Grupo de Antipirater\u00eda Terrestre, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0resulta \u00a0viable este criterio. Si se opta por definir la \u00a0competencia \u00a0atendiendo al lugar donde primero se avoc\u00f3 la investigaci\u00f3n, esta \u00a0regla \u00a0genera \u00a0dificultades,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que, seg\u00fan se verific\u00f3, el funcionario \u00a0que orden\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n, el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal Delegado ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la DIJIN, \u00a0ten\u00eda\u00a0 \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0distritos \u00a0judiciales, al igual que los \u00a0fiscales que investigaron y formularon cargos a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta, \u00a0entonces, por considerar que\u00a0 el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito \u00a0Especializados\u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0con \u00a0el Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 obedece \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, motivo por el cual no puede \u00a0tenerse \u00a0 como \u00a0 fundamento\u00a0 \u00a0 para \u00a0 asignarle \u00a0 competencia \u00a0 sobre \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala advierte que un\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que \u00a0si tuvo incidencia en la determinaci\u00f3n del Fiscal que deb\u00eda asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias fue la circunstancia de que la captura de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Nimaima \u00a0que corresponde al \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego, encontr\u00e1ndose establecido este hecho, \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los criterios se\u00f1alados por la ley para definir a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0no\u00a0 \u00a0queda\u00a0 \u00a0duda\u00a0 \u00a0alguna\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
debe\u00a0 \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca, para que\u00a0 adelante el \u00a0tr\u00e1mite procesal pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Asignar \u00a0la competencia para conocer del proceso en contra de Carlos \u00a0Arturo \u00a0Acosta \u00a0Torres \u00a0y otros por el delito de hurto de combustible al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0env\u00edesele \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos, \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE Y REM\u00cdTASE AL COMPETENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0E.\u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radic. \u00a018904, \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02001 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20316 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente:\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 05 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil tres (2003) \u00a0\u00a0 Define \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo\u00a0 Penal del Circuito Especializado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}