\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020313 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 99 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, cuatro de septiembre de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado JUAN \u00a0CARLOS \u00a0NAVARRO \u00a0REINA, \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado de fecha febrero 6 de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 modific\u00f3 la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad el 22 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, condenando al procesado en cita a la pena principal de 63 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor de los delitos de estafa agravada, falsedad material \u00a0de \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00fanico cargo contra la sentencia impugnada \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0NAVARRA \u00a0REINA, al amparo de la causal \u00a0primera, que desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia es violatoria por v\u00eda indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de hecho y de derecho originados en varios \u00a0falsos juicios de existencia, identidad y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de identidad recay\u00f3 sobre el \u00a0informe \u00a0que \u00a0bajo juramento rindieron los agentes del D.A.S. dando raz\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0NAVARRA \u00a0REINA, \u00a0del cual se deriv\u00f3 el \u00a0indicio \u00a0de presencia, que se tuvo como \u00fanico elemento de juicio para condenar, \u00a0porque \u00a0 no \u00a0existe \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo \u00a0incrimine, \u00a0ya \u00a0que \u00a0Janeth \u00a0Criales \u00a0Piernagorda, \u00a0Jairo \u00a0Ivan \u00a0Salamanca \u00a0y \u00a0Nelson Arguello Camargo manifestaron no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0NAVARRA, \u00a0mientras \u00a0que su t\u00edo Fernando Cesar Borrero justific\u00f3 su \u00a0presencia en el banco.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0los \u00a0elementos utilizados \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n de los delitos como sellos, cartas para apertura de cuentas, \u00a0c\u00e9dulas \u00a0falsas, \u00a0celular \u00a0y beeper fueron incautados a la Criales Piernagorda, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0acept\u00f3 su autor\u00eda, acogi\u00e9ndose a la figura de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 insiste, \u00a0 dijo \u00a0 no \u00a0 conocer \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los errores en la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0desconocimiento de los art\u00edculos 273, 294 y 303 del nuevo C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0medio \u00a0infringidas \u00a0cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0a 254, 264 a 276 y 300 a 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 Como normas fines los art\u00edculos 2\u00ba, 5\u00ba, 14, \u00a021 y 140 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se case el fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar se absuelva al procesado por \u201cno \u00a0existir la prueba de la existencia del hecho punible\u201d \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la libertad inmediata de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s se encuentra la Corte frente a \u00a0un \u00a0remedo de demanda que pasa por alto todos los derroteros exigidos por la ley \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0elaboraci\u00f3n. \u00a0Desconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0naturaleza del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0no es el de propiciar un nuevo debate de \u00a0las pruebas, pues la casaci\u00f3n no da paso a una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El confuso contenido de la demanda a estudio, \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0descubrir \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la forma exacta que pudo haber asumido el \u00a0error \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, pues a pesar de la puntual referencia \u00a0que \u00a0se hace a un falso juicio de identidad que se dice recay\u00f3 sobre el informe \u00a0que \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0rindieron \u00a0los agentes del D.A.S que ejecutaron la captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN CARLOS NAVARRA REINA, el discurso no apunta en forma alguna \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0que el funcionario al contemplar este medio de convicci\u00f3n le hizo \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0expresa, \u00a0distorsionando, \u00a0mutilando \u00a0o \u00a0adicionando su \u00a0contenido f\u00e1ctico y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se puede incurrir al momento de fijar el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0distorsiona \u00a0su sentido objetivo ya porque lo cercena, ora porque lo adiciona, o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0lo \u00a0tergiversa, \u00a0con \u00a0la \u00a0secuela \u00a0que \u00a0por \u00a0tal manejo se le hace \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desprenden de su real contenido o, dicho de otra \u00a0forma, se le hace decir lo que aqu\u00e9l no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad es que en el intento por sostener \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba, el recurrente se aparta por \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0logicidad \u00a0del \u00a0raciocinio \u00a0inherente al recurso de casaci\u00f3n, \u00a0alegando \u00a0sin m\u00e1s que la condena se sustent\u00f3 en un \u00fanico indicio de presencia \u00a0sin \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0converg\u00eda \u00a0a favor de su \u00a0defendido, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n la valoraci\u00f3n que en el fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0hizo de tal material probatorio, y menos concreta los errores que \u00a0anuncia en el introito de su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es evidente que la demanda no cumple los \u00a0m\u00ednimos requisitos de forma, ni de contenido, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS NAVARRA REINA, y en consecuencia DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020313 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 99 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C, cuatro de septiembre de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}