\u00a0 \u00a0 Proceso No 20309 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 088 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., cuatro (4) de agosto de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala la petici\u00f3n de libertad \u00a0condicional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impetra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ROA \u00a0VANEGAS \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra en prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Para \u00a0un mayor entendimiento del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esta Sala obra en este diligenciamiento como juez ejecutor de la pena \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 MIGUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0 ROA \u00a0VANEGAS \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ende, \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional impetrada por su \u00a0defensor, \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso \u00a0traer en comento el resumen de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 en sentencia del 29 de mayo del presente a\u00f1o, por medio de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal decidi\u00f3 no casar el fallo proferido por el \u00a0Tribunal Superior de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base en las diligencias adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 \u00a0Especializada de Tunja, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a024 de marzo de 1995, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el imputado, Miguel Antonio Roa \u00a0Vanegas, ostentaba la calidad de congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado en indagatoria Miguel Antonio Roa \u00a0Vanegas, \u00a0el \u00a011 de julio siguiente, se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0encubrimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, concedi\u00e9ndosele la libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas varias pruebas, el 17 de octubre \u00a0de \u00a01996, se clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n y, el 22 de abril de 1998, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de Miguel \u00a0Antonio \u00a0Roa \u00a0Vanegas, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n y falsedad marcaria. \u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n por el defensor del sindicado, la Corte, \u00a0el \u00a0 9 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0no \u00a0repuso \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0cobrando \u00a0ejecutoria el 11 de junio de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 4 de agosto de 1998, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para seguir conociendo del presente asunto, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado hab\u00eda dejado de ser congresista, motivo por el cual, orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0reparto de los juzgados penales del circuito de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de dicha ciudad, despacho judicial que, mediante providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de diciembre de 1999, a solicitud del defensor del acusado, declar\u00f3 la \u00a0\u201cNULIDAD \u00a0DE \u00a0LO ACTUADO, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la parte resolutiva de la providencia del 22 de abril de 1998, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en relaci\u00f3n con el punible de \u00a0FALSEDAD \u00a0MARCARIA…\u201d, toda vez que consider\u00f3 que no se trataba de un delito \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n, ordenando la expedici\u00f3n de copias a la autoridad \u00a0de polic\u00eda para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegados \u00a0unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el 30 de noviembre de 2001, dict\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en la que absolvi\u00f3 a Miguel Antonio Roa Vanegas por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n que le fue imputado en el pliego de cargos y, a su vez, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cacci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial de FALSEDAD MARCARIA…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n por el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0174 \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002, la revoc\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0y, en su lugar, conden\u00f3 al citado procesado a las penas principales \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de $20.000 y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, como autor del delito de receptaci\u00f3n. As\u00ed mismo le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 Roa \u00a0 Vanegas \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0el \u00a0que fue concedido por auto del 29 de agosto de 2002, cobrando \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, habi\u00e9ndose presentado, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 legal, \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar \u00a0que el Tribunal Superior de \u00a0Tunja, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0como quiera que el \u00a0procesado \u00a0Roa \u00a0Vanegas \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo de Representante a la C\u00e1mara \u00a0el \u00a03 \u00a0de septiembre de dicho a\u00f1o, orden\u00f3 \u201cel env\u00edo de las diligencias, por \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0la H. Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con el art. 75.7 de \u00a0la Ley 600 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0el aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0ostenta \u00a0una \u00a0calidad \u00a0foral \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que es la Corte \u00a0Suprema de Justicia quien debe ejecutar la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con las tres quintas partes de la \u00a0pena, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0certifica \u00a0con constancia expedida por el INPEC en el cual \u00a0constan \u00a0los \u00a0periodos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0ha \u00a0estado \u00a0recluido \u00a0en su \u00a0residencia en la ciudad de Bogot\u00e1 en detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma consta que los periodos fueron \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0al 18 de diciembre de 1998, del 11 de julio al 29 de agosto de \u00a02002 y del 29 de mayo a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA CORTE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0impetrada, \u00a0pues \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0condenado que ostenta fuero constitucional y \u00a0hasta el momento no se ha comprobado cosa distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Dos son los presupuestos para la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0conforme \u00a0el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0ata\u00f1e \u00a0al cumplimiento de un \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0es \u00a0que se verifiquen las tres quintas partes de la pena \u00a0impuesta. \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo, refiere al comportamiento en prisi\u00f3n del \u00a0sentenciado, \u00a0que \u00a0para \u00a0los casos de la prisi\u00f3n domiciliaria no es otro que la \u00a0comprobada \u00a0presencia \u00a0y permanencia en el lugar de reclusi\u00f3n, el cual verifica \u00a0el INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al primero de los factores, tenemos \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ROA \u00a0VANEGAS, se divide, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0as\u00ed: \u00a0del \u00a05 \u00a0de mayo al 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0del 11 de julio al 29 de agosto de 2002 y del 29 de mayo a \u00a0la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Periodos \u00a0que \u00a0sumados \u00a0arrojan un total de \u00a0once \u00a0(11) \u00a0meses \u00a0y \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas, lapso que es superior a las tres quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la pena impuesta (18 meses), pues este monto es de diez (10) meses y \u00a0veinticuatro (24) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, al proceso se allega constancia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se certifica por la Asesora Jur\u00eddica de la C\u00e1rcel Nacional \u201cLa \u00a0Modelo\u201d \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0suscrita \u00a0igualmente \u00a0por dos visitadores de reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0los \u00a0periodos \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y su efectivo cumplimiento, lo que \u00a0permite \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 requisito \u00a0no \u00a0hay \u00a0reparo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciado, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir, \u00a0por un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de 6 meses y 28 d\u00edas (inciso final del art\u00edculo 64 del C. \u00a0P.), \u00a0con las obligaciones de que trata el art\u00edculo 65 del C. P., las cuales se \u00a0har\u00e1n \u00a0constar \u00a0en \u00a0acta \u00a0que \u00a0suscribir\u00e1 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ser\u00e1n \u00a0garantizadas \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n que ser\u00e1 la misma que prest\u00f3 para gozar desde \u00a0un principio de la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0suscrita \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta de \u00a0compromiso \u00a0quedar\u00e1 en libertad el condenado y se librar\u00e1 la orden de libertad \u00a0a las autoridades penitenciarias para que all\u00ed conste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se le recordar\u00e1 al condenado la \u00a0obligaci\u00f3n que tiene de cancelar la respectiva multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTORGAR \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0 MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ROA VANEGAS, la libertad \u00a0condicional demandada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Una vez suscrita la diligencia de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0en la parte motiva quedar\u00e1 el condenado en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0se \u00a0librar\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente orden de libertad para que repose \u00a0ante las autoridades penitenciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO \u00a0DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20309 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 088 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., cuatro (4) de agosto de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}