\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230222200 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.\u00b0 \u00a0134171 \u00a0<\/p>\n
STP13245-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta \u00a0n.\u00b0214) \u00a0<\/p>\n
Pereira, \u00a0diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por Daniel \u00a0Andr\u00e9s F\u00faquenes Barriga contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pereira y el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Pereira. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante considera vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales a la libertad y al debido proceso, en tanto fue \u00a0condenado a pesar de que la acci\u00f3n penal hab\u00eda \u00a0prescrito. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de agosto de 2021, Daniel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s F\u00faquenes Barriga fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado a 42 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pereira, por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n (que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene una pena m\u00e1xima de 180 meses, dado que lo apropiado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0super\u00f3 los 50 SMLMV). Esa decisi\u00f3n fue confirmada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de junio de 2023 por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 de noviembre de 2023, Daniel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s F\u00faquenes Barriga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela por considerar que para cuando se emiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia la acci\u00f3n penal hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrito. Ello, por cuanto (i) la audiencia de imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue celebrada el 23 de junio de 2016, (ii) la mitad de la pena que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impusieron correspond\u00eda a 21 meses y 10 d\u00edas, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n a partir de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n no pod\u00eda ser inferior a tres (3) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 292 de la Ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
3. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su defensor ni \u00e9l fueron notificados de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, siendo el expediente remitido al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pereira. Agreg\u00f3 que el 29 de octubre de 2023 fue capturado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como medida provisional solicit\u00f3 (i) suspender la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura y el cumplimiento de la sentencia de segunda instancia, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) que se restablezca su libertad. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de noviembre de 2023, la demanda fue repartida a la Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente, que al d\u00eda siguiente la admiti\u00f3, providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la que neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de medidas provisionales y orden\u00f3 enterar a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas y vincular \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pereira, as\u00ed como a las dem\u00e1s partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro del proceso penal adelantado contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante (CUI 66001600005820150036000)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante el t\u00e9rmino de traslado se recibieron las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas e intervenciones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente de la sentencia de segunda instancia contest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que (i) \u00abmediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio No. 1037 del 26 de junio del corriente, v\u00eda correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico se notific\u00f3 a las partes el prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente, al abogado defensor y al accionante, a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcciones abogadosrendonymoreno@hotmail.com y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dany832@hotmail.com\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) Daniel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s F\u00faquenes Barriga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 18 de julio de 2018 se declar\u00f3 ejecutoriada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia; (iii) la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue tema del recurso de apelaci\u00f3n; y (iv) ese fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acaeci\u00f3 porque el delito tiene una pena de hasta 180 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n, la que se aumenta de conformidad con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 1474 de 2011. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se tiene que, si la imputaci\u00f3n se realiz\u00f3 el \u00a023 de junio de 2016, en aquel momento se dio la interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo, contando de nuevo el t\u00e9rmino \u00a0por la mitad del m\u00e1ximo de la pena se\u00f1alada, que para \u00a0el caso es de 270 meses. Por tanto, dicho lapso es de 11 a\u00f1os \u00a0y 3 meses, que, se itera, para el momento de adoptar la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia, no se hab\u00eda superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador 149 Judicial Penal II de Pereira manifest\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal no hab\u00eda prescrito, por lo que solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tutelar los derechos fundamentales del demandante. En el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido se pronunci\u00f3 la Procuradora Judicial Penal I 231 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pereira. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Pereira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribi\u00f3 la parte resolutiva de la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, y se\u00f1al\u00f3 que el encargado de vigilar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena es el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pereira. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pereira respondi\u00f3 que quien vigila la pena es su hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Pereira, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la inconformidad del accionante se centra en la emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las sentencias condenatorias -por haber operado la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n penal-, se limitar\u00e1 el an\u00e1lisis a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia. Por tanto, debe resolverse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfLa Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pereira desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a libertad y debido proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daniel Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u00faquenes Barriga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al confirmar en segunda instancia la condena y no notificarle esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n? \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales; (ii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; (iii) la inmediatez, (iv) que se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal que tenga una incidencia directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante sobre el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que se identifiquen razonablemente los hechos generadores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados y que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal circunstancia al interior del proceso en donde se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia atacada; y (vi) que no se trate de una tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Si falta al menos uno de estos requisitos la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo debe declararse improcedente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una providencia judicial se requiere que se presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto sustantivo; error inducido; falta de motivaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente; o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. En caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo, se advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional es conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definen una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad. La ausencia de uno solo de ellos supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. A continuaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar\u00e1 este an\u00e1lisis en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0An\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. Lo primero, porque la acci\u00f3n de tutela se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la autoridad judicial que habr\u00eda vulnerado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de Daniel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s F\u00faquenes Barriga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente a la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, (iii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no cumple el requisito de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que Daniel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s F\u00faquenes Barriga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que la sentencia de segunda instancia fue notificada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo se\u00f1alado en el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00ababogadosrendonymoreno@hotmail.com\u00bb)1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, el demandante cuenta con la posibilidad de acudir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n (prevista en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0192 de la Ley 906 de 2004), ya que la segunda causal de procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hubiere dictado sentencia condenatoria en proceso que no pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, la Sala ha manifestado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es un deber interponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y agotar los mecanismos judiciales ordinarios y extraordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP1957-2023, STP2049-2023, STP2311-2023, STP4519-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4747-2023, STP6579-2023, STP9582-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y STP11831-2023; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y CC C-590-2005). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en las anteriores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela presentada por Daniel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s F\u00faquenes Barriga en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto no satisfizo el requisito general de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que imposibilita realizar un pronunciamiento de fondo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, porque respecto de la sentencia penal de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia debi\u00f3 interponer y agotar el recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n y la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00faltima, en particular, toda vez que su causal segunda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia tiene lugar cuando se dita sentencia condenatoria en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso que no pod\u00eda proseguirse por prescripci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n penal, que es precisamente lo que argumenta en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar la improcedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como consta en el expediente digital del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n