\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020500020230138801 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 133867 \u00a0<\/p>\n
STP13235-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta \u00a0n\u00b0214) \u00a0<\/p>\n
Pereira \u00a0(Risaralda), diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Piedad Restrepo P\u00e9rez, \u00a0y por la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia de los Ni\u00f1os \u00a0Usuarios del Hogar Infantil Villa Sinfon\u00eda \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 13 de septiembre de 2023 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que declar\u00f3 \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la accionante \u00a0considera \u00a0que la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn vulner\u00f3 su derecho fundamental al \u00a0debido proceso al modificar la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0en lo relacionado con la solidaridad laboral. Por su parte, las \u00a0impugnaciones se basan en que la acci\u00f3n de tutela s\u00ed \u00a0satisface el requisito de inmediatez y, en cuanto al fondo, que el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en un defecto sustantivo. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes m\u00e1s relevantes fueron sintetizados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Mar\u00eda \u00a0Piedad Restrepo P\u00e9rez promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0para solicitar la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar su petici\u00f3n, manifest\u00f3 que inici\u00f3 un \u00a0proceso ordinario laboral en contra de la Asociaci\u00f3n de Padres \u00a0de Familia de los Ni\u00f1os Usuarios del Hogar Infantil Villa \u00a0Sinfon\u00eda, ubicado en Antioquia, el cual funciona a trav\u00e9s \u00a0de un convenio con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, \u00a0demanda en la que pretendi\u00f3 el pago, a su favor, de los \u00a0aportes al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones desde el \u00a01\u00ba de agosto de 1983 hasta el 31 de julio de 1989. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que de la causa conoci\u00f3 en primera instancia el Juzgado \u00a0Diecinueve Laboral del Circuito de Medell\u00edn, autoridad \u00a0judicial que, por sentencia de 20 de octubre de 2020, conden\u00f3 \u00a0a la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia de los Ni\u00f1os \u00a0Usuarios del Hogar Infantil Villa Sinfon\u00eda y al Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF, como deudores \u00a0solidarios, a reconocer y pagar, con destino a Colpensiones, el valor \u00a0del t\u00edtulo pensional por el tiempo pretendido, con base en la \u00a0liquidaci\u00f3n que \u00e9sta \u00faltima efectuara, y que \u00a0debiera servir para financiar una prestaci\u00f3n pensional, o para \u00a0reajustar la indemnizaci\u00f3n sustitutiva que ya le hab\u00eda \u00a0sido reconocida. Asimismo, absolvi\u00f3 al Fondo Nacional de \u00a0Prestaciones Sociales del Magisterio. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la mencionada providencia, la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia \u00a0de los Ni\u00f1os Usuarios del Hogar Infantil Villa Sinfon\u00eda, \u00a0Colpensiones y la demandante interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el cual, fue resuelto por la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, a trav\u00e9s de sentencia de 23 de septiembre de \u00a02022, providencia en la que se modific\u00f3 la de primer grado, en \u00a0el sentido de indicar que la obligaci\u00f3n de cancelar el c\u00e1lculo \u00a0actuarial para normalizar el pasivo pensional adeudado en favor de la \u00a0demandante, recae \u00fanica y exclusivamente en la Asociaci\u00f3n \u00a0de Padres de Familia, pues el ICBF no es responsable del cumplimiento \u00a0de la misma, ni siquiera de forma solidaria. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que present\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0pero que en marzo del presente a\u00f1o el Tribunal convocado se lo \u00a0neg\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en un \u00a0defecto sustantivo, porque para tomar la decisi\u00f3n aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo y desconoci\u00f3 lo dictado por el art\u00edculo 67 del \u00a0Decreto 2388 de 1979, que establece, en relaci\u00f3n con los \u00a0hogares infantiles para la atenci\u00f3n integral al preescolar, \u00a0que corresponde a la junta directiva del ICBF: \u00abe) Adoptar las \u00a0medidas tendientes a reservar las partidas necesarias para cubrir los \u00a0eventuales riesgos de los menores asistidos en los hogares \u00a0infantiles; las cuotas de afiliaci\u00f3n al Instituto de Seguros \u00a0Sociales y las prestaciones sociales que \u00e9ste no cubra, del \u00a0personal al servicio de los mismos hogares\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en los anteriores supuestos f\u00e1cticos, solicit\u00f3 que \u00a0se le ordenara al Tribunal accionado, proferir una sentencia en donde \u00a0se condenara al ICBF a pagar el c\u00e1lculo actuarial de manera \u00a0solidaria con la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia de los Ni\u00f1os \u00a0Usuarios del Hogar Infantil Villa Sinfon\u00eda, en los t\u00e9rminos \u00a0del Decreto 2388 de 1979. [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de septiembre de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacer el requisito de inmediatez, ya que el Auto que inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n fue proferido el 1 de marzo de 2023 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificado el mismo d\u00eda, mientras que la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela fue presentada el 5 de septiembre de 2023, transcurriendo m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de seis meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asociaci\u00f3n de Padres de Familia de los Ni\u00f1os Usuarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Hogar Infantil Villa Sinfon\u00eda present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, al considerar que debi\u00f3 superarse el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de inmediatez, en tanto la decisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal afect\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Piedad Restrepo P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n impugn\u00f3, lo cual sustent\u00f3 en que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de seis meses en la medida que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien el estado del auto inadmisorio fue fijado el 2 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023, lo cierto es que la sentencia de segunda instancia solo qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en firme el 8 de marzo siguiente. Lo anterior, toda vez que contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa decisi\u00f3n procede el recurso de queja, el cual debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponerse durante el t\u00e9rmino de ejecutoria, esto es, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n (3, 6 y 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo). Sobre el fondo, reiter\u00f3 que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto sustantivo. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, de acuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en concordancia con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo 006 de 2002 (Reglamento de la Corte Suprema de Justicia), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que es la llamada a conocer de las acciones de tutela que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se interpongan contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como de las impugnaciones proferidas frente a sus decisiones. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00bfLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Piedad Restrepo P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia en lo relacionado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solidaridad laboral? \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales; (ii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u2013590 de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; (iii) la inmediatez, (iv) que se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal que tenga una incidencia directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante sobre el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que se identifiquen razonablemente los hechos generadores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados y que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal circunstancia al interior del proceso en donde se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia atacada; y (vi) que no se trate de una tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Si falta al menos uno de estos requisitos la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo debe declararse improcedente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una providencia judicial se requiere que se presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto sustantivo; error inducido; falta de motivaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente; o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. En caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo, se advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional es conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definen una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad. La ausencia de uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo de ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supone necesariamente la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. A continuaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar\u00e1 este an\u00e1lisis en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0An\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. Lo primero, porque la acci\u00f3n de tutela se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la autoridad judicial que habr\u00eda vulnerado el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Piedad Restrepo P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apoderado, y en el expediente consta el correspondiente poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) el asunto es de relevancia constitucional por cuanto involucra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la discusi\u00f3n sobre el derecho fundamental al debido proceso; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) contra la decisi\u00f3n judicial atacada no proceden recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios o extraordinarios, en particular, porque la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 el de casaci\u00f3n, el cual no fue concedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido al valor de la pretensi\u00f3n ($37\u2019573.504); y (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela fue instaurada en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y oportuno (5 de septiembre de 2023), en tanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia laboral de segunda instancia qued\u00f3 en firme el 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 20231. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) no se controvierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una irregularidad procesal sino una cuesti\u00f3n sustancial (i.e. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido de una providencia); (v) en la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se identificaron de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera razonable los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos afectados; y (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda no se dirige contra una sentencia de tutela. Satisfechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos generales de procedencia en relaci\u00f3n con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo motivo de inconformidad, la Sala pasa a pronunciarse de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0An\u00e1lisis de los requisitos espec\u00edficos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Piedad Restrepo P\u00e9rez sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn incurri\u00f3 en un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al modificar la sentencia de primera instancia en el punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado con la solidaridad laboral, en tanto aplic\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la norma que debi\u00f3 regir el asunto era el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a067 del Decreto 2388 de 1979. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa causal espec\u00edfica de procedibilidad de tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, esta Sala ha explicado (CSJ STP7556-2022, STP2329-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP3552-2023, STP7686-2023, STP9569-2023 y STP12592-2023), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterando la jurisprudencia constitucional (CC SU-635-2015), que: \u00a0<\/p>\n
El\u00a0defecto \u00a0sustantivo\u00a0aparece \u00a0[\u2026] \u00a0cuando \u00a0la autoridad judicial desconoce las disposiciones de rango legal o \u00a0infralegal aplicables en un caso determinado. Espec\u00edficamente, \u00a0de conformidad con la jurisprudencia constitucional, una providencia \u00a0judicial adolece de un defecto sustantivo cuando la autoridad \u00a0jurisdiccional\u00a0(i)\u00a0aplica \u00a0una disposici\u00f3n en el caso, que perdi\u00f3 vigencia por \u00a0cualquiera de la razones previstas por la normativa, por ejemplo, su \u00a0inexequibilidad;\u00a0(ii)\u00a0aplica \u00a0un precepto manifiestamente inaplicable al caso, por ejemplo porque \u00a0el supuesto de hecho del que se ocupa no tiene conexidad material con \u00a0los presupuestos del caso;\u00a0(iii)\u00a0a \u00a0pesar del amplio margen hermen\u00e9utico que la Constituci\u00f3n \u00a0le reconoce a las autoridades judiciales, realiza una interpretaci\u00f3n \u00a0contraevidente -interpretaci\u00f3n\u00a0contra \u00a0legem- \u00a0o claramente irrazonable o desproporcionada;\u00a0(iv)\u00a0se \u00a0aparta del precedente judicial -horizontal o vertical- sin \u00a0justificaci\u00f3n suficiente;\u00a0(v)\u00a0omite \u00a0motivar su decisi\u00f3n o la motiva de manera insuficiente; \u00a0o\u00a0(vi)\u00a0se \u00a0abstiene de aplicar la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad ante \u00a0una violaci\u00f3n manifiesta de la Constituci\u00f3n, siempre \u00a0que su declaraci\u00f3n haya sido solicitada por alguna de las \u00a0partes en el proceso. (Negrillas \u00a0originales) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Consiste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en resumen, en un error trascendente (desproporcionado, arbitrario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichoso) por la interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular de las normas jur\u00eddicas que deben ser utilizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un juez al resolver un caso (CSJ STP3552-2023, STP7686-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP9569-2023 y STP12592-2023; Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-453-2017). Es decir, no se configura debido a cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrepancia sobre la interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una norma, dado que, como se mencion\u00f3, el yerro debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, debe tener la suficiente entidad como para modificar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido de la decisi\u00f3n controvertida (CSJ STP3222-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP3552-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP7686-2023, STP9569-2023 y STP12592-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el tema de debate, la Sala tiene que el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia laboral de primera instancia en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado con el reconocimiento y pago de los aportes causados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante la vigencia de la relaci\u00f3n de trabajo, modific\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el sentido que esa obligaci\u00f3n reca\u00eda \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Padres de Familia de los Ni\u00f1os Usuarios del Hogar Infantil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villa Sinfon\u00eda, en tanto el Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar no era responsable: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, la Sala advierte que la se\u00f1ora MAR\u00cdA PIEDAD \u00a0RESTREPO P\u00c9REZ y la ASOCIACI\u00d3N DE PADRES DE FAMILIA DE \u00a0LOS NI\u00d1OS USUARIOS DEL HOGAR INFANTIL VILLA SINFON\u00cdA, \u00a0pretendieron y excepcionaron, respectivamente, la declaratoria de \u00a0responsabilidad solidaria del INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR \u00a0FAMILIAR \u2013 ICBF, respecto de la obligaci\u00f3n descrita en \u00a0las l\u00edneas que anteceden, en los t\u00e9rminos previstos en \u00a0el art\u00edculo 34 del CST, seg\u00fan el cual, \u201c\u2026 \u00a0el beneficiario del trabajo o due\u00f1o de la obra, tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 solidariamente responsable [\u2026], de las \u00a0obligaciones de los subcontratistas frente a sus trabajadores, a\u00fan \u00a0en el caso de que los contratistas no est\u00e9n autorizados para \u00a0contratar los servicios de subcontratistas\u201d, y\/o seg\u00fan \u00a0lo establecido en el literal e) del art\u00edculo 67 del Decreto \u00a02388 de 1979, que establece que a la Junta Directiva del Instituto, \u00a0en relaci\u00f3n con los Hogares Infantiles, le corresponde \u201c\u2026 \u00a0adoptar las medidas tendientes a reservar las partidas necesarias \u00a0para cubrir los eventuales riesgos de los menores asistidos en los \u00a0Hogares Infantiles; las cuotas de afiliaci\u00f3n al Instituto de \u00a0Seguros Sociales y las prestaciones sociales que \u00e9ste no \u00a0cubra, del personal al servicio de los mismos hogares\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, aquella s\u00faplica habr\u00e1 de desestimarse conforme \u00a0a lo delineado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia en la Sentencia SL4430-2018, misma que fue \u00a0iterada, entre otras, en las Sentencias SL4105-2019, SL2370-2021 y \u00a0SL100-2022, en las que se descart\u00f3 la solidaridad en este tipo \u00a0de casos, siendo que el contrato de aporte que vincul\u00f3 a las \u00a0codemandadas es de car\u00e1cter administrativo y at\u00edpico, \u00a0se encuentra regulado por los art\u00edculos 21 de la Ley 7\u00aa \u00a0de 1979 y 127 y 128 del Decreto 2388 de 1979, y no le son aplicables \u00a0las normas de derecho individual del trabajo. Sobre el particular, se \u00a0puntualiz\u00f3: \u201cEs decir, el objeto del contrato se trata \u00a0de una actividad sui generis regulada por normas especiales de \u00a0derecho p\u00fablico y \u00absolo est\u00e1n sujetas a las \u00a0cl\u00e1usulas obligatorias de todo contrato administrativo\u00bb, \u00a0art. 128 del D.2388 de 1979, \u00abactividad que se cumple bajo la \u00a0exclusiva responsabilidad de la instituci\u00f3n\u00bb, art. 127 \u00a0ib\u00eddem, lo que excluye la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a034 del CST\u201d. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala se aviene a los pronunciamientos hechos sobre la materia por el \u00a0\u00f3rgano de cierre, teniendo en cuenta que los contratos de \u00a0aporte celebrados por el INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR \u2013 \u00a0ICBF tienen un r\u00e9gimen jur\u00eddico particular, conformado \u00a0por un marco general de habilitaci\u00f3n para celebrar contratos \u00a0en los t\u00e9rminos previstos a la Ley 7 de 1979 y el Decreto \u00a0Reglamentario 2388 de 1979, y en los que espec\u00edficamente se \u00a0estableci\u00f3 que la instituci\u00f3n de utilidad p\u00fablica \u00a0o social con la que se suscribe el contrato de aporte, presta el \u00a0servicio bajo su exclusiva responsabilidad, con personal de su \u00a0dependencia (art\u00edculo 127 del Decreto 2388 de 1979). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al eximirse por ministerio de la Ley cualquier \u00a0responsabilidad del ICBF frente a los trabajadores de los operadores \u00a0contratistas, no se le puede enrostrar o aplicar en su desfavor la \u00a0figura jur\u00eddica de la solidaridad de que trata el art\u00edculo \u00a034 del CST, es decir, como el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 \u00a0expresamente que es el administrador del hogar infantil, en este \u00a0caso, la ASOCIACI\u00d3N DE PADRES DE FAMILIA DE LOS NI\u00d1OS \u00a0USUARIOS DEL HOGAR INFANTIL VILLA SINFON\u00cdA, el llamado a \u00a0asumir las obligaciones laborales correspondientes, no es posible \u00a0entonces predicar la consabida solidaridad patronal. \u00a0[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, la Sala estima que no es cierto lo afirmado por Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Piedad Restrepo P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida que el Tribunal no decidi\u00f3 el caso a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 34 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustantivo de Trabajo, por el contrario, explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones por las cuales esa norma y el Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02388 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1979 no lo eran. Por tanto, es claro que, como ya lo ha resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala en casos similares (v.gr. CSJ STP4488-2022), esa autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en un defecto sustantivo, en la medida que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no es arbitraria o irrazonable, por el contrario, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bas\u00f3 en la interpretaci\u00f3n de la normatividad aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con la jurisprudencia vigente del \u00f3rgano de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre, esto es, de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala modificar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela de primera instancia -que declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia-, en el sentido de negar el amparo. Ello, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar que la Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Piedad Restrepo P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al modificar la sentencia laboral de primera instancia en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la solidaridad laboral. Esto, por cuanto esa decisi\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundament\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normatividad aplicable y en la jurisprudencia de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Modificar la \u00a0sentencia impugnada, en el sentido de negar \u00a0el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N \u00a0DE VOTO \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente 05001310501920190062401 en la base de datos Web de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procesos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Rama Judicial, consta que el estado que notific\u00f3 el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que inadmiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, fue fijado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfijado el \u00ab2023-03-02\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que el t\u00e9rmino de ejecutoria corri\u00f3 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo manifestado por el apoderado de la accionante en la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n