\u00a0 \u00a0 Proceso No 20299 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0032\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once de marzo del a\u00f1o dos \u00a0mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 COTES \u00a0G\u00d3MEZ, y adopta otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acorde con lo previsto por el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0COTES \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante Nota Verbal No. 1849 del 3 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pasada \u00a0 anualidad, \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante la ausencia de convenio aplicable entre \u00a0las \u00a0partes, procede obrar de conformidad con las disposiciones en torno al tema \u00a0establecidas en el C\u00f3digo de procedimiento penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de diez d\u00edas, al requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y el Procurador delegado, para que soliciten las \u00a0pruebas que consideren pertinentes y conducentes (fl. 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0escrito \u00a0que \u00a0antecede \u00a0el defensor \u00a0demanda de la Corte la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u201c\u2026se oficie a la Polic\u00eda Nacional \u00a0para \u00a0que certifique si en dicha instituci\u00f3n existe una Unidad Especializada de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional de Colombia, que prest\u00f3 colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los trabajos de investigaci\u00f3n e interceptaciones telef\u00f3nicas suministrados \u00a0al \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0Matthew \u00a0Donahue en la denominada Operaci\u00f3n Conquista, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0hechos \u00a0ocurridos entre enero de 2001 y febrero de 2002 y que \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0incautaciones de droga en cantidad aproximada a los 250 \u00a0kilos, tal como lo indica el testigo en su declaraci\u00f3n jurada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Ordenar \u201cla traducci\u00f3n oficial al \u00a0idioma \u00a0espa\u00f1ol \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0por el Gobierno americano para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del nacional RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0COTES \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que obran en la \u00a0solicitud formal de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0Tener \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 \u201clas \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0los organismos de seguridad del Estado (sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n Integral USI) en las que se deja constancia que para las fechas \u00a0comprendidas \u00a0entre \u00a0el \u00a08 \u00a0al \u00a020 \u00a0de septiembre de 2001 de los hechos, aparece \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0la ciudad de Cartagena, una incautaci\u00f3n de 95 kilos de droga a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0motonave \u00a0de \u00a0bandera paname\u00f1a, que en raz\u00f3n de esos hechos se \u00a0adelanta \u00a0 el \u00a0 averiguatorio \u00a0 preliminar \u00a0No. \u00a076745 \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cartagena-Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0desconocidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que esta prueba tiene como prop\u00f3sito \u00a0\u201cdemostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en el sentido de que para el 9 de septiembre de 2001 se incautaron \u00a0en la ciudad de Cartagena 205 Kilos de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Tener \u00a0como prueba la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00fanico \u00a0 penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u201cque \u00a0 da \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0grabaciones \u00a0o \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas dentro del proceso adelantado contra RAM\u00d3N RAMOS \u00a0Y \u00a0OTRO \u00a0por \u00a0los delitos de lavado de activos y cohecho por dar u ofrecer, y de \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de informes en ese despacho de el adelantamiento de causa criminal \u00a0contra RUB\u00c9N DAR\u00cdO COTES G\u00d3MEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Tener \u00a0como \u00a0prueba documental \u201cla \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado \u00fanico \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0contra \u00a0RAM\u00d3N \u00a0RAMOS y otro por los delitos de \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- Tener como prueba \u201cel oficio No. 080 \u00a0UNAIM \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n Mart\u00edtima UNAIM de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la presencia del defensor de RUB\u00c9N DAR\u00cdO COTES \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial del Juez del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia \u00a0consistente \u00a0en el cotejo y grabaci\u00f3n de voz del se\u00f1or \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO COTES G\u00d3MEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0 Solicitar \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0certifiquen \u00a0\u201clas \u00a0incautaciones \u00a0de \u00a0droga \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el mes de septiembre de \u00a02001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0de la solicitud manifiesta \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0que \u00a0soportan el \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se concreten los hechos que refieren las cuatro \u00a0incautaciones \u00a0de \u00a0droga \u00a0ocurridas en Colombia entre enero de 2001 y febrero de \u00a02002 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00fanica referencia concreta respecto de la incautaci\u00f3n de droga \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0no haya trascendido o sea del conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0o \u00a0del \u00a0lugar \u00a0(Cartagena) \u00a0tal \u00a0y como lo revelan las \u00a0certificaciones aportadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201cpareciera \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0americanas \u00a0tuvieran \u00a0mayor \u00a0o \u00a0mejor \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0relacionados \u00a0con el tr\u00e1fico de drogas ocurridos al interior del pa\u00eds, a menos \u00a0que \u00a0los mismos no hubieran sucedido y lo all\u00ed narrado sea producto del ingenio \u00a0contagioso \u00a0del \u00a0Caribe \u00a0Colombiano, \u00a0lugar \u00a0donde refiere el testigo opera como \u00a0agente de la DEA en apoyo de las autoridades colombianas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0referir \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0contenidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0considera \u00a0\u201cnecesario \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0para \u00a0establecer o \u00a0determinar \u00a0 objetivamente \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 funda \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0requirente\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de Rub\u00e9n Dar\u00edo Cotes G\u00f3mez \u00a0tuvieron, \u00a0efectivamente, \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales y de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0niegan \u00a0de \u00a0plano \u00a0tales \u00a0sucesos\u201d (fls. 25 y ss. cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El Procurador delegado guard\u00f3 silencio \u00a0durante el t\u00e9rmino de traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento penal, el concepto que de la Corte \u00a0demanda \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0nacional, referido a la viabilidad de conceder o negar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a\u00a0 la verificaci\u00f3n de la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0llegar \u00a0por el ejecutivo; la plena identidad entre la \u00a0persona \u00a0procesada en el extranjero y la capturada con fines de extradici\u00f3n; el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n relacionado con que el hecho motivo de la \u00a0solicitud \u00a0no sea un delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n y adem\u00e1s, de estar tambi\u00e9n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito, se reprima con pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea inferior a cuatro a\u00f1os; que la providencia proferida por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0solicitud, de no ser\u00a0 una \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0equivalga \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el \u00a0sistema \u00a0colombiano; \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0por \u00a0los tratados p\u00fablicos, aspectos que igualmente condicionan la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas durante el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En este evento resulta evidente que las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0defensor \u00a0no conducen a acreditar ninguno de los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0que el concepto de la Corte ha de estar apoyado, ameritando, por \u00a0tanto, su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente introducir cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0prohibe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal; pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea la legislaci\u00f3n del Estado que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es procedente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudar la documentaci\u00f3n que sobre este asunto puedan poseer la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, o alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Tampoco \u00a0resulta de recibo pretender allegar pruebas que \u00a0tiendan \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0los soportes f\u00e1cticos de la acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0por autoridades judiciales de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no es escenario en que \u00a0corresponda \u00a0ventilar \u00a0dichas \u00a0tem\u00e1ticas, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0el prop\u00f3sito de la \u00a0solicitud \u00a0es cuestionar la participaci\u00f3n que en el recaudo de pruebas pudieren \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0o \u00a0extranjeras, \u00a0nada de lo cual guarda \u00a0relaci\u00f3n con los fundamentos del concepto en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0suerte \u00a0ha de correr la solicitud de \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la traducci\u00f3n \u201cde las pruebas relacionadas por el gobierno \u00a0americano \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran en la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0pues en este caso la superfluidad deviene manifiesta, dado que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obran \u00a0en \u00a0idioma original los documentos en que se apoya la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y la traducci\u00f3n correspondiente llevada a cabo por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0condiciones \u00a0en las cuales \u00a0resulta innecesario repetir tal diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones anteriores, se denegar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por el defensor del requerido en extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO COTES G\u00d3MEZ y se dispondr\u00e1, asimismo, la devoluci\u00f3n al \u00a0memorialista \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0adjunta, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0inconducente su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0toda vez que no guardan relaci\u00f3n con el tema del \u00a0concepto en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Dado entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar, de conformidad con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento penal, es del caso disponer que por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala SE CORRA TRASLADO, durante el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, se\u00f1or RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0COTES \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y el Procurador \u00a0delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos al Concepto \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n se\u00f1or \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0COTES \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0DEVOLVER al peticionario los documentos anexos a su escrito, a lo \u00a0cual se proceder\u00e1 por la Secretar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. De conformidad con el art\u00edculo 518 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 penal, \u00a0 CORRER \u00a0TRASLADO, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas, al \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 se\u00f1or \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO COTES G\u00d3MEZ, su defensor, y el Procurador delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0alegatos \u00a0previos al Concepto de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 \u00a0al \u00a0respecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0 CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20299 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0032\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once de marzo del a\u00f1o dos \u00a0mil tres. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}