\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a005000220400020230050101 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 133633 \u00a0<\/p>\n
STP12958-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta \u00a0n\u00b0207) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el apoderado del \u00a0accionante, Ad\u00e1n \u00a0C\u00f3rdoba Palacios, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 8 de septiembre de 2023 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante considera que el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de Turbo vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, y a ser elegido, \u00a0por cuanto en segunda instancia de control de garant\u00edas le \u00a0impuso, como medida de aseguramiento no privativa de la libertad, la \u00a0prohibici\u00f3n de concurrir a reuniones pol\u00edticas. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos m\u00e1s relevantes fueron resumidos por el juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n que origin\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada en \u00a0sede de tutela nace del proceso 050016099150 2020 00628, en el cual \u00a0se presentaron las siguientes actuaciones: \u00a0<\/p>\n
AD\u00c1N \u00a0C\u00d3RDOBA PALACIOS, uno de los siete implicados, fue aprehendido \u00a0en virtud de una orden de captura proferida dentro del proceso que se \u00a0le sigue por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia preliminar realizada bajo la direcci\u00f3n del Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Necocl\u00ed, Antioquia, el 27 de julio de \u00a02023, no se le impuso a AD\u00c1N C\u00d3RDOBA PALACIOS medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en el domicilio, tal \u00a0como lo solicit\u00f3 la fiscal\u00eda; raz\u00f3n por la cual \u00a0la Vista Fiscal interpuso en contra de esa determinaci\u00f3n \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, tras considerar que se hab\u00eda \u00a0acreditado los requisitos legales y constitucionales para su \u00a0imposici\u00f3n, pues tal y como lo hab\u00eda expresado al \u00a0momento de justificar esa cautela, no exist\u00eda duda respecto de \u00a0la demostraci\u00f3n de la inferencia de autor\u00eda de AD\u00c1N \u00a0C\u00d3RDOBA PALACIOS respecto de los delitos antes mencionados. \u00a0Adem\u00e1s, por cuanto era necesaria dicha medida para proteger a \u00a0la v\u00edctima y a la comunidad, en tanto el procesado y actor \u00a0participa en los actuales comicios como aspirante a la alcald\u00eda \u00a0de El Carmen del El Dari\u00e9n, Choc\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el traslado de los no recurrentes la bancada defensiva coincidi\u00f3 \u00a0en solicitar la confirmaci\u00f3n de la providencia de primera \u00a0instancia e indicaron que, a cambio de la medida restrictiva de la \u00a0libertad invocada por la Fiscal\u00eda ser\u00eda suficiente \u00a0imponer las no privativas de la libertad, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0307 literal B de la Ley 906 de 2004, tal como lo hab\u00eda \u00a0expresado con antelaci\u00f3n en esa diligencia preliminar. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo de 16 de agosto de 2023, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Turbo, Antioquia, resolvi\u00f3 confirmar la negativa \u00a0de la medida de aseguramientos de detenci\u00f3n preventiva en el \u00a0domicilio pedida por la Fiscal\u00eda en contra de los siete \u00a0procesados, entre ellos AD\u00c1N C\u00d3RDOBA PALACIOS, en tanto \u00a0no se hab\u00eda justificado porque no eran suficientes las medidas \u00a0no restrictivas de la libertad, lo cual consider\u00f3 necesario, y \u00a0porque as\u00ed lo hab\u00edan requerido los defensores, entre \u00a0ellos el del actor, pues reclamaron al un\u00edsono no imponer la \u00a0medida restrictiva de la libertad y, en su lugar, se aplicara una no \u00a0privativa de la libertad, seg\u00fan el art\u00edculo 307 literal \u00a0B de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eses (sic) \u00a0contexto consider\u00f3 razonable el Juzgado accionado imponer a \u00a0AD\u00c1N C\u00d3RDOBA PALACIOS, quien es actual candidato a la \u00a0alcald\u00eda del El Carmen del El Dari\u00e9n, Choc\u00f3, de \u00a0acuerdo con el 307 literal B de la Ley 906 de 2004, la medida de \u00a0aseguramiento no restrictiva de la libertad consagrada en el numeral \u00a06\u00ba como: \u201cProhibici\u00f3n de concurrir a determinadas \u00a0reuniones o lugares\u201d, para lo cual tuvo en cuenta la gravedad \u00a0de los hechos, pues se hablaba de tres casos en los que se \u00a0adjudicaron bienes bald\u00edos pertenecientes al Municipio de \u00a0Turbo, Antioquia, sin que se reunieran los requisitos para ello y \u00a0esquilmando el patrimonio de ese ente territorial, lo cual afectar\u00eda \u00a0a la v\u00edctima y a la comunidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de agosto de 2023, Ad\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Palacios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, instaur\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Turbo, al estimar que la prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de asistir a reuniones pol\u00edticas es desproporcionada frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho a ser elegido, en tanto le impide realizar los actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio de su candidatura (\u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo son log\u00edstica, organizaci\u00f3n, capacitaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos electorales, charlas etc.\u00bb). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Especific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que esa autoridad judicial incurri\u00f3 un defecto f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por indebida valoraci\u00f3n probatoria (se refiri\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de raz\u00f3n suficiente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y un \u00abfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio\u00bb) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque (i) la restricci\u00f3n a sus derechos no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminada a proteger a las v\u00edctimas ni a la comunidad; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) los delitos por los que est\u00e1 siendo procesado no son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos electorales -son contra la administraci\u00f3n p\u00fablica- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tampoco \u00abguardan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia con la contienda electoral\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunado a que la investigaci\u00f3n se adelanta por hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con el distrito de Turbo (Antioquia) y \u00e9l aspira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ser alcalde del municipio de Carmen del Dari\u00e9n (Choc\u00f3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la concesi\u00f3n del amparo -en el sentido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar sin efecto la medida de aseguramiento- para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, ya que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 meses y unos d\u00edas se estar\u00e1n llevando a cabo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comicios para ocupar cargos de elecci\u00f3n popular [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Antioquia neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, por cuanto el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Turbo no incurri\u00f3 en un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque en la audiencia celebrada el 16 de agosto de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa autoridad judicial fundament\u00f3 los motivos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n de acudir a reuniones pol\u00edticas (\u00ab[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspirar a un cargo p\u00fablico, alcald\u00edas, pues se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atentar contra la comunidad, frente a la v\u00edctima a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraciones municipales, frente a ese riesgo de apropiarse de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes que conforme a la investigaci\u00f3n que data del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020 y ya hay una imputaci\u00f3n existe el riesgo, incierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no sabemos si van a ser alcaldes o no, pero existe el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo\u00bb). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, el Tribunal agreg\u00f3 que el accionante no efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un desarrollo argumentativo suficiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia fue impugnada el 20 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023 por el apoderado de Ad\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Palacios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien sustent\u00f3 su inconformidad en que el Tribunal: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 al perjuicio irremediable, dejando de lado que \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda de hoy [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el da\u00f1o esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(agreg\u00f3 que \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasen los comicios es decir el 29 de octubre de 2023, se queda sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido la medida de aseguramiento\u00bb); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (ii) no abord\u00f3, respecto de su derecho a elegir y ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elegido en las referidas elecciones, lo relacionado con la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n suficiente al imponer la medida de aseguramiento, ni lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arg\u00fcido sobre el falso juicio de existencia y el falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 32 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0An\u00e1lisis del caso concreto: configuraci\u00f3n de la \u00a0carencia actual de objeto por situaci\u00f3n sobreviniente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso analizar si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo vulner\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, reuni\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n de Ad\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Palacios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al imponerle, como medida de aseguramiento no privativa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad, la prohibici\u00f3n de concurrir a reuniones pol\u00edticas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no ser porque se configur\u00f3 la carencia actual de objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por situaci\u00f3n sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las que los supuestos de hecho que daban lugar a la eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza de violaci\u00f3n o desconocimiento de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales fundamentales cesaron, desaparecieron o se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superaron, dejando de existir el objeto jur\u00eddico respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual la autoridad judicial, en sede constitucional, deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar una decisi\u00f3n. Dicho fen\u00f3meno, se denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se configura en tres eventos: hecho superado, da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumado o situaci\u00f3n sobreviniente (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP7966-2023, STP8836-2023, STP8270-2023, STP9107-2023 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP12072-2023; Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-543-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-522-2019 y T-532-2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviniente es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una categor\u00eda que por su amplitud (no es homog\u00e9nea y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente delimitada) cobija todos aquellos eventos en los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la carencia actual de objeto no se enmarca en los conceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tradicionales de da\u00f1o consumado y hecho superado (CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-522-2019). No se trata, por tanto, de una carencia de objeto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la satisfacci\u00f3n de las pretensiones por la parte accionada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni por el acaecimiento del da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar, y que necesariamente deba endilgarse a la entidad accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP2322-2023, STP2651-2023 y STP12072-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso la Sala considera que se configur\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia actual de objeto por situaci\u00f3n sobreviniente, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Palacios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimaba que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento que le fue impuesta por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Turbo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraba sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales -en particular el de ser elegido- de cara a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las elecciones territoriales del a\u00f1o 2023, adelantadas el 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de proferir esta sentencia dicho evento ya ocurri\u00f3, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala constat\u00f3 que incluso el accionante particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el cargo al que aspiraba1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, y de conformidad con la jurisprudencia citada, dicha carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de objeto no se enmarca en las categor\u00edas de da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumado ni hecho superado, ya que -respectivamente- no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento en la materializaci\u00f3n de un perjuicio que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendiera evitar con la acci\u00f3n de tutela, ni en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n de las pretensiones por parte de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala modificar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, en el sentido de declarar la carencia actual de objeto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n sobreviniente. Lo anterior, porque (i) con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela Ad\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Palacios cuestionaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida de aseguramiento no privativa de la libertad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impuso el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Turbo -consistente en la prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de concurrir a reuniones pol\u00edticas-, de cara a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las elecciones territoriales del a\u00f1o 2023, y (ii) dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento se llev\u00f3 a cabo el 29 de octubre de 2023, en el que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante particip\u00f3 para el cargo al que aspiraba. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n