\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230215000 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 133969 \u00a0<\/p>\n
STP12952-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta \u00a0n\u00b0207) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por Danilo \u00a0Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali y la Secretar\u00eda de Movilidad de Cali. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante considera que el Tribunal vulner\u00f3 \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, al proferir una sentencia de \u00a0segunda instancia en el tr\u00e1mite de otro proceso de tutela. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Danilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que la Secretar\u00eda de Movilidad de Cali le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso dos fotos multas en relaci\u00f3n con dos veh\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(de placas CKJ144 y CLS383), pero que nunca fue notificado en debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma del comparendo ni del proceso coactivo, en el cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualiz\u00f3 ni identific\u00f3 al infractor. Aduce que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque solicit\u00f3 la prescripci\u00f3n de las multas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda solo acept\u00f3 su petici\u00f3n respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo de placa CLS383. Por lo anteriores motivos promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una primera acci\u00f3n de tutela (CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076001310400820230005301). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de junio de 2023, el Juzgado Octavo Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali consider\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela era improcedente, decisi\u00f3n impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Danilo Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de agosto de 2023, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali revoc\u00f3 parcialmente y concedi\u00f3 el amparo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al debido proceso, disponiendo: \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– Dejar \u00a0sin efectos \u00a0el acto de notificaci\u00f3n, y, consecuente con ello, la \u00a0ejecutoria de la Resoluci\u00f3n No. 0000442885 del 6 de marzo de \u00a02019, mediante la cual se impone sanci\u00f3n y el mandamiento de \u00a0pago No. 2019685802 del 2 de noviembre de 2019, originados en la \u00a0multa impuesta por la infracci\u00f3n cometida a bordo del veh\u00edculo \u00a0de placas CKJ 144 el 1 de enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordena \u00a0a la Secretar\u00eda de Movilidad de Santiago de Cali, por \u00a0intermedio del Secretario y\/o de quien haga sus veces, que, por \u00a0intermedio del personal delegado para ello al interior de la entidad, \u00a0proceda a notificar en debida forma dichos actos administrativos al \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0\u00b7 \u00a0En lo que respecta a la solicitud de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de cobro relacionada con el veh\u00edculo referido en precedencia \u00a0el fallo recurrido queda inc\u00f3lume, por las razones plasmadas \u00a0en precedencia. [\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de lo anterior, el 14 de agosto de 2023, la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Movilidad de Cali revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n de 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2019 y orden\u00f3 reiniciar el proceso sancionatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resoluci\u00f3n n.\u00b0 4152.0.21-2308). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de octubre de 2023, Danilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela, cuestionando la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia. En su criterio, el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios de congruencia y non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformatio in pejus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que hubiera sido mejor que confirmara la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia o declarara la prescripci\u00f3n de la foto multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del veh\u00edculo de placa CKJ144, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lugar de que se diera lugar al reinicio del proceso convencional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decrete la nulidad de la providencia cuestionada; (ii) se ordene \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la fotomulta\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (iii) se aclare qu\u00e9 quiso decir la Sala accionada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder el amparo. Como medida provisional, pidi\u00f3 suspender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso coactivo adelantado por la Secretar\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Movilidad. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue repartida inicialmente al Consejo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado, que dispuso remitirla a la Corte Suprema de Justicia, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartida a la Magistrada ponente el 23 de octubre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de Auto de 24 de octubre de 2023, la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela fue admitida, (i) neg\u00e1ndose la medida provisional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto no se acreditaron \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de gravedad, necesidad y urgencia previstos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 7 del Decreto 2591 de 1991\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (ii) orden\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enterar de ello a las autoridades accionadas y vincular \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali y a las dem\u00e1s partes e intervinientes del otro proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovido por el accionante (CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076001310400820230005301)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante del t\u00e9rmino de traslado se recibieron las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado que sustanci\u00f3 la providencia controvertida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, ya que la nueva acci\u00f3n de tutela demuestra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad del accionante al no decretarse la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una multa, sin evidenciar una situaci\u00f3n de fraude. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el demandante no radic\u00f3 ninguna solicitud de aclaraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federaci\u00f3n Colombiana de Municipios pidi\u00f3 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculada del tr\u00e1mite de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad Cali solicit\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarara la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el procedimiento administrativo se encuentra en curso. Detall\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la resoluci\u00f3n de 14 de agosto de 2023 fue notificada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante al siguiente d\u00eda, decisi\u00f3n frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual puede acudir al medio de control de nulidad y restablecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra a la Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Cali, respecto de la cual ostenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
10. \u00bfLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia de Danilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proferir la sentencia de segunda instancia en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso de tutela 76001310400820230005301? \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00bfLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad de Cali vulner\u00f3 el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso de DANILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERNANDO G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ al proferir la Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 4152?0.21-2308 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 de agosto de 2023? \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias de la misma naturaleza\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, en la Sentencia C\u2013590 de 2005, expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela contra providencias judiciales es excepcional y solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede cuando se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo de los requisitos generales para que proceda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una decisi\u00f3n judicial es, precisamente, \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de una tutela contra tutela\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia, esta regla busca evitar que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalice el objeto funcional de la acci\u00f3n de tutela y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre todo, proteger la seguridad jur\u00eddica y el goce efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del orden constitucional vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien la regla general es que no procede la tutela contra tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la Sentencia T-218 de 2013, la Corte Constitucional dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pueden amparar los derechos fundamentales que se vean vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n de esta naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, fue en la Sentencia SU-627-2015 cuando la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional unific\u00f3 su jurisprudencia frente al tema y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 lo siguiente:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude\u00a0(Fraus \u00a0omnia corrumpit);\u00a0y \u00a0(iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para \u00a0resolver la situaci\u00f3n (CSJ \u00a0STP4066-2023 y STP5290-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulenta, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia T-322 de 2019 la Sala Octava de Revisi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional sintetiz\u00f3 que quien pretenda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria de una sentencia de tutela que hizo tr\u00e1nsito a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa juzgada constitucional \u00a0<\/p>\n
[\u2026] debe \u00a0cumplir con una\u00a0exigente carga argumentativa dirigida a \u00a0demostrar (i) que el juez de tutela incumpli\u00f3 un deber b\u00e1sico \u00a0de conducta que se opone a los requerimientos medulares que se anudan \u00a0a la tarea de administrar justicia, manifiesta en una\u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dolosa o extremadamente negligente\u00a0y \u00a0(ii) que la sentencia cuestionada no puede ser admitida debido a que \u00a0resulta evidentemente incorrecta, implicando adem\u00e1s -en \u00a0principio- una afectaci\u00f3n grave del patrimonio p\u00fablico. \u00a0La Corte advierte que esta conclusi\u00f3n se desprende del \u00a0an\u00e1lisis conjunto de las diferentes providencias que, de una u \u00a0otra forma se han ocupado de la materia. En adici\u00f3n a ello, es \u00a0posible identificar un grupo de eventos que, en principio, pueden ser \u00a0considerados indicios de que se ha configurado una situaci\u00f3n \u00a0fraudulenta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido la parte interesada\u00a0debe \u00a0demostrar, con base en\u00a0fundamentos claros, ciertos, serios y \u00a0coherentes la situaci\u00f3n de fraude alegada, la incidencia en la \u00a0decisi\u00f3n adoptada, la evidente violaci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental y que la afectaci\u00f3n sea significativa y \u00a0trascendental\u00a0(\u2026). \u00a0En este sentido, no ser\u00e1n de recibo razones o interpretaciones \u00a0que obedezcan al disgusto o inconformismo del solicitante por la \u00a0sentencia atacada. Ese presupuesto tiene fundamento en el principio \u00a0de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada constitucional. \u00a0[Negrillas \u00a0originales] \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. En primer lugar porque la Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 4152.0.21-2308 de 14 de agosto de 2023, que reinici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite sancionatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue proferida por la Secretar\u00eda de Movilidad en cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sentencia dictada el 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2023 por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali, procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo que se encuentra en curso, por lo que es all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde Danilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ejercer sus derechos fundamentales -como los de defensa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n- y solicitar la prescripci\u00f3n de la foto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multa. Adem\u00e1s, en todo caso, frente a una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adversa podr\u00e1 acudir a los medios de control previstos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo (Ley 1437 de 2011), como el de nulidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento del derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda medida, porque no se satisfacen los requisitos excepcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante considera -entre otras cosas- que el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 los principios de congruencia y no reforma en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio (no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformatio in pejus) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-que adem\u00e1s es una garant\u00eda aplicable a procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales o sancionatorios y no de tutela-, lo cierto es que solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra su inconformidad con lo decidido, con fundamento en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio diferente, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar que esa providencia hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido realmente el producto de una situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos de la jurisprudencia citada-, cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imprescindible para estudiar los argumentos de una acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una sentencia de la misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala tiene que, frente a la decisi\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertida Danilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco pidi\u00f3 su aclaraci\u00f3n ante la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente -el Tribunal- (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable al tr\u00e1mite de tutela en virtud del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.1.3. del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1069 de 2015). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, por cuanto (i) Danilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando G\u00f3mez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ejercer directamente sus derechos fundamentales en el marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procedimiento adelantado por la Secretar\u00eda de Movilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali, y (ii) el cuestionamiento contra la sentencia de tutela de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia dictada en el otro proceso de tutela no se basa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comisi\u00f3n de una conducta fraudulenta, sino en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrepancia del accionante, lo que no se adec\u00faa a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos excepcional\u00edsimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela proceda contra sentencias de la misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar la \u00a0improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0285.\u00a0Aclaraci\u00f3n.\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n