\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230212900 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.\u00b0 \u00a0133926 \u00a0<\/p>\n
STP12951-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta \u00a0n.\u00b0210) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada, a trav\u00e9s de apoderada, por James \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pasto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante considera vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales a la igualdad, honra, debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en tanto la condena en su contra \u00a0no se bas\u00f3 en una adecuada valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de octubre de 2016, James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado a 160 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Samaniego, por el delito de actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os, en concurso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. Esa decisi\u00f3n fue confirmada el 26 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Pasto. Aunque la defensa interpuso el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, posteriormente desisti\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual acept\u00f3 el Tribunal con Auto de 5 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de octubre de 2023, James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Pasto. El extenso escrito se dirige a cuestionar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria en la que se bas\u00f3 la condena, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed demostrar la ausencia de responsabilidad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representado. En consecuencia, solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR, \u00a0que la sentencia de Segunda Instancia al igual que la de Primera \u00a0Instancia, se fundamentaron en pruebas testimoniales a las que se les \u00a0dio total credibilidad, sin tener en cuenta que en la fiscal\u00eda \u00a0estaba la vida profesional, familiar y social de un ser humano, quien \u00a0ten\u00eda el derecho de ser tratado como lo que es y olvid\u00e1ndose \u00a0\u201cque todos somos inocentes hasta que no se demuestre lo \u00a0contrario\u201d, y para llegar donde llegaron, no solo era \u00a0suficiente los testimonios de la docente y de las menores, m\u00e1s, \u00a0cuando en este proceso no se tuvo en cuenta muchos aspectos que se \u00a0encuentran estipulados en la Ley 906 de 2004 y que sustentar\u00e9 \u00a0en el desarrollo del estudio realizado a este proceso para solicitar \u00a0que el beneficio Tutelar le haga Justicia al docente JAMES OMAR LOPEZ \u00a0SALAZAR. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de octubre de 2023, la demanda fue repartida a la Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente, que mediante Auto de 23 de octubre de 2023 requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la apoderada de James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que remitiera una copia del poder especial para actuar en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de tutela, lo cual cumpli\u00f3 el 27 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue admitida mediante Auto de 30 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2023, con el que se orden\u00f3 enterar a la accionada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincular \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Samaniego, as\u00ed como a las dem\u00e1s partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro del proceso penal adelantado contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante (CUI 52678600053120150013700)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante el t\u00e9rmino de traslado se recibieron las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas e intervenciones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fungi\u00f3 como representante de v\u00edctimas indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ten\u00eda nada que ver con la acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador Judicial Penal 145 manifest\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela no satisfac\u00eda los requisitos de procedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez y subsidiariedad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue el defensor de James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que durante el proceso sus planteamientos siempre estuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abencaminados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a demostrar la inocencia del encausado [\u2026]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que, interpuesto el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, pero, \u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez se dan las indicaciones al Condenado y a sus familiares sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las t\u00e9cnicas especiales y los costos del mismo, se procede a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desistir del Recurso\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto hizo un recuento del proceso penal, enfatizando que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desisti\u00f3 del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente por no cumplir los requisitos de inmediatez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 47 Seccional de Samaniego efectu\u00f3 un resumen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los hechos materia de investigaci\u00f3n y del proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrayando que la condena estuvo sustentada adecuadamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes medios de prueba. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00bfLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la igualdad, honra, debido proceso y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0James Omar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al confirmar la condena impuesta por el Juzgado Promiscuo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Samaniego? \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales; (ii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; (iii) la inmediatez, (iv) que se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal que tenga una incidencia directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante sobre el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que se identifiquen razonablemente los hechos generadores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados y que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal circunstancia al interior del proceso en donde se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia atacada; y (vi) que no se trate de una tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Si falta al menos uno de estos requisitos la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo debe declararse improcedente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una providencia judicial se requiere que se presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto sustantivo; error inducido; falta de motivaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente; o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. En caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo, se advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional es conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definen una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad. La ausencia de uno solo de ellos supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. A continuaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar\u00e1 este an\u00e1lisis en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0An\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. Lo primero, porque la acci\u00f3n de tutela se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la autoridad judicial que habr\u00eda vulnerado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien act\u00faa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderada, encontr\u00e1ndose en el expediente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente poder especial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto es de relevancia constitucional por cuanto involucra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n sobre los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la igualdad, honra, debido proceso y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, la Sala considera que varios de los intervinientes tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, en el sentido que la acci\u00f3n de tutela no cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos generales de procedencia de inmediatez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, lo que imposibilita realizar un pronunciamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la inmediatez, la sentencia penal de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia data del 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2017, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de tutela fue radicada el 18 de octubre de 2023, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, casi seis a\u00f1os despu\u00e9s, lo que en el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto es un t\u00e9rmino irrazonable. Aunado a ello, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora de James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de mencionar que dicho requisito puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flexibilizarse, no explic\u00f3 por qu\u00e9 ello deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser as\u00ed en el caso concreto, y tampoco justific\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demora en acudir a la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, debe decirse que el requisito de inmediatez est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1ado para determinar la existencia de un lapso razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y proporcionado a partir del hecho generador de la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-que en tutela contra providencias judiciales es la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la \u00faltima decisi\u00f3n impugnada- y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha de interposici\u00f3n del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inmediatez no es un capricho jurisprudencial, sino todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario: es un criterio de razonabilidad que permite advertir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de la intervenci\u00f3n del juez constitucional para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar una efectividad de la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. Cuando no se da esa relaci\u00f3n de inmediaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha necesidad se tiene por inexistente como, en efecto, ocurre en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) la acci\u00f3n de tutela tampoco cumple el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, toda vez que James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de su defensor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, del cual desisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad. Aunque adujo que ello se debi\u00f3 al alto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costo, ello no es pretexto para incumplir el deber de agotar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo extraordinario (v.gr. el accionante pudo acudir al Sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica; Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 941 de 2005 y CSJ STP4769-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos puntos anteriores, la Sala ha manifestado -respectivamente- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n del requisito de inmediatez debe ser m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estricta (CSJ STP16173-2022, STP4519-2023, STP7537-2023 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP9582-2023; Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC SU-184-2019); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (2) es un deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer y agotar los mecanismos judiciales ordinarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios de defensa. \u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP1957-2023, STP2049-2023, STP2311-2023, STP4519-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4747-2023, STP6579-2023, STP9582-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y STP11831-2023; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y CC C-590-2005). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este \u00faltimo aspecto, la Sala ha agregado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente para revivir etapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales en las que se dejaron de emplear los recursos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP12722-2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP13671-2022, STP15181-2022, STP15281-2022, STP1058-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP7095-2023, STP9582-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y STP11831-2023). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en las anteriores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela presentada por James \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar L\u00f3pez Salazar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto no satisfizo los requisitos generales de inmediatez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que imposibilita realizar un pronunciamiento de fondo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, porque -respectivamente- (i) se interpuso casi seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de que fuera proferida la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, sin que se justificara esa tardanza; y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de esa providencia debi\u00f3 agotarse el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar la improcedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n