\u00a0 \u00a0 Proceso No 20297 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 058\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la petici\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n elevada por el defensor de JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0FL\u00d3REZ, ciudadana \u00a0colombiano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 OSPINA \u00a0FL\u00d3REZ, solicita la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en esta Corporaci\u00f3n se adelanta con ocasi\u00f3n a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica promueve a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento \u00a0de la nulidad, sostiene el \u00a0peticionario, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud est\u00e1 sustentada en prueba \u00a0testimonial, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos ha \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0su defendido est\u00e1 basada en la declaraci\u00f3n del agente de la \u00a0DEA \u00a0MATHEW \u00a0DOANAHUE quien \u00a0afirma \u00a0que \u00a0OSPINA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en algunas conductas il\u00edcitas ocurridas en las ciudades de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0Cartagena, sin embargo, que dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte oficiar a los Despachos Judiciales para que certificaran \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tales \u00a0investigaciones \u00a0se \u00a0mencionaba \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 ALBERTO \u00a0 OSPINA \u00a0 FL\u00d3REZ\u00a0 \u00a0petici\u00f3n que fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba falsa que cuestiona \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0incidencia \u00a0en la situaci\u00f3n jur\u00eddica de su representado y en ese \u00a0sentido \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0es \u00a0tal \u00a0que \u00a0incluso \u00a0la \u00a0Corte deber\u00eda declararla de \u00a0oficio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0postula \u00a0radica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en la falsedad de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0a practicar las pruebas que \u00a0demuestran \u00a0que los hechos por los cuales se requiere al ciudadano colombiano ya \u00a0fueron \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0d\u00e1ndose, \u00a0en consecuencia, la imposibilidad de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 constitucional \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior concluye que de demostrarse \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0el \u00a0Agente \u00a0minti\u00f3 \u00a0en su \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que el tema de prueba en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se encamina y se \u00a0limita \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos que se han de cotejar \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que le asigna la ley a esta Colegiatura, vale \u00a0decir,\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0identifica\u00adci\u00f3n plena del \u00a0capturado \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0y \u00a0el lleno de las restantes exigencias \u00a0impuestas por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal a este respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0examinar tienen que ver, \u00a0entonces, \u00a0con: \u00a0a).- \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del capturado como la persona \u00a0requerida; \u00a0b).- \u00a0que en el exterior se haya proferido resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0equivalente; \u00a0 \u00a0c).- \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exista \u00a0 doble \u00a0 incrimina\u00adci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que equivale cotejar que la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se requiere en extradici\u00f3n tenga correspondencia en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0sea \u00a0correspon\u00addiente \u00a0con \u00a0los \u00a0topes \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 nacional \u00a0 exige \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 operable \u00a0 la \u00a0entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de nulidad elevada por el defensor de JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0de \u00a0imposible \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1alando la declaraci\u00f3n del agente de la DEA MATHEW DOANAHUE de \u00a0falsa \u00a0e \u00a0indicando pruebas cuya pr\u00e1ctica fue rechazada, pretende demostrar que \u00a0no \u00a0procede la extradici\u00f3n debido a que los hechos que soportan la reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica ocurrieron en Colombia y no en el pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0Debe se\u00f1alarse, al respecto, que no son pocas las oportunidades en \u00a0que \u00a0la Sala ha precisado que determinar el lugar donde ocurrieron los hechos en \u00a0que \u00a0se \u00a0enra\u00edza \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, es un tema ajeno al objeto del \u00a0concepto, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que tal aspecto no hace parte de ninguno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedentemente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, desde esa perspectiva la solicitud \u00a0de \u00a0nulidad que postula el defensor, resulta improcedente teniendo en cuenta que \u00a0no \u00a0es competencia de la Corporaci\u00f3n determinar si los hechos tuvieron lugar en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0o \u00a0dentro de los confines del pa\u00eds requirente, tal como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Sala en los pronunciamientos de marzo 11 y abril 29 del presente \u00a0a\u00f1o, respondiendo anteriores peticiones del aqu\u00ed solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al libelista al \u00a0postular \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n, sobre la base de una supuesta falsedad en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida por el agente de la DEA MATHEW DOANAHUE aportada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0como \u00a0apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que le corresponde cumplir a la Corte no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de realizar debates en torno a la validez o m\u00e9rito de la \u00a0prueba \u00a0recaudada por las autoridades extranjeras sobre el punto que interesa al \u00a0libelista \u00a0(el \u00a0lugar \u00a0de realizaci\u00f3n de la conducta il\u00edcita), dado que, tales \u00a0aspectos \u00a0son de competencia exclusiva de las autoridades del pa\u00eds que eleva la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe hacerse al interior del respectivo proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los recursos e instrumentos que contemple la legislaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0que ninguna raz\u00f3n \u00a0existe \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declare \u00a0la nulidad del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de \u00a0JOS\u00c9 ALBERTO OSPINA FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas, \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Negar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0OSPINA \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ, \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL\u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C.C. \u00a0M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 BELTR\u00c1N \u00a0 SIERRA, \u00a0 Alfredo \u00a0 Sentencia \u00a0 C-1106 \u00a0 agosto \u00a0 24 \u00a0de \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20297 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 058\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la petici\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}