\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020296 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0ACTA \u00a0No. \u00a056 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de mayo del dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del traslado previsto en el art\u00edculo 518 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, se ocupar\u00e1 la Sala de resolver la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del se\u00f1or SAMUEL \u00a0SANTANDER LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante Nota Verbal No. 1.438 del 27 de septiembre del 2002, la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la detenci\u00f3n con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano SAMUEL SANTANDER \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que formaliz\u00f3 con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01.856 \u00a0del \u00a0siguiente \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre, luego de lograrse su \u00a0captura el 8 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0entonces \u00a0denominado \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores sobre la inexistencia \u00a0de \u00a0convenio aplicable al caso, remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n, traducida \u00a0y \u00a0 autenticada, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0enviara \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de enero del 2003, el Despacho del Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LOPESIERRA \u00a0para \u00a0que \u00a0designara defensor que lo asistiera en este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0lo que en efecto hizo. Luego, mediante providencia del 13 de febrero, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0dar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 concedido, \u00a0 hizo \u00a0uso \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La defensa solicit\u00f3 las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie al Ministerio de Relaciones Exteriores para que, \u00a0por \u00a0ese \u00a0conducto, \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0remita copia aut\u00e9ntica, debidamente \u00a0traducida, \u00a0de la parte de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 19 de septiembre del \u00a02002 \u00a0en \u00a0la \u00a0que se consignen los hechos del proceso, as\u00ed como las pruebas que \u00a0permitieron \u00a0formularle \u00a0el \u00a0cargo al se\u00f1or LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 esto \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0conocer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0del lugar y fecha de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no se adjunt\u00f3 ning\u00fan acto de la justicia norteamericana que \u00a0los \u00a0contenga, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si los referidos por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda de ese pa\u00eds, \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0los hayan tomado del proceso penal o sean apenas de su \u00a0propio conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esta informaci\u00f3n no s\u00f3lo se dar\u00eda cumplimiento a lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 513-2 del estatuto procesal, sino que permitir\u00eda determinar a \u00a0qu\u00e9 \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir corresponden los actos \u00a0imputados al solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00a0para \u00a0que \u00a0suministre \u00a0copia \u00a0de \u00a0la cartilla decadactilar de los ciudadanos que \u00a0figuren \u00a0con el nombre de SAMUEL LOPESIERRA, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Asistente \u00a0Fiscal, \u00a0Robert \u00a0Feitel, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0suscrita ante el juez Facciola, anexada como soporte de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0dijo \u00a0que el reclamado naci\u00f3 el 5 de noviembre de \u00a01964 \u00a0en Medell\u00edn, de 1.60 metros de alto y cabello y ojos caf\u00e9s, datos que no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente y que, por lo mismo, impiden tener certeza sobre la \u00a0identidad del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0entre \u00a0enero \u00a0del 2001 y febrero del 2002 se \u00a0incautaron \u00a0 \u00a0250 \u00a0 \u00a0kilos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ figura como autor o \u00a0part\u00edcipe. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0le decomisaron US$ 500.000 en junio del 2001 y si \u00a0aparece \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0alg\u00fan delito y, en caso afirmativo, informe la fecha de \u00a0iniciaci\u00f3n y el estado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta prueba pretende demostrar que a su \u00a0defendido \u00a0nunca se le ha incautado droga estupefaciente ni moneda extranjera ni \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0en su contra por narcotr\u00e1fico, lo cual no implica la \u00a0apertura \u00a0de un debate sobre hechos y culpabilidad, temas que sabe excluidos del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0permitir\u00eda \u00a0i) acreditar que el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0LOPESIERRA \u00a0 no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se invocan como evidencia, de manera que si en \u00a0efecto \u00a0ellos \u00a0ocurrieron \u00a0no \u00a0es \u00a0a su defendido a quien se refiere la embajada \u00a0norteamericana \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0tener elementos para saber si se cumple el principio de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que por conducto diplom\u00e1tico se oficie al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, para que el se\u00f1or \u00a0Robert \u00a0Feitel \u00a0diga \u00a0si \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n de apoyo en cuanto a que la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un ciudadano colombiano nacido el 5 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01964 \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de \u00a01.60 metros de altura y cabellos y ojos \u00a0caf\u00e9s. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0despejar\u00eda la duda sobre la identidad del requerido, en cuya \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aparecen \u00a0datos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Feitel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique si entre octubre de 1999 y septiembre del 2002 se \u00a0interceptaron \u00a0 las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0SAMUEL \u00a0SANTANDER \u00a0LOPESIERRA \u00a0y si se le escuch\u00f3 discutiendo \u00a0negocios \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0En \u00a0caso \u00a0positivo, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la lista de los \u00a0n\u00fameros \u00a0interceptados, \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0pertenecen \u00a0las l\u00edneas y el segmento de la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con esos negocios. Adem\u00e1s, informar\u00e1 si por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0proceso \u00a0contra los interlocutores y si copias de las \u00a0grabaciones \u00a0hechas \u00a0se \u00a0entregaron \u00a0al gobierno norteamericano y la raz\u00f3n para \u00a0ello.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no es verdad que se \u00a0hubieran intervenido esas l\u00edneas telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de una entrevista y toma de muestra de voz al \u00a0se\u00f1or \u00a0LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado requirente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sea \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la Corte, \u00fanica competente para decretar y practicar las pruebas \u00a0pertinentes que aqu\u00e9l pida en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Que \u00a0se tenga como prueba el certificado expedido por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Barranquilla, pues con \u00e9l se demuestra que \u00a0al \u00a0requerido \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0decomisado sustancias estupefacientes ni dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0alguno \u00a0en \u00a0ese \u00a0Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Que \u00a0se oficie al Departamento Administrativo de Seguridad, para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LOPESIERRA \u00a0ha salido del pa\u00eds entre enero de 1987 y octubre del 2002, con lo \u00a0que \u00a0pretende demostrar que en los \u00faltimos 15 a\u00f1os no ha viajado a los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0La prueba, adem\u00e1s, complementar\u00eda las que existen sobre \u00a0carencia de inter\u00e9s jur\u00eddico del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declaren \u00a0 \u00a0improcedentes \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0affidavits \u00a0presentados \u00a0como soportes de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues tales declaraciones se realizaron el 15 de noviembre del \u00a02002, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o, de manera que no pertenecen al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le sigue al requerido ni pudieron ser tenidas en cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran Jurado. Adem\u00e1s, los se\u00f1ores Feitel y Donahue no son testigos del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0aparato \u00a0 \u00a0investigativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie al Ministerio de Relaciones Exteriores para que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0de los Tratados y Convenios que all\u00ed se lleva \u00a0aparece \u00a0que \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n firmada en Montevideo el 26 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01933 \u00a0se \u00a0encuentra vigente para Colombia desde el 22 de julio de \u00a01936 \u00a0y \u00a0para \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica desde 1934 y si \u00e9ste la ratific\u00f3 \u00a0con reservas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0que entonces tendr\u00eda que ser aplicada a este caso como lo hizo la \u00a0Corte \u00a0en la extradici\u00f3n de William R. Berger, seg\u00fan consta en Acta No. 12 del \u00a09 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 \u00c9dgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u201cLa Corte Suprema de Justicia, fundamentar\u00e1 su concepto \u00a0en \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, en la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, en el principio de la doble incriminaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0le \u00a0se\u00f1ala \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional las materias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0As\u00ed, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0facultativamente \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0509 \u00a0y \u00a0510); \u00a0establecer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0en ambos casos considere oportunas (art\u00edculo 512); expresar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores si es del caso proceder con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0convenciones \u00a0o usos internacionales o si se debe obrar de acuerdo \u00a0con \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 (art\u00edculo \u00a0514); \u00a0examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0y \u00a0su perfeccionamiento si fuere necesario (art\u00edculos \u00a0515 \u00a0y \u00a0516); \u00a0expedir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que niega o concede el pedido (art\u00edculo \u00a0521); \u00a0disponer \u00a0la \u00a0entrega \u00a0diferida por la existencia previa de un proceso en \u00a0Colombia \u00a0(art\u00edculo \u00a0522); \u00a0establecer \u00a0el \u00a0orden de precedencia cuando existan \u00a0varias \u00a0demandas \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0523); sufragar los gastos que se \u00a0causen dentro del territorio nacional (art\u00edculo 526), etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teniendo \u00a0en cuenta esta distribuci\u00f3n de competencias, es obvio que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que decrete la Corte deban tener relaci\u00f3n directa y exclusiva con \u00a0el \u00a0cometido \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propio, \u00a0pues \u00a0todas las dem\u00e1s, para los efectos del \u00a0concepto, devendr\u00e1n inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0la Sala ordenar pruebas que tiendan a la discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que hubieran servido de soporte para la acusaci\u00f3n, ni medio alguno \u00a0que \u00a0tenga \u00a0por \u00a0fin \u00a0cuestionar \u00a0la responsabilidad del pedido en extradici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0tales \u00a0materias \u00a0tambi\u00e9n escapan al examen que la Corte debe abordar en \u00a0el \u00a0concepto, pues implicar\u00edan una indebida injerencia en los asuntos del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 significar\u00eda \u00a0 suplantar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0extranjera, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0hacer ese an\u00e1lisis en ejercicio de su \u00a0soberan\u00eda jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0estas \u00a0premisas, las pruebas solicitadas por el defensor ser\u00e1n \u00a0negadas, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Con relaci\u00f3n a la del numeral 1., aunque \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal exige que a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n se anexe la indicaci\u00f3n exacta de los actos que la \u00a0determinaron \u00a0\u201cy \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha en que fueron ejecutados\u201d, para la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que la realizaci\u00f3n de la conducta se ubique temporalmente \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0determinado, tanto m\u00e1s si, como en el presente caso, se trata de \u00a0un \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 permanente1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0cuya \u00a0fecha \u00a0inicial \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0 \u2013octubre \u00a0de \u00a01999- \u00a0y \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0subsisti\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la presentaci\u00f3n de la solicitud. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0el \u00a0material \u00a0que \u00a0conforma \u00a0el \u00a0expediente \u00a0es suficiente para \u00a0posteriormente pronunciarse de fondo sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n de los hechos \u00a0aparezca \u00a0m\u00e1s \u00a0completa en documentos diferentes a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 critica \u00a0 la \u00a0defensa- \u00a0no \u00a0impedir\u00e1 a la Sala valorarla en su oportunidad, pues como se dijo \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 puede \u00a0\u201cser \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los documentos aportados de acuerdo al art\u00edculo 513 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0e \u00a0igualmente la plena identidad puede ser establecida a partir de que \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0suministre \u00a0\u2018todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0datos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0posean \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvan \u00a0 \u00a0para \u00a0establecerla\u2019. \u00a0No \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0obligaci\u00f3n en que ese tipo de datos consten \u00fanica y exclusivamente en \u00a0la \u00a0providencia que se equivalga a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana. Ello \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0planeta, \u00a0puede \u00a0que en algunos – como en el nacional – esos datos deban constar \u00a0en \u00a0el acto de acusaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n puede ocurrir que en otros Estados ello \u00a0no \u00a0sea as\u00ed. Para armonizar ese tipo de diferencias entre los Estados es que la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0una documentaci\u00f3n m\u00ednima y unos datos concretos m\u00ednimos, para que \u00a0la \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 interestatal \u00a0 sea \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dispendiosa \u00a0posible \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de sus pr\u00f3fugos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0B. \u00a0La exigencia relacionada con la identidad del requerido tambi\u00e9n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0carpetas correspondientes. Por ahora basta \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se formul\u00f3 respecto del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 SAMUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTANDER \u00a0 \u00a0 \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda 8.710.065, y el capturado a petici\u00f3n \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0responde al mismo nombre y tiene id\u00e9ntico n\u00famero de \u00a0identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0en \u00a0una declaraci\u00f3n de apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0pronto \u00a0se \u00a0suministren \u00a0datos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden a la persona capturada, no \u00a0arrojar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0dudas \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0sino, \u00a0eventualmente, sobre la \u00a0del \u00a0autor \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0punible, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0tocar \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la responsabilidad penal \u00a0resulta \u00a0ajena \u00a0al \u00a0examen \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0hacer \u00a0para \u00a0emitir su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas en los numerales 2 y 4 \u00a0tampoco se decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C. \u00a0Se negar\u00e1n igualmente las pedidas en los numerales 3, 5, 7, 8 y \u00a09, \u00a0porque \u00a0todas \u00a0tienden a discutir la responsabilidad del se\u00f1or LOPESIERRA \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 tema \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0abordar en su concepto \u201cporque implicar\u00eda una \u00a0indebida \u00a0injerencia en la soberan\u00eda del pa\u00eds requirente en tanto suplantar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0extranjera, \u00a0que \u00a0es la \u00fanica llamada a realizar un \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 naturaleza\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0D. \u00a0En cuanto a la del numeral 6, resulta absolutamente impertinente \u00a0pues \u00a0nada \u00a0tiene que ver con el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n que la Sala realice \u00a0unas \u00a0diligencias \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0un \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0cooperaci\u00f3n judicial internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0E. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0del numeral 10, porque no es a la Corte sino al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0que le corresponde determinar \u201csi es del caso proceder \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si se debe obrar conforme \u00a0a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0las pruebas solicitadas por el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0SAMUEL \u00a0SANTANDER LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0d\u00e9jese \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos del inciso tercero del \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1L\u00adVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 A la \u00a0naturaleza \u00a0permanente \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir se refiri\u00f3 la Sala, por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, radicado 8.884, M. P. \u00a0Guillermo Duque Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de octubre del 2001, radicado 16.714, M. P. \u00a0Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 del \u00a0 2001, \u00a0 radicado \u00a016.107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de octubre del 2001, radicado 16.703, M. P. Jorge Enrique \u00a0C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020296 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0ACTA \u00a0No. \u00a056 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de mayo del dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}