{"id":75092,"date":"2024-03-08T17:47:40","date_gmt":"2024-03-08T17:47:40","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/08\/sp445-2023\/"},"modified":"2024-03-08T17:47:40","modified_gmt":"2024-03-08T17:47:40","slug":"sp445-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/08\/sp445-2023\/","title":{"rendered":"SP445-2023"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n<p>SP445-2023 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 61210 \u00a0<\/p>\n<p>CUI: \u00a008001220400020170407001 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n<p>Decide \u00a0la Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0RICARDO \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA, \u00a0contra la sentencia proferida el 7 de octubre de 2021, por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, mediante la cual lo conden\u00f3, en su condici\u00f3n \u00a0de exfiscal seccional, por los delitos de concusi\u00f3n y falsedad \u00a0en documento p\u00fablico agravado por el uso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>II. HECHOS \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de febrero de 2006, en el centro de Barranquilla, Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa Hern\u00e1ndez Arg\u00fcelles y Jos\u00e9 Gregorio Ter\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez fueron capturados mientras se movilizaban en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo, con $449.970.000 en efectivo. Los aprehendidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron dejados a disposici\u00f3n del entonces Fiscal Encargado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata, Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso la incautaci\u00f3n del dinero. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Iniciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la instrucci\u00f3n, el exfuncionario solicit\u00f3 al abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los procesados $3.000.000 por las copias del expediente, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales le fueron entregados antes de que se realizaran las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias de indagatoria. Enseguida, el asunto fue asignado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Especializada de Barranquilla y, una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, d\u00edas previos a que se venciera el plazo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica, Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara presion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al defensor para que le entregara $10.000.000, a cambio de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n para que Mar\u00eda Rosa Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arg\u00fcelles fuera dejada en libertad. Tambi\u00e9n en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n el exfuncionario obtuvo la suma solicitada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las semanas siguientes, Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara visit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su apartamento, en varias oportunidades, al defensor de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicados. Le indic\u00f3 que en el despacho que ten\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n encargar\u00edan a un conocido suyo, MILTON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CERVANTES SCHILLER, y que por su conducto podr\u00eda hacer que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le devolviera el dinero incautado. Por esa entrega, le ped\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cambio $50.000.000, petici\u00f3n a la cual, sin embargo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado no accedi\u00f3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, el apoderado de los sindicados busc\u00f3 la entrega del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero mediante una v\u00eda distinta. En asocio con otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado, una falsa v\u00edctima y varios servidores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, organizaron el montaje de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0Alfonso Manuel Biv\u00e1nquez Hern\u00e1ndez se hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasar por v\u00edctima de extorsi\u00f3n y denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber entregado a quienes los amenazaron $450.000.000, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coincidencialmente ser\u00edan el mismo dinero con el cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pareja de sindicados hab\u00eda sido capturada. Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante apoderado, la supuesta v\u00edctima promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de restituci\u00f3n del dinero. En sustento, present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falsa denuncia y allegaron un panfleto de las AUCC con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesta exigencia dineraria, as\u00ed como un balance contable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros documentos espurios. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, al interior de la Fiscal\u00eda, se alteraron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos de una investigaci\u00f3n previa que hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivada, para hacer aparecer en ella a Alfonso Manuel Biv\u00e1nquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez como v\u00edctima y denunciante de extorsi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En desarrollo de estas maniobras, Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaciones electr\u00f3nicas al antiguo expediente en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIJUF (Sistema de Informaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Naci\u00f3n). Cambi\u00f3 el nombre de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito y registr\u00f3 la decisi\u00f3n inhibitoria que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0figuraba en la investigaci\u00f3n anterior. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. Presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incidente para la devoluci\u00f3n del dinero, el Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado, MILTON CERVANTES SCHILLER, no le dio el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario, sino que vincul\u00f3 mediante indagatoria a la falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima. Luego, el d\u00eda en el cual terminaba su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargo, le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega del numerario incautado. Sin embargo, la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue apelada por el Ministerio P\u00fablico y, en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, la Fiscal\u00eda revoc\u00f3 tanto la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de devoluci\u00f3n del dinero como la preclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>III. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0<\/p>\n<p>2.\u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0<\/p>\n<p>4.\u00a0<\/p>\n<p>5.\u00a0<\/p>\n<p>6.\u00a0<\/p>\n<p>7. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 1 y 2 de marzo de 2011, Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Milton Cervantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Schiller, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, rindieron indagatoria. Mediante Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 de agosto de 2015, la Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal se abstuvo de imponerles medida de aseguramiento. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0<\/p>\n<p>4.\u00a0<\/p>\n<p>5.\u00a0<\/p>\n<p>6.\u00a0<\/p>\n<p>7.\u00a0<\/p>\n<p>8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de octubre de 2015, se decret\u00f3 el cierre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n y, el 17 de abril de 2017, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00f3 a Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n, prevaricato por acci\u00f3n y falsedad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento p\u00fablico. A su vez, a Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00f3 de prevaricato por acci\u00f3n. De otra parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vergara por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraude procesal y de Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concusi\u00f3n, falsedad en documento p\u00fablico agravada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el uso y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo el 5 de junio de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La audiencia p\u00fablica de juzgamiento comenz\u00f3 el 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2018 y termin\u00f3 el 2 de marzo de 2020. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, el 7 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2021, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla dict\u00f3 el fallo. En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, ces\u00f3 procedimiento, por prescripci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal respecto del prevaricato por acci\u00f3n, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de ambos acusados. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, conden\u00f3 a Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y falsedad en documento p\u00fablico agravado por el uso. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, le impuso 101 meses de prisi\u00f3n, 83 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas y 66.6 salarios m\u00ednimos legales mensuales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multa. Le neg\u00f3 los mecanismos sustitutivos de la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelaria. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n anterior, el defensor de Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal consider\u00f3 que, en su condici\u00f3n de Fiscal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los cuales fue acusado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan el denunciante, la aludida suma le fue entregada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al exfiscal en el almac\u00e9n T\u00eda de Barranquilla. De esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia, subraya la primera instancia, dio cuenta en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio el ayudante del abogado, Jovanny Jes\u00fas Ojeda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leiva. Argument\u00f3 que pocos momentos despu\u00e9s, apareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro empleado de la Fiscal\u00eda con la boleta de libertad, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la llev\u00f3 de inmediato a la c\u00e1rcel, con lo cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logr\u00f3 que Hern\u00e1ndez Arg\u00fcelles pudiera salir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro Penitenciario. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal se\u00f1al\u00f3 que, en un segundo momento, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Milton Cervantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Schiller fue encargado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Fiscal\u00eda Quinta, Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1\u00f3 un plan para lograr la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero incautado. Plante\u00f3 que, con ese objetivo, se busc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construir un proceso nuevo, para lo cual se falsific\u00f3 uno que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda sido adelantado por el delito de amenazas, con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante diferente y que hab\u00eda terminado por auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibitorio. Afirm\u00f3 que se hizo pasar como denunciante a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Biv\u00e1nquez Hern\u00e1ndez, por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, para dar apariencia de legalidad a la nueva actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el computador de la Fiscal\u00eda a \u00e9l asignado, falsific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el SIJUF. As\u00ed mismo, que Leidy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Monta\u00f1o Mcausland alter\u00f3 los libros radicadores y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto, as\u00ed como la denuncia espuria formulada por Biv\u00e1nquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez. Todo lo anterior, para mostrar que Biv\u00e1nquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era el supuesto due\u00f1o de los $449.970.000 incautados, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima del presunto delito de extorsi\u00f3n, y lograr a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de decisi\u00f3n judicial su entrega. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia afirm\u00f3 que, a partir las anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maniobras, el Fiscal Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria por el delito de lavado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activos a quien se mostraba como v\u00edctima y, con la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba, justo el d\u00eda que terminaba su encargo, le precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n y orden\u00f3 entregarle el dinero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subray\u00f3 que, por las razones advertidas, tal decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue manifiestamente contraria a la Ley, decisi\u00f3n adoptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gracias a la influencia de L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vergara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego, por apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por la Procuradur\u00eda, la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0result\u00f3 revocada en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, el Tribunal indic\u00f3 que, si bien Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostr\u00f3 ajeno a los hechos, las pruebas acreditan su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad. Afirm\u00f3 que la denuncia formulada por Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Silva y el testimonio de su auxiliar, Jovanny Ojeda Leiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las inspecciones judiciales y documentos, como la falsificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la denuncia, la alteraci\u00f3n del auto inhibitorio, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsificaci\u00f3n del SIJUF, la preclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n a favor de Alfonso Manuel Biv\u00e1nquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, y la devoluci\u00f3n de los dineros incautados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducen a esa conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ricardo Ignacio L\u00f3pez Vergara es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n, en concurso homog\u00e9neo, y heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con prevaricato por acci\u00f3n (determinador) y falsedad material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento p\u00fablico, en concurso homog\u00e9neo. A su vez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que el exfiscal Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, el Tribunal indic\u00f3 que la acci\u00f3n penal por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, \u00fanica conducta por la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los delitos objeto de acusaci\u00f3n contra Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra prescrita. Se\u00f1al\u00f3 que la pena m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el delito, aumentada en una tercera parte por la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de servidores p\u00fablicos de los procesados, es de 118 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Como la decisi\u00f3n que se tacha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricadora es de 23 de junio de 2006, afirm\u00f3 que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de quedar ejecutoriada la acusaci\u00f3n, el 10 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, \u201chab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurridos 129 meses, y 25 d\u00edas, lo que implica que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0super\u00f3 el limit\u00e9 m\u00e1ximo de la pena privativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad, super\u00e1ndose inclusive por 11 meses y 25 d\u00edas\u201d \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este modo, ces\u00f3 procedimiento, por prescripci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal respecto del prevaricato por acci\u00f3n, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de ambos acusados. En cambio, conden\u00f3 a Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y falsedad en documento p\u00fablico agravado por el uso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>V. EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado. Argumenta que la resoluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n no fue notificada conforme al art\u00edculo 305, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00fameros 1, 2 y 3, de la Ley 600 de 2000. Explica que no se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio a conocer personalmente y que la notificaci\u00f3n por estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco fue correctamente realizada, pues se omiti\u00f3 tener en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta el transcurso de los d\u00edas que legalmente corresponden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que aquella se entienda surtida. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, sostiene que no est\u00e1 demostrada la responsabilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su representado. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el delito de concusi\u00f3n, afirma que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta el temor de la v\u00edctima hacia el sujeto activo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuestiona que el denunciante, abogado de las personas capturadas con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dinero, haya experimentado miedo frente a las supuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias dinerarias de Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, indica que se dej\u00f3 de investigar si eran ciertas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas llamadas telef\u00f3nicas que, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante, le realiz\u00f3 el procesado. Adem\u00e1s, se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se omiti\u00f3 tener en cuenta que el asistente del abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo no haber podido identificar el rostro del procesado y el hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que lo describi\u00f3 mediante datos equ\u00edvocos, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la circunstancia de que su relato se bas\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suposiciones. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de falsedad, plantea que no se averiguaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhaustivamente las irregularidades observadas en la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044, despacho en el cual trabaja el acusado, y la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hallada en la terminal electr\u00f3nica inspeccionada. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, asevera que no se investig\u00f3 a los empleados que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00edan que ver con el movimiento de los libros radicadores y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la adulteraci\u00f3n de la providencia inhibitoria. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumenta que L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vergara no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manejaba el SIJUF, sino que lo hac\u00eda el asistente Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, y que en todo caso el computador del procesado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda clave y se hallaba ubicado fuera del despacho. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, la defensa solicita revocar el fallo apelado y absolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su defendido. \u00a0<\/p>\n<p>VI. \u00a0INTERVENCIONES DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la oportunidad procesal correspondiente, los no recurrentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n<p>VII. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n<p>7.1 Competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo previsto en el art\u00edculo 75.3 de la Ley 600 de 2000, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para conocer del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la defensa de Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sentencia proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 7 de octubre de 2021, por el Tribunal de Barranquilla, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual lo conden\u00f3, en su condici\u00f3n de exfiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seccional, por los delitos de concusi\u00f3n y falsedad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento p\u00fablico agravado por el uso. \u00a0<\/p>\n<p>3. Antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de identificar el eventual problema jur\u00eddico a resolver, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala analizar\u00e1 la solicitud de nulidad, por indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada por el apelante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con este prop\u00f3sito, expondr\u00e1 algunas breves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones generales sobre las notificaciones en la Ley 600 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000. Enseguida, analizar\u00e1 y resolver\u00e1 la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada por el apoderado del acusado. \u00a0<\/p>\n<p>7.2.1. \u00a0Las notificaciones en la Ley 600 de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaciones se derivan del principio de publicidad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones judiciales, elemento esencial para la efectividad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica de los sujetos procesales. Desde otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de vista, la publicidad asegura la posibilidad de llevar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo el control y vigilancia de la funci\u00f3n judicial. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, el cumplimiento de reglas como aquellas sobre notificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no constituye el seguimiento a una simple formalidad, sino que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traduce en el medio para garantizar la eficacia de principios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas procesales, as\u00ed como la legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la democracia participativa1. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sistema procesal de la Ley 600 de 2000, las notificaciones pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser personal, por estado, por edicto, por conducta concluyente y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrados (Art. 177). Las notificaciones al sindicado que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre privado de la libertad, al Ministerio P\u00fablico y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda (cuando act\u00faa como parte), deben ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas de forma personal. En cambio, al sindicado que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra privado de la libertad y a los dem\u00e1s sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales se han de realizar personalmente, siempre que aquellos se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten en la secretar\u00eda dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al de la fecha de la providencia. A su vez, la citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para intentar la notificaci\u00f3n personal en estos casos habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dirigirse por el medio m\u00e1s eficaz o telegrama a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n que aparezca registrada en el expediente, citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deber\u00e1 realizarse a m\u00e1s tardar el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente h\u00e1bil a la fecha de la providencia que deba ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada (Art 179). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este segundo grupo de supuestos, dentro de los que se encuentra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso del sindicado no privado de la libertad, cuando no fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible la notificaci\u00f3n personal, el enteramiento debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarse por estado (autos) o edicto (sentencia) (Arts. 179 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0180). El estado deber\u00e1 fijarse tres (3) d\u00edas despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de efectuada la diligencia de citaci\u00f3n. Habr\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponerse el estado por el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretar\u00eda y debe dejarse constancia de su fijaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfijaci\u00f3n (Art. 178). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, trat\u00e1ndose de la notificaci\u00f3n personal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicado privado de la libertad, el Fiscal (como parte) y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico, es obligatorio agotar la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal. En contrate, en relaci\u00f3n con el procesado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado de la libertad y los dem\u00e1s sujetos procesales, operan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las formas supletivas de comunicaci\u00f3n indicadas. Estas deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuarse conforme a las reglas y en los plazos y condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas en la Ley. \u00a0<\/p>\n<p>7.2.2. \u00a0La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue adecuadamente notificada \u00a0en el caso concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el 17 de abril de 2017, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio L\u00f3pez Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ninguno de los dos procesados se encontraba privado de la libertad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto implica que no era obligatoria la notificaci\u00f3n personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la providencia sino solamente en caso de haber concurrido al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho, dentro de los 3 d\u00edas siguiente a la expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, la Fiscal\u00eda libr\u00f3 las correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones a efecto de intentar la notificaci\u00f3n personal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Milton Cervantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Schiller y su defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudieron y se notificaron de la providencia los d\u00edas 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril y 3 de mayo de 2017, respectivamente. Luego, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3 constancia de que el 9 de mayo de 2017, hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegado por el correo electr\u00f3nico institucional \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n del despacho comisorio con las notificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas, procedentes de la Oficina de Notificaciones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correspondencia de la Fiscal\u00eda Seccional Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faltando la notificaci\u00f3n del Sr. RICARDO IGNACIO L\u00d3PEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del doctor JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes no comparecieron, por lo que se notifica por Estado\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas originales). Se procedi\u00f3, en consecuencia, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar a los no comparecientes a trav\u00e9s de la referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma supletiva, el 10 de mayo de 20173. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue notificada en debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma, seg\u00fan las reglas legales expuestas en precedencia. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tiene en cuenta que la notificaci\u00f3n personal de la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Milton Cervantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Schiller tuvo lugar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de mayo de 2017, es posible inferir que transcurrieron m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tres d\u00edas entre el env\u00edo de las citaciones y el 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2017, d\u00eda en el cual se procedi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n por estado. De esta manera, se cumpli\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla, seg\u00fan la cual, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado deber\u00e1 fijarse 3 d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada la diligencia de citaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En estas circunstancias, no se observa que se hayan desconocido las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas para la notificaci\u00f3n, de manera que no asiste raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la defensa al considerar que, por este motivo, la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 viciada de nulidad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala a identificar el problema jur\u00eddico a resolver. \u00a0<\/p>\n<p>7.3. \u00a0Problema jur\u00eddico y estructura de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelante fundamentalmente sostiene que no est\u00e1 probada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad de su representado en los dos delitos por los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue acusado. Respecto de la conducta de concusi\u00f3n, argumenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no es posible sostener que el denunciante sinti\u00f3 temor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a las supuestas exigencias dinerarias del procesado, elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indispensable para la configuraci\u00f3n del injusto. En el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, cuestiona la credibilidad de los testimonios del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante y su auxiliar, en los cuales se se\u00f1ala al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado de haber recibido sumas dinerarias. \u00a0De otra parte, afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se demostr\u00f3 que el acusado hubiera alterado el sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de informaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y que hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participado en las otras falsedades, con el prop\u00f3sito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegurar la entrega del dinero incautado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, corresponde a la Sala determinar si las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicadas demuestran, con certeza, que el acusado tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de las conductas punibles por las cuales fue acusado. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito de resolver el problema jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente la Sala reiterar\u00e1 su jurisprudencia sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de los delitos de concusi\u00f3n y falsedad material en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento p\u00fablico (7.4.1.). A continuaci\u00f3n, analizar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas practicadas, a la luz de los argumentos de la apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De este modo, determinar\u00e1 si la responsabilidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exfuncionario se encuentra debidamente demostrada (7.4.2.). \u00a0<\/p>\n<p>7.4. \u00a0Fundamentos materiales \u00a0<\/p>\n<p>7.4.1. \u00a0El delito de concusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta punible de concusi\u00f3n se encuentra prevista en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000, en los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n<p>ART\u00cdCULO \u00a0404. CONCUSI\u00d3N. El servidor p\u00fablico que abusando de su \u00a0cargo o de sus funciones constri\u00f1a o induzca a alguien a dar o \u00a0prometer al mismo servidor o a un tercero, dinero o cualquier otra \u00a0utilidad indebidos, o los solicite, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha precisado la Sala, la conducta punible se configura cuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor p\u00fablico hace uso de su investidura, se aprovecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella o la hace sobresalir para actuar contra el sujeto pasivo. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constri\u00f1e, lo induce o le solicita una utilidad indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(SP3962-2022, rad. 59740). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es id\u00f3neo siempre que se empleen medios coactivos que socaven \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la voluntad del sujeto pasivo o se le obligue con actos de poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para obtener el provecho perseguido. En la inducci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resultado se concreta por un exceso de autoridad oculto, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostrar como genuino un acto que no lo es y generar temor o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intimidar al sujeto pasivo para que omita o haga lo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario quiere. Y trat\u00e1ndose de la solicitud, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta debe ser expresa, clara e inequ\u00edvoca, con total abandono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de actos de violencia, enga\u00f1o, artificios y amenazas sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima, con la intenci\u00f3n de recibir una suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero u otra utilidad, o la promesa de que as\u00ed\u0301 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(AP, may. 30 de 2012, rad. 33743). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario el concurso del elemento subjetivo predicable de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima, denominado por la doctrina y la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmetus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0publicae potestatis\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este se concreta en el miedo o el temor que la lleva, usualmente, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder a las pretensiones de quien constri\u00f1e, induce o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita, en raz\u00f3n del cargo o las funciones que ostenta o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1a (SP340-2023, rad. 55668). La investidura del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario debe tener la capacidad para persuadir al sujeto pasivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el sentido de que no tiene alternativa distinta a ceder a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal exacci\u00f3n o asumir los perjuicios derivados de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa (CSJ SP, 7 nov. 2012, rad. 39395). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, debe subrayarse que se trata de un delito de mera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta y, por lo tanto, no se requiere que la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregue o prometa el provecho exigido por el sujeto activo. Basta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que medie la solicitud o la inducci\u00f3n por parte del servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico. Tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la promesa como la entrega de dinero pueden tener como destinatario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al propio funcionario o a un tercero, particular o servidor p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SP, 1 junio de 2017, rad. 46165). \u00a0<\/p>\n<p>7.4.2. \u00a0El delito de falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injusto de falsedad material en documento p\u00fablico se halla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido en el art\u00edculo 287 de la Ley 599 de 2000, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente manera: \u00a0<\/p>\n<p>ART\u00cdCULO \u00a0287. FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO P\u00daBLICO. El que falsifique \u00a0documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n (\u2026) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala, este tipo de falsedad se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza, en primer lugar, porque el agente lleva a cabo una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n del documento en su sentido y contenido, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia o trascendencia jur\u00eddica. En segundo lugar, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento debe contar con aptitud probatoria. En tercer lugar, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrir un perjuicio real o potencial, como consecuencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adulteraci\u00f3n del documento. La imitaci\u00f3n de la verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica que el documento pueda servir de prueba por atestar hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con significaci\u00f3n jur\u00eddica, lo cual implica que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento falsificado debe estar en posibilidad de hacer valer una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica (CSJ SP, de 29 de julio de 2008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 28961). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con las caracter\u00edsticas del objeto material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0294 del C\u00f3digo Penal establece que documento es \u201ctoda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n de persona conocida o conocible recogida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito o por cualquier medio mec\u00e1nico o t\u00e9cnicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impreso, soporte material que exprese o incorpore datos o hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tengan capacidad probatoria&#8221;. Dada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la multiplicidad de soportes que pueden constituir el documento, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha clarificado que para que el escrito o informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignada, por ejemplo, en una base de datos adquiera la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de documento, \u201cdebe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener aptitud para acreditar un hecho jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevante, esto es, una manifestaci\u00f3n de voluntad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atestaci\u00f3n de verdad que sirva directa o indirectamente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar determinada situaci\u00f3n o relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trascendencia para las personas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(SP 154-2020, rad. 49523). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, la falsedad material se concreta en la alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contenido de un documento, con relevancia para el derecho. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adulteraci\u00f3n, por lo tanto, ha de tener trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, en el sentido de que debe contar con incidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria o tener la capacidad para hacer valer una relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el campo del derecho. Siempre que esto pueda verificarse, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maniobra puede recaer en un documento f\u00edsico, digital o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso en una base de datos. \u00a0<\/p>\n<p>7.5. \u00a0El caso concreto \u00a0<\/p>\n<p>7.5.1. \u00a0El delito de concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2006, luego de la ruptura de relaciones con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autodefensas y de que se vio en circunstancias de riesgo para \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su familia, decidi\u00f3 solicitar protecci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, a cambio de lo cual, brind\u00f3 colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en varias investigaciones. Se acogi\u00f3 a un programa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n al amparo de la oficina de v\u00edctimas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos de la Fiscal\u00eda y denunci\u00f3 m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos de corrupci\u00f3n de servidores p\u00fablicos y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial, de funcionarios y empleados judiciales en varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seccionales y circuitos judiciales. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contexto anterior, denunci\u00f3 que, en febrero de 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras se encontraba en Medell\u00edn atendiendo el caso de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros de la organizaci\u00f3n, recibi\u00f3 la orden de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comandante, para que se trasladara inmediatamente a Barranquilla. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, pues Jos\u00e9 Gregorio Ter\u00e1n V\u00e1squez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Rosa Hern\u00e1ndez Arg\u00fcelles (el primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perteneciente a la organizaci\u00f3n), hab\u00edan sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capturados por agentes de polic\u00eda de antinarc\u00f3ticos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con $450.000.000. El dinero proced\u00eda de una transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de droga, propiedad de los paramilitares. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Relat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que luego de llegar a Barranquilla y conversar con los detenidos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la URI, fue abordado por un joven que trabajaba all\u00ed, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dijo \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1nto hay para la vuelta, que \u00e9l tiene las copias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que iba a hablar con el fiscal que tiene el negocio que se llama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO L\u00d3PEZ, que estaba en ese momento adelantando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias en la Sijin ubicada en la Calle 74 con Cra 38\u201d4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Refiri\u00f3 que, en su presencia, esa persona llam\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal \u201cy le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pregunt\u00f3 que cu\u00e1nto cobraba por las copias de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias que hasta ese momento se hab\u00edan llevado a cabo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cu\u00e1nto por dejar en libertad a los muchachos\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Relat\u00f3 el abogado: \u201c\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ped\u00eda la suma de cuarenta millones de pesos por todo y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias tres millones de pesos\u201d5. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Organizaci\u00f3n le env\u00edo con un muchacho los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$3.000.000 solicitados y con \u00e9l se trasladaron a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instalaciones del CTI. \u201cEntramos\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que queda en el segundo piso entrando a mano izquierda, estaba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistente con otro joven y el muchacho que iba conmigo le entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la plata\u201d6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 que el intermediario llam\u00f3 inmediatamente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA y se lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pas\u00f3 al tel\u00e9fono, quien le manifest\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria de los procesados pod\u00eda realizarse en horas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tarde de ese d\u00eda, como efectivamente ocurri\u00f3. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante narr\u00f3 que, en el marco de la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal me manifest\u00f3 que si ten\u00eda la plata para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelta, le manifest\u00e9 que no hasta el momento no ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada en concreto\u201d7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1adi\u00f3 tambi\u00e9n \u201ceste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or RICARDO L\u00d3PEZ me llam\u00f3 m\u00e1s de diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veces esa tarde hasta la noche y yo tuve que apagar el celular\u201d8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cont\u00f3 que el lunes siguiente la Fiscal Quinta Especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barranquilla avoc\u00f3 conocimiento del proceso y tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ampliaciones de indagatoria a los sindicados. Precis\u00f3 que, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su turno, L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA segu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llam\u00e1ndolo y acos\u00e1ndolo por el dinero. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Narr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el denunciante: \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda mi\u00e9rcoles o jueves de esa misma semana me llam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or RICARDO, que cu\u00e1nto hab\u00eda para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelta que pod\u00edan sacar a la muchacha MAR\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 la suma de diez millones de pesos, el viernes creo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se venc\u00eda el t\u00e9rmino para resolver situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u201d9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 as\u00ed mismo: \u201c[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo d\u00eda de vencimiento de t\u00e9rminos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver situaci\u00f3n jur\u00eddica, este se\u00f1or me \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llam\u00f3 como cinco veces, diciendo que la providencia iba a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salir en horas de la tarde y que si no le entregaba la suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$15.000.000, que luego dej\u00f3 en diez, no le otorgaba la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad la se\u00f1ora fiscal a MAR\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo esto fue una trama porque la providencia hab\u00eda salido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde tempranas horas\u201d10. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo suceso, explic\u00f3 el denunciante: \u201c[f]ue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto el enredo que hubo la necesidad de entregar el dinero pues yo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acud\u00ed a la Fiscal\u00eda quinta especializada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla en las horas de la tarde y la titular del despacho no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontraba y nadie me dio raz\u00f3n del proceso, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que gener\u00f3 la entrega del dinero\u201d11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Indic\u00f3 que los parientes de la mujer detenida le llevaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$7.000.000 y, de fuente de los paramilitares, recibi\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes $3.000.000. Asever\u00f3 que el familiar de la capturada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo acompa\u00f1\u00f3 luego de darle el dinero y estaba molesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque dec\u00eda que su hermana \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda por qu\u00e9 estar pagando esa plata\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en respuesta de lo cual, \u00e9l le indic\u00f3 que, luego, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iba a ser devuelta por la Organizaci\u00f3n12. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ese viernes, entre 6 y 30 y 7 de la noche, se dirigi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Almac\u00e9n TIA, se baj\u00f3 con el conductor del taxi en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se hab\u00eda trasladado y se encontraron con RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien estaba con un acompa\u00f1ante. \u00a0Afirm\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0taxista, quien lo transportaba con frecuencia, le entreg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bolsa con los $10.000.000 a L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA. Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que inmediatamente despu\u00e9s, el exfuncionario llam\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un empleado de nombre RAUL, notificador de las fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializadas, \u201cmoreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alto, canoso\u201d13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien lleg\u00f3 con la boletad de libertad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Relat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el propio denunciante, junto con el mencionado notificador y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jovanny Ojeda, conductor del Taxi, se dirigieron a la c\u00e1rcel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Buen Pastor. Indic\u00f3 que all\u00ed el notificador realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los tr\u00e1mites correspondientes, para que Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez fuera dejada en libertad, y a la salida solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero para el taxi\u201d14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apunt\u00f3 tambi\u00e9n: \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho de haber entregado la boleta de libertad al establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario a las 7 de la noche, cuando la providencia fue sacada\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el curso del d\u00eda, y la aparici\u00f3n intempestiva del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificador con la boleta en la mano\u2026 demuestra que fue la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma de extorsionar para que se produjera la entrega del dinero, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0boleta de libertad, incluso utilizando el nombre de la fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular de la FISCALIA 5 especializada que no tiene nada que ver en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto\u201d15. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, el denunciante tambi\u00e9n cont\u00f3 que, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el empleado que hab\u00eda intermediado las exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinerarias, fueron en varias oportunidades a su apartamento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla. Se\u00f1al\u00f3 que le ped\u00edan $50.000.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lograr la devoluci\u00f3n de la suma que se encontraban a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Quinta Especializada. Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el exfuncionario indicaba que a la fiscal de ese despacho la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladar\u00edan temporalmente a otro y en su reemplazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrar\u00edan a un amigo, Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El abogado Palomino Silva afirm\u00f3 que no cedi\u00f3 en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n, \u201cpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sab\u00eda de antemano que se trataba de unos extorsionistas, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo acontecido con la boleta de libertad a favor de MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u201d16. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Jovanny \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeda, el conductor del taxi utilizado por Rafael Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Silva, declar\u00f3 que en ocasiones trabaja d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completos transport\u00e1ndolo y aqu\u00e9l le pagaba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio correspondiente a toda la jornada. Explic\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda de la entrega del dinero, el litigante le indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se dirigir\u00edan al TIA de la calle 38 con carrera 44 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego a la c\u00e1rcel el Buen Pastor a \u201csacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una muchacha\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Relat\u00f3 que el abogado entr\u00f3 al almac\u00e9n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demor\u00f3 aproximadamente veinte minutos y sali\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente con un hombre, \u201cm\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alto que yo y que PALOMINO, como de 1.80 mts, moreno, m\u00e1s o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos gruesito, no gordo ni flaco, como de unos 45 a\u00f1os, era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elegante, de pantal\u00f3n de lino y zapato cl\u00e1sico y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0camisa buena\u201d17. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se subieron al taxi y se dirigieron a la c\u00e1rcel. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que llegaron al centro penitenciario sobre las 7 y 30 u 8 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noche y que luego de un momento el abogado sali\u00f3 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento con la mujer, abordaron el taxi y comenzaron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hablar, \u201cella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dijo gracias a Dios que me sac\u00f3, porque adentro las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusas se la estaban poniendo de para arriba\u201d18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Destac\u00f3 que tambi\u00e9n le pregunt\u00f3 que c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda hecho para sacarla a esa hora y el litigante le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3: \u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la plata se puede todo\u201d19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirm\u00f3: \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or que se subi\u00f3 en el TIA solo lleg\u00f3 hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la c\u00e1rcel, \u00e9l se qued\u00f3 ah\u00ed en la c\u00e1rcel, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yo no lo vi salir\u201d20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que luego de lo anterior los dej\u00f3 en el apartamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del abogado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con los anteriores testimonios, seg\u00fan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n realizada por el CTI, la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada, mediante oficio de 3 de marzo de 2006, inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la directora del Centro de Rehabilitaci\u00f3n Buen Pastor, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n de la orden de libertad inmediata, previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscripci\u00f3n de compromiso, de la interna Mar\u00eda Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez. El respectivo oficio fue entregado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificador de la Fiscal\u00eda Especializada, quien firm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como Ra\u00fal Pino, en la citada fecha, a las 18:40. De igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, se indica que en el reverso del oficio aparece sello de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salida del Centro, el mismo d\u00eda, a las 18:45. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se precisa que en el libro de minuta, a folios 66 y 67, se registra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la salida de la interna, a las 18:4521. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, los testimonios del denunciante, Rafael Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Silva y Jovanni Ojeda demuestran con certeza las exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas que RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al primero, en su condici\u00f3n de fiscal, a cambio de supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios para las dos personas capturadas. El abogado proporcion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relatos amplios y detallados sobre la forma en la cual L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA, desde que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo a su cargo la investigaci\u00f3n contra los dos capturados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dirigi\u00f3 varias solicitudes dinerarias. Sus declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muestran convincentemente que el exfuncionario utiliz\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n, en diversos momentos del tr\u00e1mite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal, para aparentar poder sobre la suerte de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados y el dinero incautado, y a cambio de brindarles supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ayuda exigi\u00f3 d\u00e1divas econ\u00f3micas. \u00a0<\/p>\n<p>3. Dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como fiscal encargado, ten\u00eda que escuchar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicados en indagatoria, a trav\u00e9s de otro empleado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n comenz\u00f3 por transmitirle al defensor la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de dinero. El aludido empleado contact\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Silva con el exfuncionario y este asumi\u00f3, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa, la solicitud econ\u00f3mica, y le indic\u00f3 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00edan para recibir las indagatorias. Le puso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente el valor de las copias del expediente y, as\u00ed mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquello que cobraba por dejar en libertad a los capturados. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado afirm\u00f3 que accedi\u00f3 a la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica correspondiente a las copias y precis\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen del dinero, d\u00f3nde y a quien lo entreg\u00f3. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma manera, Rafael Palomino Silva relat\u00f3 que, mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se resolv\u00eda la situaci\u00f3n jur\u00eddica a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicados por lavado de activos, RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acos\u00f3 mediante llamadas insistentes, para que le hiciera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegar $10.000.000, a cambio de la libertad de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez. Esto, al punto que el d\u00eda en el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venc\u00eda el t\u00e9rmino para la adopci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, le advirti\u00f3 que, de no entregar la suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerida, la Fiscal Especializada no dejar\u00eda en libertad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sindicada. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazado las anteriores incriminaciones, entre otros, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento de que los procesados estaban siendo investigados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lavado de activos, raz\u00f3n por la cual, no proced\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad provisional y ser\u00eda, por lo tanto, inveros\u00edmil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubiera solicitado dinero por esa determinaci\u00f3n. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, ha afirmado que \u00e9l no ten\u00eda poder para dejar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad a la sindicada, en la medida en que la decisi\u00f3n le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda a una fiscal\u00eda especializada. Sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exculpaciones, sin embargo, no son de recibo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un lado, entre otros requisitos, la Ley 600 de 2000 establec\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como exigencia para la imposici\u00f3n de la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva la existencia de al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos dos indicios graves de responsabilidad. Por lo tanto, incluso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si no proced\u00eda la libertad provisional debido al delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado, el fiscal del caso pod\u00eda seguir investigando sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detener preventivamente al sindicado. En este caso, precisamente, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parecer tales indicios no concurr\u00edan en cabeza de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, raz\u00f3n por la cual, no hab\u00eda lugar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n restrictiva de la libertad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, el abogado Palomino Silva ten\u00eda claro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n sobre la libertad de los procesados no la tomar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n hab\u00eda sido asignada a una Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada. Lo relevante, en todo caso, es que el exfuncionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0daba a entender con sus exigencias que contaba con la influencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente para impedir que la Fiscal concediera la libertad a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada. De hecho, el denunciante dijo haber terminado cediendo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presi\u00f3n, cuando se acerc\u00f3 al despacho de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Especializada, en la tarde del d\u00eda que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venc\u00eda el t\u00e9rmino para resolver situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, y nadie le dio raz\u00f3n por el proceso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asiste raz\u00f3n al apelante al afirmar que no se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el elemento de la concusi\u00f3n, relacionado con el miedo o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temor que, con sus solicitudes, genera el servidor p\u00fablico en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sujeto pasivo. Conforme se precis\u00f3 en los fundamentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente sentencia, este ingrediente implica que la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del sujeto activo debe tener la capacidad para persuadir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima, en el sentido de que no tiene alternativa distinta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ceder a la ilegal exacci\u00f3n o asumir los perjuicios derivados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su negativa. Precisamente, como se subray\u00f3 en el p\u00e1rrafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, esa fue la circunstancia en la que se vio puesto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. N\u00f3tese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en su testimonio revel\u00f3 el constre\u00f1imiento, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue objeto por parte de RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los d\u00edas previos a cuando se cumpl\u00eda el plazo m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que la Fiscal\u00eda Especializada resolviera la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica de los sindicados. Afirma que lo \u201cacos\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que le diera los $10.000.000, al punto que debi\u00f3 apagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tel\u00e9fono celular. Y, en particular, asever\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegada la tarde del d\u00eda en que se tomar\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente decisi\u00f3n, tuvo que ceder y entregar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero, pues nadie en el despacho de la Fiscal\u00eda le dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n por el proceso y, en cambio, L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA le hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertido que, de no recibir la suma, la sindicada no quedar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en libertad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revelador, adem\u00e1s, que en este conjunto de circunstancias, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado Palomino dice haber sido pr\u00e1cticamente extorsionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el exfuncionario. El hecho de que este pretendi\u00f3 hacerle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0creer que la decisi\u00f3n se tomar\u00eda en la tarde del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido d\u00eda pese a que en realidad se hab\u00eda adoptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la ma\u00f1ana y la circunstancia de que la boleta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad fue pr\u00e1cticamente manejada entre el exfiscal y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificador, como resalt\u00f3 el denunciante, constituyeron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de un contexto innegable de constre\u00f1imiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presi\u00f3n. No hay duda, en consecuencia, de la concurrencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento de sujeci\u00f3n del servidor p\u00fablico hacia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agregarse, adem\u00e1s, que el procesado tambi\u00e9n realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes econ\u00f3micas a Rafael Palomino Silva, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestionar la entrega de la suma incautada a la procesada y su amigo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque en este caso el abogado dijo no haber accedido a entregar lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedido por el exfiscal, pues ya conoc\u00eda su modus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operandi, tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA abus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su condici\u00f3n de servidor p\u00fablico para presionar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado, con el fin de obtener un provecho econ\u00f3mico. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, en sus elementos centrales, el taxista Jovanni Ojeda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratific\u00f3 buena parte de la declaraci\u00f3n del abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Silva. No reconoci\u00f3 espont\u00e1neamente que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien entreg\u00f3 los $10.000.000 a L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0almac\u00e9n TIA, como asever\u00f3 el denunciante. Sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como es de sentido com\u00fan, con la omisi\u00f3n de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detalle buscaba minimizar su propio compromiso, de alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, en los hechos. No obstante, concuerda en las referencias sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ocasi\u00f3n y en lugar en los cuales se produjo la entrega el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero. De igual forma, en la persona que sali\u00f3 del citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0almac\u00e9n y, junto con el denunciante, ingresaron al veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo que err\u00f3neamente da a entender el apelante, Jovanni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeda no describi\u00f3 en su declaraci\u00f3n al procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino al notificador, en similares t\u00e9rminos a c\u00f3mo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo el propio denunciante (se\u00f1alaron que era \u201calto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y moreno\u201d). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cualquier caso, lo relevante es que la declaraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0taxista concuerda con el testimonio del abogado Palomino Silva, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la secuencia de los hechos, las personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hicieron presencia en el lugar, as\u00ed como el camino que cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una tom\u00f3. De la misma manera, coincide con las horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aproximadas en las cuales se produjo la entrega del dinero, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplazamiento hacia la prisi\u00f3n de mujeres y la salida, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la sindicada, del Centro Penitenciario. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores datos, adicionalmente, armonizan con la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial obtenida por la Fiscal\u00eda, sobre el tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coinciden respecto de la fecha de la resoluci\u00f3n mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicados y el d\u00eda en el que se orden\u00f3 la libertad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procesada. De igual forma, concuerdan en relaci\u00f3n con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hora de entrega de la respectiva boleta en el Centro Penitenciario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como el momento de la salida de Mar\u00eda Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, a juicio de la Corte, existe certeza de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de concusi\u00f3n, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como de la responsabilidad de RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Est\u00e1n demostradas las exigencias econ\u00f3micas y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constre\u00f1imiento que emprendi\u00f3 sobre el abogado Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo Palomino Silva, para obtener varias sumas de dinero. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, vali\u00e9ndose de su investidura inicial de Fiscal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la instrucci\u00f3n por lavado de activos y, luego, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de servidor p\u00fablico adscrito al ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusador, lo cual le permit\u00eda cercan\u00eda con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscales y las investigaciones en curso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque para la configuraci\u00f3n del delito no es necesario que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sujeto pasivo acceda a las solicitudes il\u00edcitas, en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso est\u00e1 tambi\u00e9n demostrado que el denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entreg\u00f3, en respuesta a las presiones ejercidas, varias sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dinero a L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA. De esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma, la Sala considera que el procesado es responsable del delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de concusi\u00f3n. En consecuencia, dispondr\u00e1 confirmar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n condenatoria por este delito dictada por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo Palomino Silva narr\u00f3 que uno de los comandantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la organizaci\u00f3n paramilitar le dio la orden, \u201ccostara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que costara\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de rescatar la suma incautada a la pareja de sindicados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanec\u00edan a \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada de Barranquilla. En consecuencia, a instancias suyas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro abogado, de un tercero, de personal del CTI y otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleados de la propia Fiscal\u00eda se organiz\u00f3 un montaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de proceso judicial, con el fin de lograr la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero. Aunque de otra forma, RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actu\u00f3 en el desarrollo de estas maniobras. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones del denunciante, las pruebas documentales y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspecciones judiciales demuestran que Alfonso Manuel Biv\u00e1nquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez se hizo pasar por v\u00edctima y present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una denuncia falsa por extorsi\u00f3n, en la cual relataba que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros de un grupo ilegal le hab\u00edan obligado a pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$450.000.000. Con fundamento en esta denuncia, un supuesto panfleto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las AUCC, un balance contable y otros elementos, el abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n Dar\u00edo Acosta Maestre, como apoderado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesta v\u00edctima, intervino dentro del proceso adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Jos\u00e9 Gregorio Ter\u00e1n y Mar\u00eda Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la presentaci\u00f3n de un incidente de reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dinero. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar apariencia de legalidad a la denuncia, se falsificaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos de un proceso del a\u00f1o anterior a la incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del dinero, tr\u00e1mite que hab\u00eda adelantado otro despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Fiscal\u00eda por amenazas personales, cuya denunciante era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra persona y que hab\u00eda finalizado por auto inhibitorio. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaron los datos de esta providencia, para que, en lugar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre de la quejosa, apareciera Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Biv\u00e1nquez Hern\u00e1ndez, y en vez de amenazas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0figurara como conducta punible denunciada la de extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n era mostrar que la supuesta v\u00edctima del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito contra el patrimonio econ\u00f3mico hab\u00eda formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la correspondiente denuncia desde el a\u00f1o anterior, pero que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n previa hab\u00eda sido archivada, debido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las pesquisas para hallar a los responsables resultaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infructuosas. As\u00ed mismo, que al tenerse noticia de la captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos personas con aproximadamente $450.000.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Biv\u00e1nquez Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurr\u00eda como afectado a reclamar la referida suma, debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que correspond\u00eda precisamente al dinero entregado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. En este contexto, entonces, se present\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente, con base en el citado conjunto de documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsificados. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tom\u00f3 la declaraci\u00f3n de la supuesta v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino que la vincul\u00f3 mediante indagatoria. Enseguida, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n y orden\u00f3 la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del dinero. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, no es claro que RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya asociado con Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervantes Schiller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n irregular. Pese a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente hab\u00eda solicitado al abogado Palomino Silva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$50.000.000 con el fin de gestionar esa entrega, con el argumento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el funcionario que ocupar\u00eda, temporalmente, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinta Especializada era conocido cuyo, lo cierto es que el abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma no haber cedido a esta presi\u00f3n. Sin embargo, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas acreditan que el montaje se organiz\u00f3 por otro lado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en su desarrollo particip\u00f3 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se indic\u00f3, fue necesario falsificar varios de los documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un proceso adelantado el a\u00f1o anterior. Con este prop\u00f3sito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no solo se adulteraron documentos f\u00edsicos de la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa, sino que tambi\u00e9n se cambi\u00f3 la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente que, sobre ese tr\u00e1mite, hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducida en el SIJUF (Sistema de Informaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesos Judiciales de la Fiscal\u00eda). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inspecci\u00f3n a la Oficina de Asignaciones de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, Seccional Barranquilla, se estableci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en el archivo, que el 16 de marzo de 2005 fue recibida una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia, proveniente de la estaci\u00f3n de polic\u00eda 5, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de amenazas personales, que la denunciante era Yeimi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Villa y que el asunto hab\u00eda sido asignado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda 19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual forma, se constat\u00f3 que, en contraste, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIJUF, en el radicado respectivo, el denunciante y v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era Alfonso Manuel Biv\u00e1nquez Hern\u00e1ndez y que el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda a extorsi\u00f3n.22 \u00a0<\/p>\n<p>3. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicar la diferencia entre los referidos datos, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos, quien atendi\u00f3 la diligencia indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se presenta una modificaci\u00f3n al sistema se requiere de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0datos de autenticaci\u00f3n para acceder. Se\u00f1al\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho al cual se asigna una denuncia puede realizar ajustes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaciones a la informaci\u00f3n inicial. De igual forma, puso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de presente que, a trav\u00e9s de la inspecci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expertos al sistema, era posible saber con qu\u00e9 usuario se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizan los cambios respectivos23. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Dados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hallazgos anteriores, se llev\u00f3 a cabo inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Oficina de Inform\u00e1tica, con el Grupo de Ingenier\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Software. Sobre el expediente en cuesti\u00f3n, se encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el registro original en el SIJUF fue realizado en la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asignaciones el 17 de marzo de 2005, a las 14:37 horas, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante Yeimi Gonz\u00e1lez Villa. Sin embargo, el 6 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006, entre las 18:08 y 18:32 horas se realizaron varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaciones. En lugar de la v\u00edctima y denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original, se puso el nombre \u201cAlfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Biv\u00e1nquez Hern\u00e1ndez\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De igual manera, se borraron los registros de \u201capertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de investigaci\u00f3n previa\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinhibitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido de plano anterior\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u201cejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inhibitorio anterior\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes a la denunciante Yeimi Gonz\u00e1lez Villa y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introdujeron los mismos registros para el denunciante Alfonso Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Biv\u00e1nquez Hern\u00e1ndez24. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expertos determinaron que todas las anteriores modificaciones se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaron con el usuario \u201cbpuello\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perteneciente a BERTA CECILIA PUELLO MARRUGO, Fiscal 19 Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, quien originalmente tuvo la denuncia por amenazas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales y dict\u00f3 el auto inhibitorio. De igual modo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraron que la direcci\u00f3n IP, que identifica el equipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el cual se realizaron los cambios, correspond\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010.4.110.120. Luego, hallaron que esta direcci\u00f3n IP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda a un computador conectado a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044 de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, despacho para el cual trabajaba RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA25. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 inspecci\u00f3n al Despacho de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044 y all\u00ed los investigadores identificaron el equipo desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se realiz\u00f3 la manipulaci\u00f3n del SIJUF. La Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular del Despacho y quien atendi\u00f3 la diligencia explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que al computador ten\u00edan acceso, en primer lugar, RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ VERGARA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistente de Fiscal. Se\u00f1al\u00f3: \u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que lo utiliza el mayor tiempo, teniendo en cuenta que hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectos, toma declaraciones, indagatorias y que este computador se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en el cub\u00edculo a \u00e9l asignado, y tiene acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al sistema SIJUF\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declar\u00f3 tambi\u00e9n: \u201cRICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ conoce el sistema SIJUF y el maneja tambi\u00e9n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clave lcantill con JUAN, ya que son subalternos con quien trabajo\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando a RICARDO L\u00d3PEZ lo encargan en otra fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l ha venido a la fiscal\u00eda 44 a utilizar el computador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y yo le pregunto qu\u00e9 haces aqu\u00ed y me dice doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estoy sacando un modelo para calificar un proceso o resolver una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, ya que \u00e9l mismo hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modelos de resoluciones o de autos para hacer m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el trabajo\u201d26. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal se\u00f1al\u00f3 que JUAN GONZ\u00c1LEZ tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaba el computador cuando RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba en la oficina y que era el encargado de llevar el SIJUF y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elaborar la estad\u00edstica. Afirm\u00f3 igualmente: \u201cyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de computadores no s\u00e9 sino lo que he aprendido porque no he \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho ning\u00fan curso, y solamente s\u00e9 teclear, incluso\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los llamo a cada rato a ellos para que me lo prendan, me lo dejen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0listo para escribir\u2026 la estad\u00edstica mensual la realizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en compa\u00f1\u00eda del se\u00f1or JUAN GONZ\u00c1LEZ, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien yo dicto los datos\u2026 yo nunca he entrado al sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIJUF, porque no s\u00e9 c\u00f3mo manejar el sistema, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, cuando me piden un dato de la coordinaci\u00f3n o de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n, le digo que esperen que lleguen ellos para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0metan en el SIJUF y entreguen la informaci\u00f3n\u2026\u201d27 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, para la Sala es claro que RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alter\u00f3 el SIJUF, con el fin de dar apariencia de legalidad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falsa denuncia presentada por Alfonso Manuel Biv\u00e1nquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez. Aunque en ocasiones realizaba encargos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0periodos cortos como fiscal, L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistente de la Fiscal\u00eda 44 Seccional de Barranquilla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme a las pruebas t\u00e9cnicas practicadas, el computador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el cual se manipul\u00f3 el SIJUF se encontraba en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho y obran elementos que conducen a considerar que fue L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien procedi\u00f3 a modificar los datos electr\u00f3nicos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente antiguo. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la Fiscal 44, espec\u00edficamente el equipo desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se originaron las modificaciones al SIJUF era utilizado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella, RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y JUAN GONZ\u00c1LEZ. Esto indicar\u00eda que, en principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera de los tres pudo haber ingresado al SIJUF. Sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal dijo no tener conocimiento ni manejo de esa base de datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y apoyarse siempre en sus empleados para el manejo del computador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como el hecho de que, generalmente, quien manejaba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIJUF era GONZ\u00c1LEZ. No hay elementos de juicio que desvirt\u00faen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la versi\u00f3n de la funcionaria y, por el contrario, sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaciones concuerdan parcialmente con el apelante, quien exculpa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al acusado, afirmando que el encargado del sistema era GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con la citada funcionaria, tanto RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN GONZ\u00c1LEZ acced\u00edan al SIJUF. La Fiscal se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed mismo, que quien utilizaba el equipo la mayor parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo era L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues adem\u00e1s de realizar actuaciones procesales, realizaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registros en el SIJUF. De igual modo, relat\u00f3 que incluso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando realizaba encargos, L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajaba en ocasiones en ese computador, con la excusa de hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formatos de decisiones. Aunque, como afirma el impugnante, GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n pudo haber manipulado el sistema, no obran en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra circunstancias que permitan afirmar esa conclusi\u00f3n. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio, existen elementos de juicio que conducen a considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llev\u00f3 a cabo los cambios en la informaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 el encargo como fiscal, RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 el caso de las dos personas capturadas con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerario a que se ha hecho alusi\u00f3n. Como se dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido en la secci\u00f3n anterior, con ocasi\u00f3n de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n presion\u00f3 al abogado de los sindicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para obtener varias sumas de dinero. Adem\u00e1s, desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio mostr\u00f3 inter\u00e9s en obtener provecho econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese asunto, pues solicit\u00f3 d\u00e1divas econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cambio de supuestos beneficios que, aduc\u00eda, pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar. La adulteraci\u00f3n de los documentos y el montaje de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la denuncia estaban, as\u00ed, \u00edntimamente relacionados con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega de la suma de dinero incautada dentro de la citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s especialmente, est\u00e1 probado que L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constri\u00f1\u00f3 en varias oportunidades al defensor de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicados, Rafael Palomina Silva, para que le diera $50.000.000, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraprestaci\u00f3n de lo cual gestionar\u00eda la entrega del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero incautado. Seg\u00fan el abogado, L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo saber que en la Fiscal\u00eda a cargo de la cual quedar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n encargar\u00edan a un conocido suyo, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de quien pod\u00eda lograr la entrega. Aunque Palomino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva no cedi\u00f3, d\u00edas despu\u00e9s de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertencias de L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda Quinta Especializada qued\u00f3 a cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Milton Cervantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Schiller, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario que termin\u00f3 ordenando la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que Palomino Silva no entreg\u00f3 la suma exigida, lo cierto es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la circunstancia se\u00f1alada permite inferir el inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda en obtener provecho econ\u00f3mico de la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular del dinero. Por lo tanto, si bien se vincul\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entramado corrupto seguramente de otra forma distinta a la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente le hab\u00eda propuesto al denunciante, el aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s conduce a considerar que fue \u00e9l quien manipul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el SIJUF desde su computador. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelante indica que ese equipo no ten\u00eda clave y se hallaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del despacho. Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 del sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ingreso al computador, lo importante eran las credenciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso al SIJUF. En este caso est\u00e1 probado que los cambios en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la base de datos se realizaron con el usuario \u201cbpuello\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perfil al cual logr\u00f3 hacerse el procesado para realizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maniobra ilegal. Tambi\u00e9n aduce el impugnante que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0averiguaron exhaustivamente las irregularidades observadas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 44 y la informaci\u00f3n hallada en la terminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspeccionada. El impugnante no se\u00f1ala, sin embargo, a cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras irregularidades se refiere y qu\u00e9 informaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equipo que utilizaba permitir\u00eda descartar su responsabilidad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo relevante es que los expertos identificaron el computador desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se adulter\u00f3 la informaci\u00f3n del SIJUF, no la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de otros datos o contenidos en el equipo o en otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportes. Luego, la determinaci\u00f3n de la persona que ingres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y realiz\u00f3 las alteraciones puede inferirse sin mayores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultades a partir de hechos indicadores, en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados con anterioridad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo tanto, es responsable del delito de falsedad en documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico agravada por el uso. De acuerdo con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones de la presente decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material se concreta en la alteraci\u00f3n del sentido o contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un documento, con relevancia para el derecho. Siempre que ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurra, la maniobra puede recaer, entre otros, en una base de datos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como en el presente asunto. Los datos cambiados en el SIJUF tuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la virtualidad de respaldar, precisamente, la supuesta denuncia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima de quien se present\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamar ileg\u00edtimamente el dinero incautado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, el apelante asevera que no se investig\u00f3 a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleados que ten\u00edan que ver con el movimiento de los libros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicadores y la adulteraci\u00f3n de la providencia inhibitoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque lo anterior fuera cierto, ese hecho por s\u00ed solo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar\u00eda la responsabilidad de RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aquello que cuenta es que el contexto de las circunstancias probadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muestra, de forma inequ\u00edvoca, que el procesado falsific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la informaci\u00f3n de un proceso que reposaba en el SIJUF. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expidi\u00f3 copias para la investigaci\u00f3n de las personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculadas a todo el montaje que condujo a la il\u00edcita entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del dinero28. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, en la medida en que se encuentra demostrada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad de L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERGARA en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falsedad imputada, habr\u00e1 de confirmarse la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida. \u00a0<\/p>\n<p>7.6 \u00a0Conclusiones \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte encuentra que RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor de los delitos de concusi\u00f3n y falsedad material en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento p\u00fablico, agravada por el uso. En relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la primera conducta, est\u00e1 probado que, en su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fiscal encargado, presion\u00f3 al abogado Rafael Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Silva para que le diera $3.000.000 por las copias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente seguido contra sus representados y $10.000.000 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraprestaci\u00f3n por la gesti\u00f3n a favor de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional de su defendida. De igual modo, le solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$50.000.000 para intermediar con el fiscal del caso, a fin de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispusiera la entrega del dinero incautado a sus clientes. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual modo, est\u00e1 demostrado que, a instancias del abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Silva, se dise\u00f1\u00f3 el montaje de un proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, con el fin de promover la reclamaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida suma. En este intervinieron, adem\u00e1s del citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigante, otro abogado, un tercero y empleados vinculados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda de Barranquilla. Para garantizar el resultado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurri\u00f3 principalmente a realizar falsificaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la base de lo anterior, la Sala dispondr\u00e1 confirmar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria emitida contra RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos de concusi\u00f3n y falsedad material en documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico agravada por el uso. \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>Primero.- \u00a0CONFIRMAR integralmente \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 7 de octubre de 2021, por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 a RICARDO \u00a0IGNACIO L\u00d3PEZ VERGARA, \u00a0por los delitos de concusi\u00f3n y falsedad en documento p\u00fablico \u00a0agravado por el uso. \u00a0<\/p>\n<p>Segundo.- \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n<p>Tercero.- Por \u00a0Secretar\u00eda, librar las comunicaciones a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n<p>Hugo \u00a0Quintero Bernate\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>presidente \u00a0<\/p>\n<p>Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0Jorge \u00a0Hern\u00e1n D\u00edaz Soto \u00a0<\/p>\n<p>Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Carlos \u00a0Roberto Sol\u00f3rzano Garavito \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-429 de 2020. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Co. 25, p\u00e1gina 77. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, p. 78. \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno 22, p\u00e1gina 24. \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., p. 25. \u00a0<\/p>\n<p>8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, p. 60. \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, p. 61. \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., p. 63. \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., p. 61. \u00a0<\/p>\n<p>14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., p. 63. \u00a0<\/p>\n<p>15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, p. 61. \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, pp. 61 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062. \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Co. 3, p. 155. \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., p. 93. \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Co. 3, p. 264. \u00a0<\/p>\n<p>23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, p. 285. \u00a0<\/p>\n<p>25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, pp. 286 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 287. \u00a0<\/p>\n<p>26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem, pp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0289-290. \u00a0<\/p>\n<p>27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n<p>28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Co. 25, p. 62. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 SP445-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 61210 \u00a0 CUI: \u00a008001220400020170407001 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0RICARDO \u00a0IGNACIO [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-75092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}