\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00c1vila \u00a0Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3564-2023 \u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0No. 64140 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230129900 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta \u00a0n\u00b0. 223 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n que interpuso el apoderado del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JHON LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ, \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, contra el auto mediante el cual se resolvieron las \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante Nota Verbal No. \u00a00345 del 10 de marzo de 2023, el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica por conducto de su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JHON \u00a0LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ, \u00a0requerido para comparecer a juicio por delitos relacionados con \u00a0\u00abconcierto \u00a0para delinquir y tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas\u00bb, \u00a0de conformidad con la acusaci\u00f3n sustitutiva en el caso No. \u00a020-CR-20109 ALTONAGAS (s) (tambi\u00e9n referido como 20-cr-20109 \u00a0ALTONAGAS (s)), dictada el 7 de julio de 2022, por la Corte Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida. \u00a0<\/p>\n
2.- El 13 de marzo \u00a0de 2023, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual orden\u00f3 la captura \u00a0de JHON \u00a0LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ. \u00a0La captura se materializ\u00f3 el 18 de abril de 2023. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de la Nota Verbal 1001 del 15 de junio de 2023, la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica del Estado solicitante formaliz\u00f3 \u00a0el requerimiento de extradici\u00f3n de JHON \u00a0LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ \u00a0y aport\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente para el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Protocolizada la solicitud de entrega, el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores envi\u00f3 la documentaci\u00f3n reunida a su hom\u00f3logo \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio DIAJI \u00a0No.1853 del \u00a015 de junio de 2023, el cual concept\u00fao: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0los aspectos no regulados en la Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y \u00a0sustancias psicotr\u00f3picas, suscrita en Viena, el 20 de \u00a0diciembre de 1988, y en la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra la delincuencia Organizada Transnacional, adoptada en Nueva \u00a0York, el 15 de noviembre de 2000, es aplicable el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.- El Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho con oficio MJD-OFI23-0022853-GEX-10100 del \u00a023 de junio de 2023 remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6.- Con auto del \u00a011 de agosto de 2023, se reconoci\u00f3 personer\u00eda a los \u00a0abogados contractuales Vladimir Ernesto Chaucanez Fuelantala y Flor \u00a0Alba Vega Guerrero, el primero como principal y la segunda como \u00a0suplente, como apoderados del solicitado. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Mediante providencia AP204-2023 \u00a0del 20 de septiembre de 2023, la Sala neg\u00f3 la postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0formulada por la defensa de JHON \u00a0LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del requerido interpuso oportunamente recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n adversa y pidi\u00f3 reponerla en el \u00a0sentido de decretar el medio probatorio negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DETERMINACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
8.- El 20 de \u00a0septiembre de 2023, la Sala neg\u00f3 la solicitud probatoria \u00a0formulada por la defensa relacionada con \u201coficiar \u00a0al INPEC para determinar altas y bajas de posibles reclusiones de que \u00a0haya sido objeto el requerido\u201d. \u00a0Al respecto, la Sala consider\u00f3 que la \u00a0prueba pedida no est\u00e1 dirigida a establecer o desvirtuar \u00a0alguno de los aspectos sobre los cuales debe versar el concepto que \u00a0emite la Corte y, adem\u00e1s, no tiene ninguna incidencia en \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0<\/p>\n
9.- El recurrente \u00a0argument\u00f3 que la prueba solicitada es conducente y pertinente, \u00a0por cuanto el requerido permaneci\u00f3 recluido en prisi\u00f3n \u00a0en el periodo comprendido entre octubre de 2018 y julio de 2022 y, \u00a0justamente, de acuerdo con la acusaci\u00f3n for\u00e1nea ese es \u00a0el lapso dentro del cual el reclamado ejecut\u00f3 los \u00a0comportamientos por los cuales es pedido en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
10.- As\u00ed, \u00a0pues, se\u00f1al\u00f3 que con la prueba negada es posible \u00a0demostrar que JHON \u00a0LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ \u00a0no pudo haber cometido las conductas atribuidas por el Estado \u00a0requirente, puesto que para la fecha de comisi\u00f3n de esos \u00a0comportamientos \u00e9l se encontraba purgando una pena privativa \u00a0de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
11.- El recurso de \u00a0reposici\u00f3n es un medio de impugnaci\u00f3n previsto por la \u00a0normatividad legal para que las partes soliciten la revocatoria, \u00a0modificaci\u00f3n, aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n de la \u00a0providencia ante el mismo funcionario que la profiri\u00f3, por \u00a0desaciertos o vac\u00edos que pueda contener. Por eso, corresponde \u00a0al impugnante especificar los errores en que se incurri\u00f3 y \u00a0exponer los fundamentos de hecho y de derecho en los que soporta su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
12.- En este caso, \u00a0concretamente, el apoderado judicial del requerido en extradici\u00f3n \u00a0argumenta que la prueba negada es procedente por cuanto si su \u00a0defendido registra una detenci\u00f3n intramural entre octubre de \u00a02018 a julio de 2022, resulta imposible que hubiese ejecutado las \u00a0conductas imputadas en la acusaci\u00f3n formulada por las \u00a0autoridades estadounidenses. \u00a0<\/p>\n
13.- La Sala \u00a0recuerda que el fundamento de la negativa de la pretensi\u00f3n \u00a0probatoria en cuesti\u00f3n es, justamente, que es un medio de \u00a0convicci\u00f3n que no se orienta a acreditar un aspecto propio del \u00a0concepto que debe emitir la Corporaci\u00f3n y, en esa medida, es \u00a0una prueba totalmente ajena a los temas que se deben analizar en el \u00a0momento de adoptar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda en \u00a0relaci\u00f3n con la procedencia de la entrega de JHON \u00a0LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ. \u00a0<\/p>\n
14.- Tal como se \u00a0indic\u00f3 en la providencia recurrida, la normatividad que rige \u00a0el caso concreto impone verificar, i) la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por el pa\u00eds requirente; ii) la \u00a0demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; iii) el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, iv) la equivalencia de la \u00a0decisi\u00f3n proferida en el extranjero con la acusaci\u00f3n \u00a0del derecho interno, (v) las prohibiciones contenidas en los \u00a0art\u00edculos 35 de la Constituci\u00f3n Nacional y 19 \u00a0transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, y (vi) el principio de \u00a0cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
15.- No obstante, \u00a0la prueba cuyo decreto se persigue no est\u00e1 orientada a probar \u00a0ninguno de estos aspectos, sino a controvertir la responsabilidad del \u00a0requerido en los hechos por los cuales es solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0cuesti\u00f3n que corresponde debatir ante las autoridades \u00a0judiciales del pa\u00eds que reclama su entrega. \u00a0<\/p>\n
16.- Al respecto, \u00a0la Corte ha sostenido que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no tienen cabida debates \u00a0en torno a la competencia del \u00f3rgano judicial o la validez del \u00a0tr\u00e1mite, la validez o m\u00e9rito a la prueba recaudada por \u00a0las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar \u00a0de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado \u00a0de responsabilidad del reclamado, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho delictivo, \u00a0toda \u00a0vez que tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva de \u00a0las autoridades judiciales de gobierno que eleva la solicitud y, su \u00a0contradicci\u00f3n debe hacerse al interior del respectivo proceso \u00a0acorde con la legislaci\u00f3n del Estado requirente1. \u00a0(se \u00a0destaca) \u00a0<\/p>\n
17.- En \u00a0conclusi\u00f3n, la Sala no repondr\u00e1 el auto recurrido por \u00a0dos razones: por un lado, la prueba negada no guarda ning\u00fan \u00a0tipo de relaci\u00f3n con los aspectos que se abordaran en el \u00a0concepto y, por otro lado, la intenci\u00f3n del defensor es \u00a0cuestionar la materialidad de los comportamientos il\u00edcitos y \u00a0la responsabilidad penal de la persona reclamada, lo cual se aleja de \u00a0la competencia restringida de la Corte en el tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO REPONER el \u00a0auto del 20 \u00a0de septiembre de 2023, \u00a0mediante el cual se neg\u00f3 la prueba solicitada por el defensor \u00a0del requerido JHON \u00a0LEDY PE\u00d1A ENR\u00cdQUEZ. \u00a0Lo anterior, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Contra este auto \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP056-2018, 2 de may. 2018, radicado. 51909. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00c1vila \u00a0Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP3564-2023 \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0No. 64140 \u00a0 CUI: \u00a011001020400020230129900 \u00a0 Aprobado Acta \u00a0n\u00b0. 223 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-75039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}