\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3538-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 58067 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 215 \u00a0<\/p>\n
Pereira, \u00a0diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de \u00a0verificar si re\u00fane los requisitos formales que condicionan su \u00a0admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0JAVIER EDUARDO SOLANO BLANCO en contra del fallo proferido el 25 de \u00a0octubre de 2019 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que \u00a0confirm\u00f3 la condena emitida el 9 de septiembre del mismo a\u00f1o \u00a0por el Juzgado Treinta y nueve Penal Municipal de esa ciudad, por el \u00a0delito de inasistencia alimentaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre el mes de \u00a0octubre de 2013 y el 26 de octubre de 2016, JAVIER EDUARDO SOLANO \u00a0BLANCO, sin justa causa, dej\u00f3 de brindarle los alimentos \u00a0debidos a su hija N.D.S.G., nacida el 22 de junio de 2010. \u00a0<\/p>\n
El procesado y la \u00a0denunciante hab\u00edan celebrado un acuerdo sobre el monto de la \u00a0cuota alimentaria, la que estimaron en $200.000 mensuales, m\u00e1s \u00a0la entrega de dos mudas de ropa al a\u00f1o, cada una por valor de \u00a0$150.000. Los gastos de educaci\u00f3n y salud ser\u00edan \u00a0compartidos. \u00a0<\/p>\n
Los hechos \u00a0ocurrieron en la zona urbana de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N \u00a0RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, \u00a0el 26 de octubre de 2016 la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el \u00a0delito de inasistencia alimentaria (233). Lo acus\u00f3 en los \u00a0mismos t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
El 9 de septiembre \u00a0de 2019, el Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de prisi\u00f3n de 32 meses, \u00a0as\u00ed como multa equivalente a 20 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino \u00a0de la pena principal. Consider\u00f3 procedente la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
El recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa activ\u00f3 la \u00a0competencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 \u00a0la condena. Lo anterior, mediante prove\u00eddo del 25 de octubre \u00a0de 2019, que fue objeto del recurso de casaci\u00f3n impetrado por \u00a0el mismo sujeto procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por la senda de la \u00a0causal de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 181, numeral \u00a02\u00ba, de la Ley 906 de 2004, el defensor sostiene que la sentencia \u00a0de segunda instancia se profiri\u00f3 cuando ya la acci\u00f3n \u00a0penal estaba prescrita. \u00a0<\/p>\n
En su opini\u00f3n, \u00a0aunque es cierto que el fallo de segunda instancia \u201ctiene \u00a0como fecha el 25 de octubre de 2019\u201d, \u00a0esto es, un d\u00eda antes de que operara la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal, su lectura ocurri\u00f3 el 12 diciembre de \u00a0ese a\u00f1o, cuando ya hab\u00eda operado el referido fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, solicita a la Sala casar el fallo impugnado, \u201cpara \u00a0en su lugar reconocer la configuraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n \u00a0(de la acci\u00f3n) penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0oportuno \u00a0reiterar que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede \u00a0como un control constitucional y legal de las sentencias proferidas \u00a0en segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando \u00a0afectan derechos y garant\u00edas fundamentales, por los motivos \u00a0se\u00f1alados en las causales previstas por el legislador, \u00a0conforme los lineamientos del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, que el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 de la misma codificaci\u00f3n \u00a0establece que no ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre \u00a0en alguno de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0<\/p>\n
2. Bajo las \u00a0anteriores pautas, la demanda presentada por el defensor de JAVIER \u00a0EDUARDO SOLANO BLANCO debe ser inadmitida, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0<\/p>\n
Para estructurar \u00a0la censura, el memorialista da por sentado que la interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, luego de formulada la \u00a0imputaci\u00f3n, no opera cuando se profiere el fallo de segunda \u00a0instancia (esto \u00a0es, cuando se somete a discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n), \u00a0sino cuando se materializa la respectiva lectura. \u00a0<\/p>\n
En efecto, acepta \u00a0que: (i) la imputaci\u00f3n se formul\u00f3 el 26 de octubre de \u00a02019; (ii) el fallo de segunda instancia se profiri\u00f3 el 25 de \u00a0octubre de 2019, esto es, antes de cumplirse el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n; y (iii) su queja se reduce a que la lectura se \u00a0produjo cuando hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 3 a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de formulada la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En su disertaci\u00f3n, \u00a0desconoce que esta Sala ha sostenido pac\u00edficamente que la \u00a0prescripci\u00f3n se interrumpe cuando se profiere la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia y no cuando se materializa su lectura (CSJSP975, \u00a017 marzo 2021, Rad. 58210, entre muchas otras). Esta postura se \u00a0aviene a lo expuesto por la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C-294 de 2022. \u00a0<\/p>\n
Ante esa realidad, \u00a0el censor no se ocupa de explicar por qu\u00e9 esa interpretaci\u00f3n \u00a0debe ser modificada. Simplemente, la desconoce, para dar por sentado \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se interrumpe con la \u00a0lectura del fallo de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, su \u00a0disertaci\u00f3n no puede tenerse como sustentaci\u00f3n adecuada \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0suficiente para que la demanda sea inadmitida. \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, \u00a0de la revisi\u00f3n del expediente no se advierte la vulneraci\u00f3n \u00a0de alguna garant\u00eda fundamental que amerite el ejercicio de las \u00a0facultades oficiosas de la Corte y la lleve en camino a su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. De conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, en contra del \u00a0presente auto procede el mecanismo \u00a0especial de insistencia, \u00a0dentro de los t\u00e9rminos y par\u00e1metros desarrollados por \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (CSJAP, 5 sep 2012, Rad. \u00a036578, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JAVIER \u00a0EDUARDO SOLANO BLANCO. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia, seg\u00fan lo indicado en la parte motiva de este \u00a0auto. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase el expediente \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3538-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 58067 \u00a0 Acta \u00a0No. 215 \u00a0 Pereira, \u00a0diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de \u00a0verificar si re\u00fane […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-75024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}