\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3512-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a059.712 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 215 \u00a0<\/p>\n
Pereira, \u00a0Risaralda. Diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de MAR\u00cdA DEL PILAR RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR contra la sentencia proferida el 16 de febrero de 2021, por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n del Juzgado Primero Penal del Circuito del Espinal \u00a0(Tolima), mediante la cual fue declarada autora responsable del \u00a0punible de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primer semestre del 2006, en su condici\u00f3n de gerente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empresa de Acueducto Alcantarillado y Aseo del Espinal E.S.P., MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL PILAR RAM\u00cdREZ ESCOBAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 un remanente de $6.750.050 m\/c, proveniente del cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un dep\u00f3sito judicial, en el marco de un proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado en contra de la mencionada instituci\u00f3n. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, no realiz\u00f3 el ingreso contable de esos recursos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco dio cuenta de su paradero. \u00a0<\/p>\n
Procesales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Decretada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la apertura de investigaci\u00f3n, MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL PILAR RAM\u00cdREZ ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue escuchada en diligencia de indagatoria, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de noviembre de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de noviembre de 2015, al resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la procesada, el instructor le impuso medida de aseguramiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva. Sin embargo, se abstuvo de hacerla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en raz\u00f3n de la falta de necesidad de la misma en el caso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Clausurada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la instrucci\u00f3n, el 16 de septiembre de 2016, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 Seccional de descongesti\u00f3n profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de la procesada por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no fue impugnada y cobr\u00f3 ejecutoria el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Adelantadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencias preparatoria y p\u00fablica, el 9 de marzo de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de El Espinal conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a MAR\u00cdA DEL PILAR RAM\u00cdREZ ESCOBAR a 42 meses, 20 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n y multa de $6.759.050 e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, como autora de la conducta punible de peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por apropiaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esa decisi\u00f3n fue apelada por el defensor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de febrero de 2021, el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia apelada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de esa determinaci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo defensor de RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso y sustent\u00f3 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante formul\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al amparo del numeral 1, cuerpo primero, del art\u00edculo 207 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 600 de 2000, de conformidad con los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 397 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal, en tanto \u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos del caso, no se adecuan correctamente a esta conducta t\u00edpica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo que tiene que ver con el verbo rector y el elemento subjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tipo\u2026 por lo que no se cumplen los elementos del tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, ni los requisitos de antijuridicidad y culpabilidad\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que no se acredit\u00f3 el acto de apropiaci\u00f3n, ni el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo de la procesada, como tampoco el provecho de esta o de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero, por lo que \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica probada, contenida en el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio de primera y segunda instancia, no se compadece con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos supuestos jur\u00eddicos del tipo\u201d. \u00a0<\/p>\n
12. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo manifestado por cuatro testigos2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 que \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se satisfacen los elementos objetivo y subjetivo trascendentes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitud, esto es, el acto de apropiaci\u00f3n il\u00edcita y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento y voluntad de la acusada para materializarlo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Adicion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan el acervo probatorio, \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntad de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar, estuvo dirigida a cumplir con las obligaciones de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa y al pago de estas, y por ello, utiliz\u00f3 los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibidos en gastos de funcionamiento\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumplen los presupuestos para que se configure el hecho punible: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tipicidad del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedo (sic) sustentado y por ende la antijuridicidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culpabilidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria, no qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido que hubiese utilizado el dinero en provecho suyo o de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero; por el contrario, todo indica que fueron destinados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacer las necesidades de la empresa\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Fiscal\u00eda \u201cdeb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar prueba suficiente que acreditara la totalidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta descrita en la codificaci\u00f3n penal, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ocurri\u00f3\u2026 En este caso, no se logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia, y aun as\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 fallo de condena\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infringidos los art\u00edculos 29 (debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior; 6 (legalidad), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 (presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inocencia) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 232 (necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prueba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 600 de 2000, 6 (legalidad) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 casar la sentencia y absolver a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representada. \u00a0<\/p>\n
TRASLADO \u00a0A LOS NO DEMANDANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico manifest\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedic\u00f3 a anteponer su criterio sobre el del referido juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plural respecto de la no acreditaci\u00f3n y actualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del requisito relacionado con el acto de apropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto que carece de relevancia para el examen en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, la demanda s\u00f3lo revela la inconformidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor con la soluci\u00f3n ofrecida por el Tribunal e incumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n de demostrar el yerro en el que habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido esa colegiatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la postura argumentativa del demandante, en materia de selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la norma llamada a regular el caso concreto, \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confunde con el sentido y alcance que se le dio a la prueba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, la exposici\u00f3n del recurrente, catalogada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente como \u201cplanteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales de connotaci\u00f3n especulativa\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0busca \u201crevivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusiones probatorias y jur\u00eddicas ya superadas ajenas a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines de la casaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 inadmitir la demanda presentada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n permite debatir, con plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observancia de precisas reglas y exigencias argumentativas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia de una sentencia de segundo grado con el orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n de esa naturaleza presupone la real existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el fallo de alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente trascendente, bien sea propuesto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante o advertido de manera oficiosa por la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, se considera que una sentencia resulta ajustada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho, cuando logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por refutaci\u00f3n insuficiente e inexistencia de yerros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes que la distancien, en aspectos sustantivos, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aspiraci\u00f3n del censor es que la Corte emita un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de fondo, se descarta entonces que la demanda sea un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple instrumento adicional para prolongar el debate f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico y probatorio, agotado en las instancias, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente refleje la pretensi\u00f3n de prevalencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura de parte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala anticipa que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda no ser\u00e1 admitida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto resulta evidente el desconocimiento del discernimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacional; la total inobservancia los requerimientos l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y demostrativos de la v\u00eda de ataque seleccionada; la ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de identificaci\u00f3n de un error trascendente, al buscar imponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la particular percepci\u00f3n sobre lo que la prueba arroja, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento no susceptible de ser analizado de fondo en sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0de una norma de derecho sustancial \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene claramente establecido que la selecci\u00f3n del cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero de la causal primera de casaci\u00f3n, en cualquiera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus tres modalidades (falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica en su desarrollo el imperativo de respetar a cabalidad los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos declarados en la sentencia y la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juzgador, en la medida en que se trata de un juicio de estricto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cargo por violaci\u00f3n de una norma de derecho sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el debate no gira en torno a la correcci\u00f3n de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarados en el fallo, como tampoco sobre el ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria a partir del cual aquellos fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijados, sino sobre la debida aplicaci\u00f3n y\/o interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior por cuanto el supuesto de la alegaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n directa es aceptar como correctas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas declaradas en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la estimaci\u00f3n de los medios suasorios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labor de demostraci\u00f3n del vicio postulado consiste entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en acreditar un yerro por exclusi\u00f3n evidente, aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de una norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional o legal llamada a regular el caso examinado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tipo de censura la discusi\u00f3n se debe centrar \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en temas jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez en aplicaci\u00f3n indebida de la norma, cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selecciona err\u00f3neamente, en raz\u00f3n de una defectuosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n del respectivo supuesto f\u00e1ctico probado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la norma elegida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, si lo pretendido es evidenciar la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida de una determinada disposici\u00f3n, el esfuerzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativo deber\u00e1 encaminarse a demostrar la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coincidencia entre los hechos probados y las hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionantes del respectivo precepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros t\u00e9rminos, al partir de la aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incondicionada del supuesto f\u00e1ctico dado por probado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria, lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persigue al transitar por esta senda de ataque, es evidenciar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una norma distinta a la empleada es la que gobierna correctamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto o aspecto reconocido en la sentencia controvertida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, corresponder\u00e1 al censor identificar tanto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas que estima err\u00f3neamente aplicadas, como aquellas que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su criterio, son las llamadas a regular el asunto materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate y efectuar la respectiva demostraci\u00f3n de la censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis puramente jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que evidencie, de manera clara y precisa, la forma como se incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el yerro alegado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, podr\u00eda afirmarse que el recurrente seleccion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera correcta la causal y la clase de violaci\u00f3n directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley sustancial, en tanto, el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, es la v\u00eda adecuada para discutir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en casaci\u00f3n el problema jur\u00eddico de puro derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 consideraciones que, lejos de dar efectiva cuenta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, reflejan su muy personal posici\u00f3n frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta reprochada a la acusada, en punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acreditaci\u00f3n del acto de apropiaci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio propio o de un tercero y el elemento subjetivo con el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obr\u00f3 la procesada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de discrepancias, hu\u00e9rfanas de soporte probatorio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3ximas de la especulaci\u00f3n, no son aptas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciar la existencia de un yerro demandable en casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni deben ser ventiladas por la v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notorio que el libelista, en la formulaci\u00f3n del cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatendi\u00f3 la l\u00f3gica propia de la censura que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretend\u00eda demostrar, si se tiene en cuenta que emprendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una larga cr\u00edtica a las conclusiones probatorias a las que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrib\u00f3 el Tribunal y adicionalmente desech\u00f3 los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya declarados como probados, con lo cual desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente que cada causal de casaci\u00f3n tiene su particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma de demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
41. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiencia argumentativa acarrea la inadmisi\u00f3n del libelo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que el desarrollo del cargo deb\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrictamente jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
42. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener simult\u00e1neamente que no se acredit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, ni el dolo en la conducta, como tampoco el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provecho, el casacionista propendi\u00f3 por anteponer su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular valoraci\u00f3n de los hechos y pruebas, como proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se corresponde, bajo ninguna perspectiva, con la alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
43. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder de ese modo desconoci\u00f3 la exigencia de abstenerse de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debatir los hechos y las pruebas, pues la ruta de ataque por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escogida, se itera, implica estar totalmente de acuerdo con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado en el fallo desde el punto de vista f\u00e1ctico y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
44. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala encuentra que el reclamo en cuesti\u00f3n, dirigido a que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconozca la falta de prueba de la apropiaci\u00f3n y el dolo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procesada, adem\u00e1s de incumplir con las antedichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias, resulta insuficiente y alejado de lo considerado por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias, con lo que, de contera, el memorialista quebrant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de correcci\u00f3n material. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior se precisa, dado que, de la lectura de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado, en lo que a esos aspectos hace referencia, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende la falta de prueba de la apropiaci\u00f3n, ni del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento subjetivo del tipo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
46. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal abord\u00f3 tales aspectos de manera expresa cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 la \u00a0procesada en su injurada, al manifestar que el dinero no fue \u00a0consignado a las cuentas de la empresa, como quiera que las mismas se \u00a0encontraban embargadas, raz\u00f3n por la que lo recibi\u00f3 en \u00a0efectivo e hizo un registro provisional… testimonios e incluso lo \u00a0aseverado por la procesada en diligencia de indagatoria y en la \u00a0versi\u00f3n que rindiera en audiencia p\u00fablica, no llevan \u00a0m\u00e1s que a concluir, que recibi\u00f3 un dinero en efectivo \u00a0que jam\u00e1s ingres\u00f3 al flujo de caja de la empresa de la \u00a0cual era gerente, y del cual se apropi\u00f3\u2026. \u00a0extra\u00f1amente, \u00a0el \u00fanico soporte que no aparece es el referente al cobro del \u00a0t\u00edtulo judicial por valor de $6.750.050, lo que \u00a0indefectiblemente lleva a concluir a la Sala, que la procesada se \u00a0apropi\u00f3 de esos recursos tal como lo dio por probado el a quo. \u00a0Ahora bien, es claro para la Sala, que el que se reintegrara por la \u00a0procesada la suma apropiada, en momento alguno desnaturaliza la \u00a0estructuraci\u00f3n del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0ni justifica su conducta como para eximirla de responsabilidad\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
47. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentar el planteamiento contenido en la demanda, el censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s de equivocar la v\u00eda del ataque, tal y como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 evidenciado en precedencia, se abstuvo de enfrentar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo objetivo las conclusiones del Tribunal, seg\u00fan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa no demostr\u00f3 probatoriamente el ingreso de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos al flujo de caja de la E.S.P. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones de Carlos Roberto Restrepo y Emilse Marroqu\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acreditan la entrada a la empresa del dinerario, ni la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinaci\u00f3n dada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmado por esos testigos y as\u00ed reconocido por la procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la indagatoria es que \u201crecibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un dinero en efectivo que jam\u00e1s ingres\u00f3 al flujo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caja de la empresa de la cual era genere, y del cual se apropi\u00f3\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es cierto que la inexistencia de soporte contable del ingreso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explique por la abrupta intervenci\u00f3n de la Superintendencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada recibi\u00f3 el dinero desde el 10 de febrero de 2006 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intervenci\u00f3n ocurri\u00f3 el 28 de septiembre de 2006\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, m\u00e1s de siete meses despu\u00e9s, sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera legalizado el ingreso del citado dinero al flujo financiero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la E.S.P., ni a la fecha se sepa cu\u00e1l fue la destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le dio a esos recursos\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente considerado por el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deja en evidencia lo infundado de la alegaci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida selecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo, en tanto los supuestos f\u00e1cticos echados de menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el censor, s\u00ed fueron debidamente acreditados, sin que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrara el dislate en el proceso de adecuaci\u00f3n respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tipo penal aplicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
49. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, atendidas las razones antes expresadas, la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de examen ser\u00e1 inadmitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada el \u00a0defensor de MAR\u00cdA DEL PILAR RAM\u00cdREZ ESCOBAR contra la \u00a0sentencia proferida el 16 de febrero de 2021, por el Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 2, folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055 al 66. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aludi\u00f3 a Carlos Roberto Restrepo Orjuela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emilse Marroqu\u00edn, Miguel Fernando Varela Granja y Albeiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra Moreno. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls 9, 11 y 12. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3512-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a059.712 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 215 \u00a0 Pereira, \u00a0Risaralda. Diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-75009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}