\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3511-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a061163 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 215 \u00a0<\/p>\n
Pereira, \u00a0Risaralda. Diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s \u00a0(2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de FREDIS ANTONIO PADILLA contra la \u00a0sentencia proferida el 9 de diciembre de 2021, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado Octavo Penal del Circuito de esa capital, mediante la \u00a0cual conden\u00f3 al procesado como autor del punible de acceso \u00a0carnal violento agravado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2018, despu\u00e9s de mediod\u00eda, A.A.V.V.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 a\u00f1os de edad, regres\u00f3 del colegio a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residencia familiar ubicada en la calle 103 Nro. 64C \u2013 03, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior 109 de Medell\u00edn e ingres\u00f3 a tomar una ducha.<\/p>\n
3. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enterarse de lo ocurrido dos d\u00edas despu\u00e9s, Kelly \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Johana Vergara Galindo, madre de la menor, denunci\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado en el CAIVAS de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Procesales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado 32 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se legaliz\u00f3 la captura de FREDIS ANTONIO PADILLA y se formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n en su contra como autor del delito de acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal violento agravado (arts. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02052 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 211.53 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C.P.), sin que el imputado aceptara los cargos. En esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, le fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de octubre de 2020 fue presentado el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n en la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica ni jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya formulaci\u00f3n en audiencia tuvo lugar el 19 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de marzo de 2021 se adelant\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral se celebr\u00f3 en varias sesiones, entre el 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril y el 24 de agosto de 2021, oportunidad en la que se anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentido del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de septiembre de 2021, el Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn procedi\u00f3 con la lectura de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FREDIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO PADILLA a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las penas de doscientos trece (213) meses de prisi\u00f3n e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, por el mismo lapso, como autor del delito de acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal violento agravado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le neg\u00f3 tanto el subrogado penal, como la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de diciembre de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, al desatar la alzada propuesta por la defensora (la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima miente; investigaci\u00f3n incompleta; ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penetraci\u00f3n; testimonio de o\u00eddas de la progenitora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la menor; existe duda), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 el prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del fallo de segundo grado, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sustent\u00f3 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo en la causal tercera del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Penal, la casacionista formul\u00f3 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, con fundamento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes planteamientos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, las dos instancias incurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un falso raciocinio por \u201cilogicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus inferencias\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciado que no acompa\u00f1\u00f3 de ning\u00fan desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia de un falso juicio de existencia en la medida en que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las sentencias, \u201ctodos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos que se declararon como verdaderos no est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditados m\u00e1s que por medios de prueba de referencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tampoco se demostr\u00f3 la fecha de ocurrencia de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias f\u00e1cticas, al punto que los fallos refieren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calendas diferentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el relato de la v\u00edctima no resultaba cre\u00edble; no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 trauma; el del procesado \u201cfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subvalorado, y no sometido a un proceso de raciocinio l\u00f3gico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino tachado de mandad (sic)\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las sentencias hab\u00edan soslayado que se trat\u00f3 de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n sexual consentida y concertada; no existe prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dica del elemento violencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Adicion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el fallo no reconoci\u00f3 el entorno familiar y social de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, lo que se tradujo en una condena fundamentada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejuicios sociales sobre este tipo de delitos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con los hechos, en este evento\u2026 no hay lugar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culpabilidad. Al no haber culpa no hay delito.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo anterior solicit\u00f3 casar la sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolver a FREDIS ANTONIO PADILLA y conceder la libertad inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo subsidiario, en tercer lugar, plante\u00f3 la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un falso raciocinio, toda vez que \u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos de instancia irrespetaron las m\u00e1ximas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia, reglas de la l\u00f3gica y las leyes cient\u00edficas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacierto que se concret\u00f3 en la construcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no son el resultado l\u00f3gico de los medios de prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que las pruebas no ten\u00edan la val\u00eda para ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos que anteceden, la casacionista realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este planteamiento \u201ccomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refuerzo a la causal principal\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n es un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional de control de la legalidad de las sentencias proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en segunda instancia, que obedece a unas espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias de argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y busca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializar precisas finalidades4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda no es un alegato m\u00e1s, ni puede ser confeccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libremente para prolongar el debate f\u00e1ctico, jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y probatorio, menos a\u00fan para entronizar e insistir en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia de la postura de parte, sin identificaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro real y trascendente en el fallo atacado. Por el contrario, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de un medio que debe bastarse a s\u00ed mismo, ser formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera clara, coherente y suficiente, con observancia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos inherentes a las censuras que lleguen a ser planteadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 admitido el libelo en aquellos eventos en los que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala anticipa que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda no ser\u00e1 admitida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto las censuras planteadas, a pesar de su denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal, son postulaciones ajenas al discernimiento casacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivas de un alegato de instancia que desarrolla la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrepancia de parte con lo valorado y decidido en el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacado, empero sin identificaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerros trascendentes susceptibles de ser analizados en sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al desarrollar los cargos, la memorialista no enfrent\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdaderas consideraciones de la sentencia, como tampoco los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimientos l\u00f3gicos y de acreditaci\u00f3n de las sendas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ataque seleccionadas, falencias insuperables que conllevan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0raciocinio \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso raciocinio se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura en los eventos en los que el juzgador observa la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su integridad, mas al valorarla se aparta de la sana cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que desconoce en concreto alguna de las reglas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia, los postulados l\u00f3gicos o las leyes cient\u00edficas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n de tal yerro impone indicar aquello que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivamente informa el medio probatorio; se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue la inferencia o conclusi\u00f3n realizada a partir de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probanza; clarificar concretamente cu\u00e1l fue la regla de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia, principio l\u00f3gico o postulado cient\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el fallador soslay\u00f3 en el proceso de valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, con indicaci\u00f3n precisa de las razones por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales su aplicaci\u00f3n resultaba necesaria para la correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n cuestionada en el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, la censora no cumpli\u00f3 con dichas exigencias y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el contrario, present\u00f3 un alegato propio de instancia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que simplemente postula su personal apreciaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de los testimonios de la v\u00edctima, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora y del procesado, as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las conclusiones a las que debieron arribar los falladores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante no identific\u00f3 en concreto cu\u00e1l fue la regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la experiencia, el principio l\u00f3gico o el postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edfico desconocido por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 las \u201cinferencias\u201d realizadas por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, ni su relevancia en la decisi\u00f3n. Menos a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 c\u00f3mo esas deducciones vulneraron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente, la sana cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Deficiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal entidad acarrean la inadmisi\u00f3n del cargo, en la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que no puede la Corte suplir la voluntad del casacionista para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suponer en que consisti\u00f3 el error denunciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida en que la postulaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entra\u00f1a una mera discrepancia con lo considerado y decidido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los jueces, el planteamiento no se corresponde con un cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de ser estudiado en casaci\u00f3n, pues las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriban, a esta sede, revestidas de una presunci\u00f3n de acierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y legalidad que se mantiene inc\u00f3lume sin la identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0real y concreta de errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con verdadera trascendencia. \u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio de existencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro que tiene ocurrencia cuando el fallador, al proferir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, desconoce el contenido material de una prueba debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporada al proceso (omisi\u00f3n) o concede valor a una que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jam\u00e1s fue recaudada o practicada (suposici\u00f3n), al dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cierta su existencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la segunda modalidad, le corresponde al demandante, como m\u00ednimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar la prueba que no obra material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y v\u00e1lidamente en la actuaci\u00f3n, as\u00ed como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado por el fallador con ese fundamento, para luego concretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su incidencia en las conclusiones del fallo objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Ninguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esos derroteros fue observado en la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento efectuado no identific\u00f3 la modalidad del yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciado, como tampoco el medio probatorio que habr\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto u omitido, seg\u00fan se trate. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la queja de la memorialista se encaminaba a denunciar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez jur\u00eddica de la prueba, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrespeto de la l\u00f3gica en el razonamiento judicial y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de un mandato legal en el que se fija o niega de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera expresa el valor suasorio de un medio de prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivoc\u00f3 la senda de ataque. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de claridad en las proposiciones, aunado a la inexistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n de medios de prueba \u201cvinculados\u201d a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quejas, impide que la Sala comprenda cu\u00e1l es la inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntual y, a su vez, cu\u00e1l el error que deber\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiado de fondo en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lectura del fallo de segundo grado5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario a lo sugerido en la demanda, permite evidenciar que: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El procesado no discuti\u00f3 la ocurrencia del encuentro sexual. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El ad \u00a0quem \u00a0concluy\u00f3 que \u201clos \u00a0ataques\u201d \u00a0de la defensa a la afectada \u201cson \u00a0apreciaciones subjetivas sin sustento probatorio\u201d. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conclusi\u00f3n no fue refutada en el libelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el an\u00e1lisis del libelo presentado, la Corte hace un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetuoso llamado de atenci\u00f3n a la abogada defensora para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en futuras intervenciones module los comentarios y evite los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataques dirigidos hac\u00eda la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
41. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n no har\u00e1 alusi\u00f3n, ni difusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las consideraciones plasmadas en la demanda que motivan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente amonestaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agresiones, una re victimizaci\u00f3n o afrentas a la dignidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
42. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida representaci\u00f3n de los intereses de parte, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la necesaria controversia probatoria y debate argumentativo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben encubrir manifestaciones que re victimicen a la afectada con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito, perpet\u00faen estereotipos da\u00f1inos de g\u00e9nero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionen su vida y proceder para llegar a afectar la dignidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
43. M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aun trat\u00e1ndose de un caso de violencia sexual dom\u00e9stica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que les corresponde a las partes, en el proceso penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conservar el decoro en sus intervenciones y, sobre todo, mantener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto por la dignidad del otro, en este caso una mujer, objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n jur\u00eddico penal reforzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
44. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n no es el escenario para ventilar comportamientos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas de contenido sexual diferentes a las que fueron objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n y mucho menos para cuestionar el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad de la menor afectada en tales materias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al menos en los t\u00e9rminos desobligantes consignados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
46. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, atendidas las razones antes expresadas, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
47. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala tampoco advierte de forma manifiesta la necesidad de cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con alguno de los fines de la casaci\u00f3n se\u00f1alados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada por el Tribunal, pues no se observa que con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado derechos o garant\u00edas de partes o intervinientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n no proceden recursos ordinarios; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente, el mecanismo de insistencia, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, en los t\u00e9rminos explicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Corte, a partir del fallo CSJ SP, 12 sep. 2005, rad. 24322 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que han sido reiterados en CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP800-2022, Rad. 56595, CSJ AP856-2022, Rad. 61012, CSJ AP922-2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 54103, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
49. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0la defensora de FREDIS ANTONIO PADILLA contra la sentencia proferida \u00a0el 9 de diciembre de 2021, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no proceden recursos ordinarios; \u00a0\u00fanicamente, el mecanismo de insistencia, acorde \u00a0con lo indicado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En aplicaci\u00f3n del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1098 de 2006 \u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se expide el C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolescencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se prescinde del nombre del menor afectado, en protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada de sus derechos superiores, toda vez que, debido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza p\u00fablica del juicio oral, esta providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualmente podr\u00eda llegar a ser divulgada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo modificado por la Ley 1236 de 2008 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta fue realizada aprovechando la confianza depositada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima en el autor. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, art\u00edculo 180. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021\/76 y siguientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3511-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a061163 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 215 \u00a0 Pereira, \u00a0Risaralda. Diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s \u00a0(2022). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de FREDIS ANTONIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-75008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}