\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020293 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 075. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., primero de julio de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 DOLCEY \u00a0 PADILLA \u00a0PADILLA, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 de mayo de 2003, por cuyo medio esta Sala neg\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0disentimiento con la negaci\u00f3n de la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 que \u00a0 solicit\u00f3, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u201ctraslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0previo \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no puede correrse en \u00a0tanto \u00a0esta \u00a0providencia (la que neg\u00f3 la solicitud de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, se aclara) cause ejecutoria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ampliamente reglamentado en el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, luego no es procedente acudir a las directrices \u00a0propias \u00a0de \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0cuando \u00a0los \u00a0temas que se proponen encuentran \u00a0difusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 gobierna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica que estima vulnerado, pues \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la Corte dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0son de naturaleza jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0la ocasi\u00f3n anterior \u201caport\u00f3 \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0fidedigno \u00a0que desmiente la prueba \u00a0documental \u00a0allegada \u00a0con la acusaci\u00f3n\u201d no comprende \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0colige que la irregularidad no est\u00e1 demostrada si \u00a0existe \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 acredita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0se logra determinar una \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0anexada as\u00ed esta provenga de un estado extranjero, lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0desestimarla como elemento de juicio para sustentar la acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0lo contrario se estar\u00eda permitiendo el abuso y la especulaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 \u00a0 manejo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0que \u00a0declar\u00f3 ante las autoridades de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0relata \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0DOLCEY \u00a0PADILLA \u00a0PADILLA en determinados hechos, pero a su vez \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia de los mismos demuestra lo contrario, \u00a0\u201cla conclusi\u00f3n indudable es una: la prueba es falsa \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 falsa \u00a0 \u00a0 viola \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anotado, el impugnante solicita la reposici\u00f3n del \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0solicitada, \u00a0y subsidiariamente \u00a0\u201cla \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0dilucida \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 reclamada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n preliminar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0dado que el \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico del solicitado en extradici\u00f3n fue quien interpuso el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0intervino \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de la Ley 600 de 2000 para avalar su propia censura, obligado se \u00a0impone \u00a0acudir a la preceptiva de dicha normatividad, a fin de concluir a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido y alcance si tal conducta procesal resulta de recibo o, por el \u00a0contrario, \u00a0afecta \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0que debe existir entre los intervinientes en \u00a0este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la preceptiva del referido canon, \u00a0es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0formule por escrito y como \u00fanico, vencido el t\u00e9rmino para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, el secretario, previa constancia, dejar\u00e1 el expediente \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas para la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Vencido este t\u00e9rmino, la solicitud se mantendr\u00e1 en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0(2) d\u00edas en traslado a los sujetos procesales, de lo que \u00a0se dejar\u00e1 constancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse en la actuaci\u00f3n, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0el recurrente transcurri\u00f3 durante el 26 y 27 de mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, y el se\u00f1alado para \u201clos sujetos \u00a0procesales\u201d \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0los d\u00edas 28 y 29 \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0el referido d\u00eda 29 un escrito, seg\u00fan lo \u00a0anot\u00f3, \u00a0\u201cdentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes\u201d, en el cual insisti\u00f3 en \u00a0los argumentos planteados en su impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0resulta \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0dispone \u00a0dos \u00a0traslados sucesivos de dos d\u00edas cada uno; el primero, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante sustente el recurso de reposici\u00f3n, y el segundo, para \u00a0que \u00a0los otros sujetos procesales intervengan. De ello puede concluirse que este \u00a0\u00faltimo \u00a0traslado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dispuesto en beneficio de quienes han guardado \u00a0silencio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad de oportunidades para los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la dial\u00e9ctica propia del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 quienes \u00a0han \u00a0impugnado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso de reposici\u00f3n, no pueden beneficiarse una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0esta oportunidad para presentar nuevos argumentos o reforzar los \u00a0ya \u00a0formulados, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dispuesto el primer traslado; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0esa \u00a0la \u00a0intelecci\u00f3n del precepto, se dar\u00eda lugar a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de desequilibrio en las oportunidades de quienes intervienen en este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0no \u00a0es el querer del legislador y que la Sala \u00a0tampoco puede patrocinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0curioso que el defensor comience el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0acude \u00a0al despacho \u00a0\u201cdentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado previsto para los \u00a0no \u00a0recurrentes\u201d, cuando lo cierto es que si \u00e9l fue \u00a0quien \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0imposible que pretenda \u00a0arrogarse \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 contraria, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 de \u00a0\u201cno recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 DOLCEY \u00a0PADILLA \u00a0PADILLA \u00a0interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0solicitada, \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez intervino en la oportunidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189 del estatuto procesal penal para quienes han \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0silencio, no se incluye ni se har\u00e1 ponderaci\u00f3n alguna en esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0escrito presentado durante el segundo traslado al que se ha hecho \u00a0suficiente referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n de fondo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0est\u00e1 indicar inicialmente que como de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no \u00a0corresponde \u00a0a la noci\u00f3n de un proceso judicial en el que se juzgue la conducta \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0sino \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 internacional \u00a0establecida \u00a0normativamente \u00a0en \u00a0una \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0Tratado, \u00a0Convenio, \u00a0Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0ley, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que quien ha delinquido en un Estado y se encuentra en \u00a0otro, \u00a0no \u00a0evada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia y comparezca a responder por los \u00a0cargos \u00a0imputados que han determinado su acusaci\u00f3n, su captura, su detenci\u00f3n o \u00a0su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el legislador ha dispuesto que este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0desarrolle en tres fases, la primera y la \u00faltima son de car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0competen \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional; \u00a0la \u00a0fase \u00a0intermedia es de \u00a0\u00edndole \u00a0judicial \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00f3rgano que interviene, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no as\u00ed por la condici\u00f3n del procedimiento, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de un proceso judicial que deba culminar con un fallo, sino de \u00a0un \u00a0 concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0decisorio, \u00a0y \u00a0tanto menos \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto de juzgamiento en cuanto no supone ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0jurisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 integran \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 definidas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0como ocurre en este asunto, los preceptos \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, a los cuales debe sujetarse el curso \u00a0de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el debido proceso al que debe \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0Corte su intervenci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra regulado expresa y taxativamente en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en virtud del cual, se especifican los temas de los que debe ocuparse \u00a0al \u00a0emitir su concepto, es decir, la validez formal de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds solicitante, la plena identidad del \u00a0requerido, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n y la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0sin que se \u00a0incluya \u00a0de manera alguna la apreciaci\u00f3n de la validez o m\u00e9rito de las pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0para fundamentar la \u00a0acusaci\u00f3n, como equivocadamente lo pretende el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto no significa que durante la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0surtir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n no deba \u00a0garantizarse \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0del solicitado, entre ellos, el debido proceso, como en efecto ha \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el presente evento, pues a partir del recibo del diligenciamiento, \u00a0se \u00a0ha \u00a0imprimido a la actuaci\u00f3n el rito preestablecido en los art\u00edculos 508 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Asunto \u00a0diverso \u00a0es \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0pretenda \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0arrogue \u00a0competencias de las autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0violar\u00eda el debido proceso que rige su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al debido proceso de su representado; el primero, que \u00a0rige \u00a0el procedimiento adelantado por las autoridades del pa\u00eds requirente, y el \u00a0segundo, \u00a0que corresponde a la Corte como autoridad judicial durante la fase que \u00a0le compete en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0el \u00a0defensor \u00a0reprocha que el agente especial de la \u00a0DEA \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado contra su representado en Estados Unidos minti\u00f3, y con base \u00a0en \u00a0ello \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0invoca \u00a0debe ventilarla ante las autoridades judiciales del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0de acuerdo con las reglas y ritos all\u00ed establecidos para la \u00a0actuaci\u00f3n que se adelanta contra su asistido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por tanto, seg\u00fan se expuso en la providencia \u00a0atacada, \u00a0al \u00a0no \u00a0censurar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de alguna irregularidad \u00a0sustancial \u00a0espec\u00edfica \u00a0ocurrida \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0que la Corte \u00a0adelanta \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00f3rbita reglada de competencia, no hay raz\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada, \u00a0y \u00a0por ello se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la observaci\u00f3n del defensor, en el sentido de que el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0previo \u00a0al \u00a0concepto \u00a0no \u00a0puede \u00a0correrse hasta tanto la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0declaratoria de nulidad se encuentre \u00a0ejecutoriada, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el referido traslado no fue dispuesto en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0cuya impugnaci\u00f3n aqu\u00ed se resuelve, sino en el auto del 11 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0contra \u00a0el cual se ejerci\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, que fue \u00a0resuelto \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, y que por tanto cobr\u00f3 la ejecutoria que \u00a0erradamente \u00a0 \u00a0echa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se dispuso correr el traslado previsto en el art\u00edculo 518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0acudiendo a los c\u00e1nones del estatuto de \u00a0procedimiento \u00a0civil \u00a0(art\u00edculo \u00a0120) \u00a0en virtud del principio de integraci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 present\u00f3 \u00a0 sus \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0ello \u00a0est\u00e1 bien puntualizar que la orden impartida en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o en curso, en el sentido de surtir el \u00a0traslado \u00a0ya \u00a0mencionado, \u00a0tiene \u00a0el car\u00e1cter de auto de impulso o de tr\u00e1mite, \u00a0cuya \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0pues se reitera, el auto que dispuso el traslado ya hab\u00eda cobrado \u00a0para aquel momento firmeza material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas concedido \u00a0al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, a su defensor y al Procurador delegado, para que \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto de la Corte (art\u00edculo 518 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal), que se surti\u00f3 en la actuaci\u00f3n original, venci\u00f3 el \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0a \u00a0las cuatro de la tarde, se dispone que una vez en firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ingrese \u00a0el expediente al despacho para proceder a la emisi\u00f3n \u00a0del respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a013 \u00a0de \u00a02003 por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0regresen \u00a0los autos al despacho para la emisi\u00f3n del concepto al que \u00a0haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020293 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 075. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., primero de julio de dos mil tres. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}