\u00a0 \u00a0 Proceso No 20292 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.095 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., agosto veintiuno (21) de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, HECTOR MANUEL \u00a0JASBON \u00a0TOBON, \u00a0en \u00a0contra de la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0por \u00e9l pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0del \u00a010 de junio del corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Sala rechaz\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas por el defensor del \u00a0requerido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de calificarlas de impertinentes e inconducentes, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0estando \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la inocencia del solicitado, a \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0lugar en donde ocurrieron los hechos y a demostrar que por ellos \u00a0ya \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guardaban con el objeto del \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Decisi\u00f3n contra la cual el mismo defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0procura \u00a0de obtener su revocatoria, \u00a0basado en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala viene reiterando que es \u00a0improcedente \u00a0averiguar \u00a0sobre \u00a0el lugar de la comisi\u00f3n de los hechos, y que el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse a los presupuestos contemplados en el art\u00edculo 520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dice, la defensa tambi\u00e9n insiste en que tal \u00a0postura \u00a0es \u00a0inadmisible porque de versar las pruebas exclusivamente sobre estos \u00a0t\u00f3picos \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido que en el tr\u00e1mite se previera la posibilidad de \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0amen \u00a0de \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0sobre \u00a0el derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, reitera, las pruebas est\u00e1n \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0comprobar que los hechos sucedieron totalmente en Colombia, y en \u00a0consecuencia \u00a0que no es procedente la extradici\u00f3n por no concurrir el requisito \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica referente a que los hechos deben haber \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior; raz\u00f3n por la cual considera un contrasentido que la \u00a0Corte \u00a0afirme \u00a0que \u00a0al instante de rendir su opini\u00f3n estudiar\u00e1 si se satisface \u00a0ese \u00a0presupuesto \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0rechace \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0para \u00a0evidenciar que los hechos acaecieron en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, afirma, la prueba pretende demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido por los mismos hechos fue juzgado en Colombia, present\u00e1ndose \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 527 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0amen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 no \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 el \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0todo, es importante recabar que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0legal \u00a0del \u00a0que \u00a0disponen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0que el funcionario judicial vuelva al estudio de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0controvierten, \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0cara \u00a0a los nuevos argumentos que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0impugnante y a los fundamentos que la sostienen, decida si realmente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores o equivocaciones que sean dignos de enmendar a trav\u00e9s de \u00a0su aclaraci\u00f3n, modificaci\u00f3n, adici\u00f3n o revocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0el \u00a0inconforme \u00a0determine \u00a0los \u00a0yerros que considera comporta el prove\u00eddo y exponga \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0las razones de hecho y de derecho que sustenten su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0el funcionario estar\u00e1 imposibilitado para \u00a0pronunciarse sobre errores y fundamentos que ignora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la virtud \u00a0suficiente para cambiar la decisi\u00f3n controvertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0expreso de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0requerido \u00a0ocurrieron totalmente en \u00a0territorio \u00a0patrio \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0ya \u00a0fueron juzgados por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0Colombia (que \u00a0relaciona) \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0procesado; obtener de la Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Especializada \u00a0\u201cUNAIM\u201d de esta ciudad y de la Polic\u00eda Nacional copia de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0practicados \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de asistencia \u00a0judicial denominada \u201coperaci\u00f3n conquista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas que en su totalidad fueron rechazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0estando \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0probar la inocencia del \u00a0solicitado, \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas sucedieron completamente en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0que por ellas ya fue aqu\u00ed juzgado; ninguna conexi\u00f3n guardaban con el \u00a0objeto del concepto que debe rendir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0que \u00a0se mantienen inc\u00f3lumes al \u00a0ser sopesados con los ahora expuestos por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0no \u00a0es \u00a0atinado \u00a0el \u00a0argumento \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que al aseverar la Corte que dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0averiguar \u00a0el \u00a0lugar en donde realmente \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0le est\u00e1 dando prevalencia al derecho formal sobre el \u00a0material, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estando sujeta al imperio de la ley, es el mismo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u2013fuente \u00a0formal \u00a0operable \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos Estados- el que en sus art\u00edculos 520 y 518 le ordena \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0lo debe fundamentar en la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0recibida, \u00a0en el principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la plena identidad del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0en la equivalencia de la providencia dictada en el exterior, y que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0y practicar a instancia de parte o de oficio las pruebas \u00a0imprescindibles para rendir el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que s\u00f3lo \u00a0practicar\u00e1 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que tiendan a corroborar o enervar los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto y rechazar\u00e1 los que no tengan ninguna vinculaci\u00f3n con \u00a0ellos, \u00a0como sucede con la verificaci\u00f3n del lugar en donde realmente ocurrieron \u00a0los hechos por los cuales se hace la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor raz\u00f3n si la naturaleza jur\u00eddica \u00a0del \u00a0instituto de la extradici\u00f3n –\u00a0 servir de instrumento de colaboraci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0delito \u00a0– es distinta a la del proceso \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no es viable averiguar si los hechos que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0realmente \u00a0acaecieron, \u00a0acerca \u00a0de las circunstancia de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0los \u00a0cubrieron, \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0son \u00a0t\u00edpicos \u00a0y \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0es culpable de ellos; pues tales aspectos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0definidos exclusivamente por los funcionarios judiciales competentes \u00a0del pa\u00eds extranjero dentro del proceso penal base de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no encuentra la Sala dificultad alguna \u00a0al \u00a0asegurar \u00a0que al instante de opinar determinar\u00e1 si los hechos ocurrieron en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0y \u00a0al mismo tiempo rechazar las pruebas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0probar \u00a0el lugar en que ellos sucedieron; pues as\u00ed lo ha venido \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0tradicionalmente \u00a0 teniendo \u00a0 como \u00a0 base \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0enteramente \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n hace el C\u00f3digo Procesal Penal, \u00a0pues \u00a0circunscrito \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio a los elementos del concepto, sin que \u00a0entre \u00a0ellos est\u00e9 la comprobaci\u00f3n del lugar donde se ejecutaron las conductas, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de las pruebas que pretendan obtener ese prop\u00f3sito, y \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0referida \u00a0a la comisi\u00f3n de los hechos en el \u00a0exterior \u00a0la \u00a0verifique \u00a0al momento de conceptuar con la informaci\u00f3n registrada \u00a0en la solicitud de extradici\u00f3n y sus anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, reitera una vez mas la Corte que \u00a0es \u00a0 al \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional, \u00a0 como \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 director \u00a0 de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede, \u00a0difiere o niega la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a quien corresponde establecer si el requerido est\u00e1 siendo o fue \u00a0investigado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0por qu\u00e9 conducta, y la trascendencia que ello pueda \u00a0tener \u00a0en este tr\u00e1mite en orden a las previsiones hechas por los art\u00edculos 522 \u00a0y 527 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0Sala no revocar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual neg\u00f3 la totalidad de las pruebas pedidas por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0HECTOR \u00a0MANUEL JASBON TOBON, atendiendo a las razones \u00a0atr\u00e1s expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20292 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.095 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., agosto veintiuno (21) de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}