\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3423-2023 \u00a0<\/p>\n
CUI No. \u00a054001310700120000053301 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 64951 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de noviembre dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre la colisi\u00f3n de competencia para conocer de la \u00a0solicitud de extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal presentada \u00a0por Agust\u00edn \u00a0V\u00e1squez Bustos. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fueron impuestas las siguientes condenas1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab13345\u00bb: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 31 de enero de 1998, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 a cuatrocientos ochenta (480) meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n como coautor del delito de homicidio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab2150\u00bb: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de marzo de 1998, el Juzgado Regional de C\u00facuta lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 a cincuenta y ocho (58) meses de prisi\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de utilizaci\u00f3n ilegal de armas de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal, determinaci\u00f3n confirmada el 9 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01998 por el Tribunal Nacional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab1998-0049-01\u00bb: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de febrero de 1999, el Juzgado Penal del Circuito de Puente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional lo conden\u00f3 a cuarenta y dos (42) meses y veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(26) d\u00edas de prisi\u00f3n por el delito de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-en grado de tentativa- e incendio. El 11 de mayo de 1999, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de San Gil redujo la pena en ocho meses. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab1999-0014-03\u00bb: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de enero de 2000 el Juzgado Penal Municipal de Puente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional lo conden\u00f3 a noventa y seis (96) meses de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas fueron objeto de diferentes acumulaciones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de mayo de 1999, el Juzgado Regional de C\u00facuta acumul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las penas impuestas en los radicados 2049 y 2150, fijando una pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 88 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de marzo de 2002, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja acumul\u00f3 la pena se\u00f1alada en el numeral anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la del radicado 1998-0049, determinando una pena de 106 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de junio de 2002, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja acumul\u00f3 la pena indicada en el numeral anterior con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del radicado 13345, estableciendo una pena de 372 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de julio de 2002, el mismo Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero acumul\u00f3 la pena fijada en el numeral anterior con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente 1999-0014, se\u00f1alando una pena de 396 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de enero de 2007, el mismo Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero determin\u00f3 que el total de la pena ser\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0380 meses de prisi\u00f3n2. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de agosto de 2009, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 la libertad condicional a Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto para ese momento hab\u00eda redimido -descuento f\u00edsico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redenci\u00f3n por estudio y trabajo y rebaja por aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 70 de la Ley 975 de 2005- un total de 228 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 17.4 d\u00edas de la pena y, adem\u00e1s, cumpl\u00eda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el factor subjetivo (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 64 de la Ley 600 de 2000)3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de junio de 2014, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de C\u00facuta, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver una solicitud de Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso no declarar la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, dispuso comisionar a los juzgados penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipales de conocimiento de Bogot\u00e1 -reparto- para que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaran personalmente4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(en tanto se encuentra domiciliado en dicha ciudad). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de julio de 2023, Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal ante los juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-reparto- (indic\u00f3 como radicado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab54001310200119970204900\u00bb)5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo d\u00eda, el Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 remiti\u00f3 la postulaci\u00f3n a su hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de C\u00facuta, al considerar que la sentencia del radicado 2049 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue proferida por el Juzgado Regional de esa ciudad6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de julio de 2023, el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de C\u00facuta dispuso remitir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias, por competencia, a los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas y medidas de seguridad de Bogot\u00e1, \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a que la pena m\u00e1s alta corresponde a la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0480 meses de prisi\u00f3n (redosificada en 300 meses en auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 13 de junio de 2002), fijada en la sentencia emitida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Bogot\u00e1, esto atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la regla fijada, entre otras providencias, por la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, Sala Penal, Radicado AP1641-2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que el sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra en libertad condicional7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2023, el Juzgado Veintis\u00e9is de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ten\u00eda competencia por factor territorial, en la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso se encuentra sin persona privado (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad y por tanto, la competencia para seguir conociendo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n, se considera radica en los Juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, que dentro del proceso tramitado por el Juzgado Penal Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Puente Nacional, se realizaron las acumulaciones jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de penas [\u2026]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre lo anterior, precis\u00f3 que el Circuito Judicial de Puente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional se encuentra dentro del Distrito Judicial de San Gil. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, dispuso remitir la solicitud \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil \u2013 Santander [\u2026]\u00bb8. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de octubre de 2023, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de San Gil manifest\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de un proceso sin persona privada de la libertad, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien debe conocer del asunto es el Juzgado Veintis\u00e9is de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 (o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo menos quien debi\u00f3 remitir el asunto a la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia en tanto recibi\u00f3 las diligencias del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta). A\u00f1adi\u00f3 que la totalidad de las penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestas a Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acumulas al radicado No. 13345 que corresponde a la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue adelantada por parte del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb, proceso en el que se impuso \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena m\u00e1s grave\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que por existir m\u00e1s de dos funcionarios que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reh\u00fasan a conocer o proseguir con la vigilancia de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas acumuladas, deb\u00eda atenderse lo establecido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 sobre la definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia. Por tanto, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptar \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto negativo de competencia propuesto por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veintis\u00e9is de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 D.C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb y remitir el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente fue enviado a la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2023, siendo repartido a la Magistrada ponente el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre siguiente. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 de 200010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para definir la colisi\u00f3n de competencias cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de juzgados de ejecuci\u00f3n de penas de diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distritos judiciales (CSJ AP661-2019 y AP3463-2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta oportunidad, la Sala debe resolver cu\u00e1l es la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente de conocer la solicitud de extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal presentada el 17 de julio de 2023 por Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para tal efecto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala reiterar\u00e1 su jurisprudencia sobre la competencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad (1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de personas que se encuentran en libertad, y (2) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos eventos en los que la pena impuesta es el resultado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acumulaci\u00f3n de las condenas proferidas por diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primer punto, en el ya mencionado Auto AP3463-2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-relacionado con un tr\u00e1mite seguido bajo la Ley 600 de 2000- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala reiter\u00f3 que (i) respecto de la competencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad prima el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor personal, por lo que el despacho llamado a conocer es aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuenta del cual la persona se encuentra privada de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP505-2016 y AP4738-2016); (ii) cuando confluyen varios fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorios, el competente es el juez del lugar donde se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado el centro de reclusi\u00f3n (\u00abCSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 27 jul. 2016, rad.48206 y CSJ AP, 12 oct. 2016, rad. 48851, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retomadas y unificadas en la CSJ AP, 30 nov. 2016, rad. 49271\u00bb); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (iii) si el sentenciado se encuentra en libertad (por ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiario de un subrogado) la competencia recae en el juez de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscripci\u00f3n territorial que profiri\u00f3 el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio (idem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, dado que Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra en libertad, la competencia recaer\u00eda en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales de diferentes circunscripciones, en tanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena acumulada que pesa en su contra se bas\u00f3 en las condenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestas por el Juzgado Regional de C\u00facuta (sentencias de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 1997 -rad. n.\u00b0 2049- y 26 de marzo de 1998 -rad. n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02150-), el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sentencia de 31 de enero de 1998, rad. n.\u00b0 13345), el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Puente Nacional (sentencia de 23 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999, rad. n.\u00b0 1998-0049) y el Juzgado Penal Municipal de Puente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional (sentencia de 28 de enero de 2000, rad. n.\u00b0 1999-0014). \u00a0<\/p>\n
16. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, para definir la circunscripci\u00f3n del juzgado competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver la postulaci\u00f3n de Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala se remitir\u00e1 a los criterios que ha establecido cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la fase de ejecuci\u00f3n confluyen dos o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del segundo punto enunciado (ver supra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rr. n.\u00b0 13), esto es, de los eventos en los que la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta es el resultado de la acumulaci\u00f3n de las condenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas por diferentes autoridades judiciales, la Sala ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado que debe atenderse -en su orden- el nivel jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la que profiri\u00f3 la sentencia de primera instancia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena de mayor gravedad: (i) cuando las condenas fueron proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por despachos judiciales de diferente nivel jer\u00e1rquico, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente ser\u00e1 el funcionario de conocimiento de mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, \u00abindistintamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que un inferior haya proferido la condena m\u00e1s grave\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si concurren dos o m\u00e1s autoridades de igual nivel superior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia se definir\u00e1 atendiendo \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena de mayor gravedad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP de 10 jun. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, rad. n.\u00b0 609, reiterado en (AP1939-2020, AP1916-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2813-2021 y AP047-2022)12. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de lo expuesto, la Sala encuentra que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el competente para resolver la solicitud de extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n presentada el 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Agust\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Bustos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto el funcionario de conocimiento de mayor grado era de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, esto es, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional de C\u00facuta, que profiri\u00f3 las condenas de 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 1997 (radicado n.\u00b0 2049) y 26 de marzo de 1998 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(radicado n.\u00b0 2150). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, debe mencionarse que (i) el art\u00edculo 35 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 504 de 1999 sustituy\u00f3 la expresi\u00f3n “Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional” por “Juez Penal de Circuito Especializado” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP355-2019); y (ii) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 55 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, los jueces penales del circuito especializados son de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior jerarqu\u00eda funcional respecto de los jueces penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del circuito (CSJ AP102-2023). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para asumir la solicitud de extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0penal presentada por Agust\u00edn \u00a0V\u00e1squez Bustos \u00a0corresponde al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de C\u00facuta, autoridad a la que se remitir\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0INFORMAR \u00a0de esta decisi\u00f3n a los dem\u00e1s intervinientes en este \u00a0tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Hugo \u00a0Quintero Bernate\u00a0 \u00a0<\/p>\n
presidente \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Bola\u00f1os Palacios\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Jorge \u00a0Hern\u00e1n D\u00edaz Soto \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Roberto Sol\u00f3rzano Garavito \u00a0<\/p>\n
\u00a0Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n tomada del Auto de 30 de enero de 2007 proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Tunja. Expediente digital 54001310700120000053301, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo \u201c0006Cdno5EJPMRdo7842017Cucuta.pdf\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 291 a 307. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente digital 54001310700120000053301, archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c0002Cdno1EJPMRdo7842017Cucuta.pdf\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 23 a 30. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 11 y 12. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente digital 54001310700120000053301, archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c0001CdnoJuz4EJPMCucuta.pdf\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 5. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 1 a 4. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 21. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente digital 54001310700120000053301, archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c0013CdnoJuz26EJPMBta.pdf\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 8 y 9. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente digital 54001310700120000053301, archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c0014CdnoJuz02EJPMSanGil.pdf\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. 3 a 6. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La vigilancia de las penas se ha adelantado de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglado en esta codificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien esos criterios han sido fijados para determinar \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para conocer del recurso de apelaci\u00f3n contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala considera que son pertinentes para la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto en tanto son varias las autoridades judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concernidas. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias citadas fueron dictadas en el marco de procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantados con la Ley 906 de 2004, la Sala estima que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de esa norma es aplicable al caso concreto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del principio de remisi\u00f3n establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de la Ley 600 de 2000, en tanto no se oponen a la naturaleza del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal. En particular, porque en esas decisiones la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el primer factor a tener en cuenta -el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nivel jer\u00e1rquico del funcionario- \u00abencuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento en la prohibici\u00f3n que trae el C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal de asignar competencia de asuntos que, por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad, gravedad o por el factor subjetivo, corresponde a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios de superior jerarqu\u00eda, en otros de menor grado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual justifica -entre otras normas- en el art\u00edculo 55 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mismo sentido, el art\u00edculo 94 de la Ley 600 de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que \u00ab[n]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede haber colisi\u00f3n de competencias entre un superior y un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n