\u00a0 \u00a0 Proceso No 20290 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 95 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21)\u00a0 de agosto \u00a0de dos mil tres (2003).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el traslado correspondiente, decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada por el defensor del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ requerido en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0SOLICITUD: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0traduzcan \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficial \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales, \u00a0los \u00a0Indictments \u00a0y \u00a0los \u00a0affid\u00e1vit \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida por el pa\u00eds requirente, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0agregada \u00a0es \u00a0una \u00a0de car\u00e1cter \u201cno oficial\u201d. En su \u00a0lugar \u00a0aparece \u00a0certificado \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las declaraciones juradas del \u00a0asistente del Fiscal Federal y del agente especial Matthew Donahue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El peticionario estima que esos documentos no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en \u00a0cuanto \u00a0ordena \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0extendidos \u00a0en idioma extranjero, para que \u00a0puedan \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0pruebas, deben obrar en el proceso con su correspondiente \u00a0traducci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0normatividad debe ser complementada con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08, \u00a0147 \u00a0y p\u00e1rrafo segundo del numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en concordancia con el numeral \u00a01 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al defensor le parece que una traducci\u00f3n no \u00a0oficial \u00a0realizada \u00a0por las autoridades del Estado requirente \u201cdebe mirarse en \u00a0principio \u00a0 con \u00a0 cierta \u00a0 reserva \u00a0porque \u00a0puede \u00a0inclinarse \u00a0a \u00a0respaldar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 de \u00a0la \u00a0solicitud\u201d, \u00a0concluyendo \u00a0en \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0estadounidense \u00a0\u201cconspiracy, \u00a0complaint \u00a0e \u00a0indictment\u201d \u00a0est\u00e1n \u00a0mal traducidos al designarse el primero como \u201cconcierto \u00a0para \u00a0delinquir\u201d y los dos \u00faltimos como \u201cresoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. As\u00ed \u00a0mismo \u00a0reclama \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del Fiscal Robert Feitel asegura que a \u00a0quien \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 \u2013Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pana \u00a0Aguilar\u2014 \u00a0 por \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona a quien hace referencia el agente especial Mathew Donahue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitar, por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las siguientes \u00a0disposiciones legales con constancia de su vigencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1\u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a03282 \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0959, \u00a0960 \u00a0y 963 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 Secci\u00f3n \u00a09-15-100 \u00a0del \u00a0Manual \u00a0de Fiscales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica expedido en \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0 Ley \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n de 1982 de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4\u00a0 Ley sobre \u00a0la interpretaci\u00f3n de Tratados de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5\u00a0 Ley que consagra la equivalencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0Complaint y el Indictment, tal como expresa la embajada americana por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0notas \u00a0verbales \u00a01487 \u00a0del 2 de octubre de 2002 y 1620 del 22 de \u00a0octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0justifica \u00a0la necesidad de esas pruebas explicando que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal deben anexarse \u00a0copias \u00a0de las disposiciones legales aplicables al caso, cuya ausencia genera un \u00a0vac\u00edo \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n que es necesario complementar. As\u00ed mismo \u00a0resultan \u00a0\u00fatiles \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0esas normas el cumplimiento por parte del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0de \u00a0los principios internacionales de lealtad y reciprocidad \u00a0de los procedimientos con otros Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0conducentes para \u00a0demostrar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de CARLOS ALBERTO LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ seg\u00fan sus normas internas \u00a0y \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con el derecho internacional convencional y usual, as\u00ed como \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0o su disposici\u00f3n a cumplir con los principios internacionales \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidos \u00a0y, \u00a0de paso, se asegura la vigencia de los art\u00edculos 9 y 226 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remata \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0adem\u00e1s \u00a0pertinentes \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0hacen \u00a0directa referencia al objeto central del debate \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0control de los aspectos formales de la documentaci\u00f3n aportada, que \u00a0necesariamente \u00a0 incluyen \u00a0 las \u00a0omisiones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0peticionario, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario ser\u00eda la imposici\u00f3n de su voluntad unilateral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica,\u00a0 a la Secretar\u00eda de Estado de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica para que remitan las copias pertinentes\u00a0 \u00a0del \u00a0caso radicado en el Tribunal de Distrito de Los Estados Unidos \u2013Distrito \u00a0 de \u00a0 Columbia\u2014, \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero 02460 y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0con \u00a0las \u00a0evidencias recogidas en contra de CARLOS \u00a0ALBERTO LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0su intenci\u00f3n discutir las pruebas tenidas en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la justicia estadounidense, sino determinar si el delito que motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de la exigencia \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la tutela 1736 del 12 de diciembre de \u00a02000 \u00a0de \u00a0plena certeza sobre ese tema, adicionalmente pretende obtener claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que ocurrieron los hechos motivo de la acusaci\u00f3n que unas \u00a0veces \u00a0 hacen \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0otras \u00a0a \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la sentencia de tutela citada, solicita que se \u00a0oficie \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0internacional \u00a0del \u00a0tratado \u00a0bilateral de extradici\u00f3n celebrado entre \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica y la Rep\u00fablica de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2\u00a0 \u00a0En caso \u00a0negativo \u00a0deber\u00e1 \u00a0informar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el procedimiento utilizado para hacerla \u00a0cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3\u00a0 Sobre la \u00a0vigencia \u00a0entre los Estados Unidos de Am\u00e9rica y la Rep\u00fablica de Colombia de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Montevideo \u00a0de \u00a01933, \u00a0fecha \u00a0de dep\u00f3sito de \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0reserva \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0signatarios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor afirma que esas pruebas son \u00a0\u00fatiles \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de acreditarse la vigencia internacional de alguno de esos \u00a0Tratados, \u00a0se \u00a0tornar\u00edan \u00a0inaplicables \u00a0las normas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte perder\u00eda la competencia para conocer de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0estima \u00a0que \u00a0son \u00a0conducentes por cuanto sirven para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0internas \u00a0invocadas \u00a0lo est\u00e1n err\u00f3neamente porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0tenerse en cuenta a falta de Tratados Internacionales, caso en el \u00a0cual no puede distinguirse entre vigentes y aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Oficiar por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0a \u00a0las \u00a0Secretar\u00edas \u00a0Generales \u00a0de \u00a0la Organizaci\u00f3n de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Americanos para que \u00a0certifiquen lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1\u00a0 \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0 ofrecimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0reciprocidad es un uso internacional en materia de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2\u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica son miembros de esos \u00a0organismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0considera que esas pruebas son \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 deben \u00a0 respetar \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0internacional \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0reciprocidad, \u00a0 probada \u00a0 esa \u00a0 circunstancia, \u00a0queda \u00a0excluida \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0\u2013concluye\u2014 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0infiere \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0552.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0 esas \u00a0 pruebas \u00a0 son \u00a0 importantes \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 concepto \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, sin hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los usos internacionales, ni a Tratados como la Convenci\u00f3n \u00danica \u00a0de \u00a0 \u00a0Estupefacientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01961 \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas\u00a0 \u00a0de \u00a01971. \u00a0Consider\u00e1ndose \u00a0la \u00a0reciprocidad como una norma \u00a0internacional \u00a0 usual \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 inhibe \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA\u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0manda \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0520 que la Corte \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en: \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada; \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado;\u00a0 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero; y, cuando fuere el \u00a0caso,\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Tratados \u00a0P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Aunque \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n CARLOS ALBERTO LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0aparentemente \u00a0tiene el prop\u00f3sito de acreditar medios cognoscitivos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a la infirmaci\u00f3n de alguno de los requisitos premencionados, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que no supera esa fase por referirse a temas que aunque relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0y \u00a0discutibles \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0encuentran soluciones \u00a0meramente \u00a0normativas que de suyo excluyen\u00a0 el debate probatorio, como pasa \u00a0a demostrarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0obtener la traducci\u00f3n oficial de los documentos remitidos por el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, que\u00a0 le ha sido propuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala en otras ocasiones, la Corte ha establecido el siguiente antecedente \u00a0que ahora reitera por no estimar del caso variar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0inaplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por cuanto la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0aquel \u00a0es \u00a0asegurar dentro de las relaciones entre particulares que \u00a0rige \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los documentos que presentan las \u00a0partes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sus \u00a0asuntos o que allegan en las actuaciones \u00a0procesales \u00a0ante \u00a0el \u00a0Estado.\u00a0 Trat\u00e1ndose de relaciones entre Estados, que \u00a0se \u00a0regulan \u00a0por \u00a0las convenciones diplom\u00e1ticas y consulares, tales ritualismos \u00a0son \u00a0superados \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0Partes \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0el modo \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0que se formaliza la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, que no puede ser \u00a0sino \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, por la consular o de \u00a0Gobierno \u00a0a \u00a0Gobierno \u00a0(art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n de la acusaci\u00f3n y de las declaraciones juradas, es un \u00a0tema \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0la validez de la documentaci\u00f3n. En torno al tema de la \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0articulo \u00a0551 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0solo \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0al \u00a0castellano, si fuere el caso, sin agregar \u00a0ninguna \u00a0formalidad especial o alg\u00fan ritualismo riguroso.\u00a0 En ese orden de \u00a0ideas \u00a0la \u00a0entrega por v\u00eda diplom\u00e1tica de los documentos que sirven de soporte \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0y la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0traducidos \u00a0al castellano, garantizan la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0legal\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede cambiarse ese antecedente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0reserva\u201d \u00a0que el defensor dice tener en torno a la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente por cuanto \u00a0pueden \u00a0favorecer \u00a0su \u00a0propia pretensi\u00f3n, pues semejante argumento desconoce de \u00a0plano \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0que como instituci\u00f3n de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0se \u00a0funda, entre otras cosas, en el principio de la \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 que \u00a0 anima \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0 internacionales \u00a0 entre \u00a0 Estados \u00a0soberanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se niegan esas pruebas. \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0A \u00a0las \u00a0enunciadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0como \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0aplicables al caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el defensor afirma que los documentos \u00a0all\u00ed \u00a0relacionados \u00a0tienen \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acreditar uno de los requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a ello sino a plantear, como expresamente lo anota en el \u00a0memorial, \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, al tiempo que \u00a0intenta \u00a0establecer \u00a0con esos medios si los Estados Unidos de Am\u00e9rica cumplen o \u00a0est\u00e1n \u00a0dispuestos \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0principios \u00a0internacionales \u201cde lealtad y \u00a0reciprocidad en los tratos y procedimientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo antes citado \u00a0dispone \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos que debe anexarse para la solicitud de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 la \u00a0\u201ccopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0el \u00a0caso\u201d, \u00a0norma \u00a0que no tiene otra \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la obligaci\u00f3n de acreditar los preceptos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0tengan \u00a0directa \u00a0relaci\u00f3n con el caso, \u00a0debiendo \u00a0establecerse dicha ligaz\u00f3n con referencia a la providencia dictada en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0con \u00a0fuerza jur\u00eddica tal que permita equivalerla a la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con vista en esa premisa, la Sala encuentra \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0violadas al requerido en extradici\u00f3n en \u00a0territorio \u00a0estadounidense, seg\u00fan el texto del Indictment visible a folio 47 de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0anexa, \u00a0han \u00a0sido agregadas en su totalidad, tal como consta en los \u00a0folios \u00a050 \u00a0a \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0carpeta, \u00a0que \u00a0integran el anexo \u201cA\u201d de la \u00a0documentaci\u00f3n remitida por el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0no \u00a0exige, \u00a0como \u00a0interpreta \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 legales \u00a0aplicables al caso, sino que reduce el \u00a0universo \u00a0 a \u00a0las \u00a0penales \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0el caso concreto, de modo tal que hall\u00e1ndose \u00e9stas \u00faltimas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n resulta superfluo volverlas a traer, mientras que las \u00a0otras \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la solicitud son inconducentes por no estar referidas al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0debate \u00a0\u2013los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0Concepto\u2014 \u00a0sino \u00a0a temas, que aunque guardan relaci\u00f3n no son del resorte de la Corte, como \u00a0el \u00a0de la reciprocidad o el de la supuesta imposici\u00f3n unilateral de la voluntad \u00a0del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se niegan esas pruebas. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Tambi\u00e9n por \u00a0superflua \u00a0se \u00a0niega \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba descrita en el numeral 3 de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ordinal 1 del art\u00edculo 513 le impone al Estado requirente \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del solicitado \u00fanicamente la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0remitir \u00a0\u201ccopia o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia o \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d, documento que se encuentra \u00a0en la carpeta anexa en el folio 48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La remisi\u00f3n de las evidencias recaudadas en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0peticionario \u00a0o \u00a0la \u00a0de la totalidad de la actuaci\u00f3n no es necesaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0interna colombiana que regula este tr\u00e1mite y, no lo son por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0obtener el Concepto de la Corte frente a unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0predetermina \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, no \u00a0juzgar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0han \u00a0motivado \u00a0la petici\u00f3n o, siquiera, el fundamento \u00a0probatorio de la acusaci\u00f3n en territorio extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y 5 de la petici\u00f3n del defensor del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0CARLOS ALBERTO LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ\u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0denegar\u00e1n pues apuntan a la demostraci\u00f3n de temas que aunque son objeto de \u00a0debate \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 no \u00a0lo \u00a0son \u00a0de \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0Los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia tienen aplicabilidad \u00a0interna \u00a0a trav\u00e9s de leyes aprobatorias que los incorporan al orden interno que \u00a0por ser de car\u00e1cter nacional no requieren de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco requiere prueba la existencia de la \u00a0reciprocidad \u00a0como principio de derecho internacional que, de una parte, informa \u00a0todas \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0soberanos; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n le impone al Gobierno Nacional en la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 manejo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0internacionales.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0probarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0documental \u00a0que \u00a0el abogado solicita es \u00a0superfluo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 E\u00a0 L\u00a0 \u00a0V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 solicitud\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0formulada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 del\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 requerido\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS\u00a0\u00a0 ALBERTO\u00a0\u00a0 \u00a0LOPESIERRA \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUTI\u00c9RREZ. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Ext. 11 de julio de 2001. M.P.,Dr. CARLOS EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20290 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado acta No. 95 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21)\u00a0 de agosto \u00a0de dos mil tres (2003).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Vencido \u00a0el traslado correspondiente, decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}