\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9640-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 132986 \u00a0<\/p>\n
Aprobado seg\u00fan acta n\u00b0.175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el accionante \u00a0JHON STIVEN OSPINA \u00a0LOAIZA, contra el \u00a0fallo proferido el 18 de julio de 2023, \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, por medio \u00a0del cual declar\u00f3 improcedente, por hecho superado, la acci\u00f3n \u00a0de tutela que present\u00f3 contra el Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al tr\u00e1mite constitucional vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fueron precisados en el fallo de primera instancia, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abDel \u00a0escrito de tutela y sus anexos se extracta que JHON STIVEN OSPINA \u00a0LOAIZA, privado de la libertad en el Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Medell\u00edn la libertad condicional, que fuera negada, raz\u00f3n \u00a0por la que apel\u00f3 la negativa ante el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela a fin de que se ordene al Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn que \u00a0resuelva su impugnaci\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, declar\u00f3 la \u00a0carencia actual de objeto, por hecho superado, luego de evidenciar \u00a0que, durante el tr\u00e1mite de la tutela \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, \u00a0mediante auto interlocutorio No. 026 de 6 de julio de 2023, resolvi\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 JHON \u00a0STIVEN OSPINA LOAIZA, \u00a0contra la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad, por medio del cual, le neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0JHON STIVEN OSPINA \u00a0LOAIZA, en su \u00a0escrito de apelaci\u00f3n, expuso que el \u00a0Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn \u00abno \u00a0estudio de donde (sic) el recurso, ya que se est\u00e1 exponiendo, \u00a0por 1 (sic) lado la colaboraci\u00f3n efectiva con la justicia, lo \u00a0cual no se esta (sic) teniendo en cuenta y no puedo quedar excluido \u00a0de dicho surrogado (sic), tiempo y enfermedad grave incompatible con \u00a0mi vida en reclusi\u00f3n formal.\u00bb \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 \u00a0de 2015 \u00abmodificado \u00a0por el Decreto 333 de 2021\u00bb, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, de quien es su superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dispone \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y \u00a0as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991, que \u00a0toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar \u00a0el contenido de la misma, en contraste con el acervo probatorio y el \u00a0fallo, tanto que, si a su juicio la sentencia carece de fundamento, \u00a0proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la confirmar\u00e1, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por el cual se regula el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0A efectos \u00a0de resolver la pretensi\u00f3n del actor, la Sala atender\u00e1 \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial que ha establecido la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n respecto de la configuraci\u00f3n \u00a0del hecho superado, para posteriormente referirse al caso en \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Del hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido considerado por la Corte Constitucional que, si \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que lo \u00a0que se pretende fue satisfecho; la solicitud de amparo pierde \u00a0eficacia en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico \u00a0sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la misma Corporaci\u00f3n ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0hecho superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo. Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que \u00a0se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales.\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0De acuerdo con la \u00a0documentaci\u00f3n que obra en el expediente de tutela, se logr\u00f3 \u00a0acreditar lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Le correspondi\u00f3 vigilar la pena impuesta a OSPINA LOAIZA al \u00a0Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn; \u00a0despacho que mediante \u00a0auto interlocutorio No. \u00a0811 de 13 de marzo de 2023, le neg\u00f3 la libertad condicional \u00a0\u00abcon \u00a0fundamento en la prohibici\u00f3n expresa \u00a0<\/p>\n
consagrada \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, en tanto que fue \u00a0hallado penalmente responsable de la conducta punible de extorsi\u00f3n \u00a0y otros, delito que se encuentra excluido de los beneficios legales \u00a0por la normativa en cita, entre ellos, la libertad condicional.\u00bb \u00a0Decisi\u00f3n contra la que JHON \u00a0STIVEN OSPINA LOAIZA, \u00a0present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, mediante \u00a0auto No. 026 de 6 de julio de 2023, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de la misma ciudad. Decisi\u00f3n que se \u00a0notific\u00f3 personalmente \u00a0a OSPINA \u00a0LOAIZA, en \u00a0el Establecimiento Carcelario donde se encuentra privado de la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0El anterior recuento, permite advertir que la Sala \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado, pues, la pretensi\u00f3n del \u00a0accionante consistente en que se ordenara al Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn que \u00a0resolviera la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 contra el auto \u00a0que profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad, fue atendida, mediante prove\u00eddo No. 026 de 6 de \u00a0julio de 2023, pronunciamiento \u00a0que le fue notificado personalmente a JHON \u00a0STIVEN OSPINA LOAIZA. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Bajo ese panorama, \u00a0es evidente que se dieron los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la carencia \u00a0actual de objeto, al haberse superado el hecho que origin\u00f3 la \u00a0tutela (Cf. CSJ \u00a0STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Finalmente, \u00a0en la impugnaci\u00f3n el actor expone argumentos con los que ataca \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0que adopt\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn al \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 contra lo decidido \u00a0por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad. \u00a0Sobre este respecto, debe precisar la Corte que tal tem\u00e1tica \u00a0no fue propuesta en el escrito de tutela, la que se circunscribi\u00f3 \u00a0\u00fanicamente en la presunta tardanza del Juez superior en \u00a0resolver la alzada promovida por el actor; por tanto, frente a ese \u00a0espec\u00edfico asunto esta Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0pronunciarse. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Consecuente con lo anotado, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar a \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir el \u00a0expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9640-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 132986 \u00a0 Aprobado seg\u00fan acta n\u00b0.175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el accionante \u00a0JHON STIVEN OSPINA \u00a0LOAIZA, contra el \u00a0fallo proferido el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}