\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9639-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 133112 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0. 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por JORGE \u00a0HERN\u00c1N NORE\u00d1A ESPINOSA \u00a0-repartida \u00a0por Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia-, \u00a0contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N NORE\u00d1A ESPINOSA, \u00a0afirm\u00f3 en la demanda de tutela que radic\u00f3 derecho de \u00a0petici\u00f3n tendiente a que le informaran qu\u00e9 ha pasado \u00a0con la queja No. 11001-01020-00-2019-00434-00. No obstante, al \u00a0momento de la radicaci\u00f3n de aquella, ni el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura como tampoco la Comisi\u00f3n Nacional de \u00a0Disciplina Judicial \u00a0se han pronunciado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, solicit\u00f3 se conceda el amparo de su derecho \u00a0fundamental y se \u00a0ordene al Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y a la Comisi\u00f3n Nacional de \u00a0Disciplina Judicial, \u00a0que resuelvan la petici\u00f3n del 29 de agosto de 2023, y, \u00a0\u00abse ordene abrir investigaci\u00f3n disciplinaria contra el \u00a0fiscal 82 seccional Cali (\u2026) Doctor Edgar Aurelio Le\u00f3n \u00a0Palacios al proceder a archivar la denuncia contra Olga Cecilia \u00a0Perafan (sic) Torres por el delito de fraude procesal.\u00bb \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE Y RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con auto de 13 de septiembre de 2023, esta Sala avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la demanda y orden\u00f3 correr traslado de su \u00a0contenido a las partes accionadas y vinculadas. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial \u00a0indic\u00f3 que mediante oficio SJ LFGH 34073 del 14 de septiembre \u00a0de 2023 dio respuesta de fondo a los planteamientos del libelista. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que dicho oficio fue remitido al correo electr\u00f3nico de JORGE \u00a0HERN\u00c1N NORE\u00d1A ESPINOSA \u00a0ese mismo d\u00eda, y la direcci\u00f3n que report\u00f3 en la \u00a0petici\u00f3n, por lo que se configur\u00f3 una carencia actual \u00a0de objeto por hecho superado. A su contestaci\u00f3n anex\u00f3 \u00a0copia de la respuesta y las constancias de env\u00edo. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Un Magistrado de la Penal del Tribunal Superior de Cali, expuso que \u00a0el mecanismo constitucional, se interpuso en contra de la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial, por presunta omisi\u00f3n en dar \u00a0respuesta a la petici\u00f3n del 1\u00b0 de agosto de 2023, \u00a0relacionada con el proceso disciplinario de radicado \u00a011001-01-02-333-2019-00434, seguido en contra de algunos Magistrados \u00a0y otros ciudadanos, por lo que, no le corresponde emitir \u00a0pronunciamiento al respecto y contrario a ello, se configura la falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en causa por pasiva, pues no le constan los \u00a0hechos y desconoce cualquier tr\u00e1mite que se haya dado al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El Consejo Superior de la Judicatura indic\u00f3 que no es el \u00a0llamado a responder o cumplir las \u00f3rdenes que se expidan con \u00a0el fin de amparar las garant\u00edas constitucionales del \u00a0accionante, m\u00e1xime cuando de las pruebas aportadas al plenario \u00a0no se logra determinar que la petici\u00f3n aludida fue radicada \u00a0ante esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El Fiscal 82 Seccional hizo un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal e indic\u00f3 que no ha vulnerado derecho alguno al \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 (modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021), \u00a0esta Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N NORE\u00d1A ESPINOSA, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina \u00a0Judicial; \u00a0actuaci\u00f3n que se reparti\u00f3 por la Sala Plena de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que \u00a0toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, \u00a0observa la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la carencia \u00a0actual de objeto, por superarse el hecho que origin\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo; esto es, porque durante el tr\u00e1mite de la \u00a0tutela la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial \u00a0acredit\u00f3 haber dado respuesta a la petici\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Ha se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que, cuando la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0motiva la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0modifica en el sentido de que cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0que en principio gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, de manera que la solicitud presentada para procurar su \u00a0defensa fue satisfecha; la petici\u00f3n de amparo pierde eficacia \u00a0en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico sobre el que \u00a0recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de tutela. En \u00a0consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. Sobre este particular la Corte Constitucional1 \u00a0ha \u00a0indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0hecho superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo. Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que \u00a0se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0An\u00e1lisis del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
14.1. \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N NORE\u00d1A ESPINOSA \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela con el \u00e1nimo que se \u00a0ordenara al Consejo \u00a0Superior de la Judicatura o a la Comisi\u00f3n Nacional de \u00a0Disciplina Judicial \u00a0que \u00a0dieran respuesta a la solicitud que present\u00f3 el 1\u00ba de \u00a0agosto de 2023. \u00a0<\/p>\n
14.2. \u00a0De los elementos de prueba allegados, se evidencia la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial \u00a0mediante oficio SJ LFGH 34073 del 14 de septiembre de 2023, dio \u00a0respuesta de fondo al planteamiento del libelista; \u00a0contestaci\u00f3n que le fue enviada ese mismo d\u00eda a su \u00a0correo electr\u00f3nico \u00abjorno1937@hotmail.com\u00bb, \u00a0y a la direcci\u00f3n f\u00edsica \u00abCarrera \u00a096 No. 45-58\u00bb \u00a0cuenta y direcci\u00f3n que coinciden con las consignadas por el \u00a0actor en su escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
14.3. \u00a0Bajo ese panorama, se observa que la pretensi\u00f3n que motiv\u00f3 \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n qued\u00f3 satisfecha y, por tanto, la solicitud de \u00a0amparo pierde eficacia, en la medida en que desapareci\u00f3 el \u00a0objeto jur\u00eddico sobre el cual recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
14.4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0como la concreta pretensi\u00f3n del accionante fue atendida por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial, \u00a0se declarar\u00e1 improcedente \u00a0el amparo constitucional reclamado, por carencia actual de objeto, \u00a0tras haberse superado el hecho que lo motiv\u00f3 (Cfr. \u00a0CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Finalmente, frente a la pretensi\u00f3n del actor, consistente en \u00a0que \u00abse \u00a0ordene abrir investigaci\u00f3n disciplinaria contra el fiscal 82 \u00a0seccional Cali (\u2026) Doctor Edgar Aurelio Le\u00f3n Palacios \u00a0al proceder a archivar la denuncia contra Olga Cecilia Perafan (sic) \u00a0Torres por el delito de fraude procesal.\u00bb, la \u00a0Sala no acceder\u00e1 a la misma, en \u00a0tanto que, JORGE \u00a0HERN\u00c1N NORE\u00d1A ESPINOSA \u00a0puede \u00a0acudir directamente ante los \u00f3rganos de control y poner de \u00a0presente su situaci\u00f3n e inconformidades para los fines legales \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar improcedente \u00a0el amparo demandado, por carencia actual de objeto, por hecho \u00a0superado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Negar la \u00a0solicitud de ordenar que se abra investigaci\u00f3n en contra del \u00a0Fiscal 82 seccional Cali, doctor Edgar Aurelio Le\u00f3n Palacios. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar a \u00a0las partes seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de no ser impugnada la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9639-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 133112 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0. 175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por JORGE \u00a0HERN\u00c1N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}