\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9636-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 133082 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Procede la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de HENOBER DIONEL JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N, \u00a0contra \u00a0el auto proferido el 25 de agosto de 2023, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, por medio del cual rechaz\u00f3 \u00a0la demanda de tutela promovida en contra de los Juzgados S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito y Segundo Penal Municipal de control de garant\u00edas, \u00a0ambos de esa ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y libertad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En contra de HENOBER DIONEL JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N se adelanta \u00a0proceso penal radicado con n\u00famero 2022-00063 por el delito de \u00a0acceso carnal con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 2 de mayo de 2023, el apoderado judicial de JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N \u00a0solicit\u00f3 la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0actuaci\u00f3n que correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Villavicencio, despacho que neg\u00f3 la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0dicha providencia, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de esa ciudad la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acudi\u00f3 HENOBER DIONEL JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N mediante \u00a0apoderado, a la tutela, tras considerar vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales con ocasi\u00f3n a las decisiones emitidas por las \u00a0autoridades en cita, por lo que requiri\u00f3 revocarlas y otorgar \u00a0su libertad de manera inmediata. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala Penal del Tribunal de Villavicencio, rechaz\u00f3 la \u00a0tutela, dado que, pese a ser requerido mediante auto del 15 de agosto \u00a0de 2023, para que allegara el poder especial otorgado por HENOBER \u00a0DIONEL JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N para la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo constitucional, no lo present\u00f3, lo que configur\u00f3 \u00a0una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Inconforme con la decisi\u00f3n, la defensa de JIM\u00c9NEZ \u00a0BELTR\u00c1N lo impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Resalt\u00f3 que (i) el auto a trav\u00e9s del cual se requiri\u00f3 \u00a0por el Tribunal allegar poder especial no le fue notificado y (ii) \u00a0adjunt\u00f3 a la demanda constitucional el mandato otorgado en el \u00a0proceso penal, por lo que un aspecto netamente \u00a0formal, \u00a0a su parecer, no puede predominar sobre el derecho a la libertad de \u00a0su representado. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0(modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 331 de 2021), \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El problema jur\u00eddico a resolver consiste en determinar si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio quebrant\u00f3 los derechos fundamentales del actor, \u00a0al rechazar la demanda de tutela presentada por el apoderado judicial \u00a0de HENOBER DIONEL JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N. Lo anterior, luego \u00a0de concluir que la profesional del derecho no ten\u00eda \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa, al no aportar poder \u00a0especial para actuar. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Del poder especial en la acci\u00f3n constitucional \u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0Frente al apoderamiento en la acci\u00f3n de amparo, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha precisado que aquel i) \u00a0es un acto jur\u00eddico formal; ii) se concreta en un escrito, \u00a0llamado poder que se presume aut\u00e9ntico; iii) debe ser un \u00a0mandato especial; iv) aquel conferido para la promoci\u00f3n o para \u00a0la defensa de los intereses en un determinado proceso no se entiende \u00a0conferido para instaurar asuntos diferentes, as\u00ed los hechos \u00a0que le den fundamento a estos tengan origen en el inicial; v) el \u00a0destinatario del acto de apoderamiento solo puede ser un profesional \u00a0del derecho habilitado con tarjeta profesional1. \u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0Al respecto, la Corte Constitucional, al revisar una decisi\u00f3n \u00a0de tutela promovida por el abogado de la parte civil en un proceso \u00a0penal quien actu\u00f3 sin \u201cpoder \u00a0especial\u201d en \u00a0la acci\u00f3n de amparo, consider\u00f3 que no deb\u00eda \u00a0d\u00e1rsele el tr\u00e1mite debido a que el profesional del \u00a0derecho no alleg\u00f3 el poder respectivo ni manifest\u00f3 su \u00a0calidad de agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido asever\u00f3 \u201cAunque \u00a0podr\u00eda pensarse que su calidad de representante de la parte \u00a0civil en el proceso penal lo habilitaba para dicho menester, debe \u00a0desecharse esta idea, en atenci\u00f3n a que en el proceso penal el \u00a0sujeto procesal es la parte civil y no su apoderado; es cierto que \u00a0\u00e9ste la representa conforme al poder espec\u00edfico que se \u00a0le ha conferido; pero \u00e9ste aun cuando suficiente para la \u00a0actuaci\u00f3n en el proceso penal no lo habilita para ejercitar la \u00a0acci\u00f3n de tutela2.\u201d \u00a0<\/p>\n
10.3. \u00a0Es claro entonces el principio de especificidad de los mandatos en \u00a0todo amparo de tutela, pues de ello depende que se configure la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, para que un abogado act\u00fae en representaci\u00f3n de \u00a0una persona en un tr\u00e1mite constitucional, es necesario que \u00a0allegue un poder especial, es decir, dicho mandato debe consignar que \u00a0lo representa dentro de una acci\u00f3n de esta naturaleza, pues el \u00a0otorgado para un proceso judicial inicial no sirve para legitimar una \u00a0actuaci\u00f3n posterior en un litigio de una \u00edndole \u00a0diferente. De no ser as\u00ed, la jurisprudencia constitucional \u00a0refiere, como consecuencia jur\u00eddica, la imposibilidad para \u00a0intervenir dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0Con acta de reparto del 14 de agosto de 2023, le fue asignado al \u00a0despacho Nro. 4 de la Sala Penal del Tribunal de Villavicencio, la \u00a0demanda de tutela promovida por HENOBER DIONEL JIM\u00c9NEZ \u00a0BELTRPAN a trav\u00e9s de apoderado judicial contra los Juzgados \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento y Segundo Penal Municipal de \u00a0control de garant\u00edas, ambos de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0Previo avocar conocimiento del asunto, a trav\u00e9s de auto del 15 \u00a0de agosto de 2023, el Tribunal en cita requiri\u00f3 al abogado del \u00a0demandante allegar poder especial para la presentaci\u00f3n de la \u00a0tutela, para lo cual le otorg\u00f3 el termino de 3 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
11.3. \u00a0Dicho prove\u00eddo fue notificado al correo electr\u00f3nico \u00a0saintgermaninabogados@hotmail.com; \u00a0buz\u00f3n que se verifica por esta Sala, corresponde al indicado \u00a0por el profesional del derecho en el libelo. \u00a0<\/p>\n
11.4. \u00a0Finiquitado el termino otorgado, mediante auto del 25 de agosto de la \u00a0anualidad, el juez de primer grado rechaz\u00f3 la demanda, con \u00a0ocasi\u00f3n a que, no se adjunt\u00f3 el mandato requerido. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Examinado entonces el expediente, la Corte confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n recurrida, en raz\u00f3n a lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Si bien en la demanda se anexaron dos poderes otorgados por HENOBER \u00a0DIONEL JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N a su abogado, ello se realiz\u00f3 \u00a0con ocasi\u00f3n al proceso penal seguido en su contra, mandatos \u00a0que, en este mecanismo no son admitidos en virtud del principio de \u00a0especificidad, pues se requiere para acudir ante el juez \u00a0constitucional, como se explic\u00f3 en ac\u00e1pite precedente, \u00a0poder especial. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Pese a ser requerido y notificado en debida forma de aquel prove\u00eddo, \u00a0tal como se acredit\u00f3 en este asunto, el apoderado judicial de \u00a0JIM\u00c9NEZ BELTR\u00c1N guard\u00f3 silencio y no aport\u00f3 \u00a0documento alguno. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa es evidente, \u00a0pues contrario a lo expuesto por el recurrente, debe resaltar esta \u00a0Sala que quien act\u00faa bajo las reglas propias de la profesi\u00f3n \u00a0de abogado debe acreditarlo, y cuando se trata del ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n de tutela cumplir con el apoderamiento especial el que, \u00a0se insiste, no puede convalidarse con un mandato otorgado en otro \u00a0proceso judicial. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Por lo anterior, lo procedente ser\u00e1 confirmar el auto de \u00a0primera instancia, que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela por \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En todo caso, la Sala advierte al accionante que el rechazo de la \u00a0presente acci\u00f3n no es \u00f3bice para que presente una nueva \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional, si a\u00fan persiste \u00a0su inter\u00e9s, para lo cual deber\u00e1, si lo hace a trav\u00e9s \u00a0de un profesional del derecho, allegar con la demanda poder especial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar el \u00a0auto impugnado, de conformidad con la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0a \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. T-024\/19. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.T-530 de 1998. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9636-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 133082 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Procede la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de HENOBER DIONEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}