\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230183400 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.\u00b0 \u00a0133089 \u00a0<\/p>\n
STP9617-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n.\u00b0172) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por Juan \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Antioquia, el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro \u00a0de los Milagros y la Fiscal\u00eda 03 Seccional de San Pedro de los \u00a0Milagros (Antioquia). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante considera vulnerado su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, en tanto fue condenado a partir de una \u00a0indebida valoraci\u00f3n probatoria y sin una adecuada defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de junio de 2019, Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue condenado a 192 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de acceso carnal con menor de 14 a\u00f1os agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n apelada por la defensa, y que fue modificada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de noviembre de 2019 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Antioquia, en el sentido de fijar la pena de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en 144 meses, al no encontrar acreditado el agravante. Actualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Santa Rosa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Osos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de septiembre de 2023, Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra las sentencias condenatorias. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen, adujo que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado a partir de una indebida valoraci\u00f3n probatoria y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que durante el proceso no cont\u00f3 con una adecuada defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica. Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se revisen las sentencias condenatorias, y que se adelanten las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapas procesales desde la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue admitida el 7 de septiembre de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando enterar a las accionadas y vincular \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado contra el accionante (CUI 05686610007920178032301)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante el t\u00e9rmino de traslado se recibieron las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas: \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 que no vulner\u00f3 ning\u00fan derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental del accionante. Resalt\u00f3 que contra la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia no fue interpuesto el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003 Seccional de San Pedro de los Milagros hizo un recuento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, destacando no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era cierto que Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no contara con una defensa t\u00e9cnica id\u00f3nea, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante todo el proceso estuvo acompa\u00f1ado por sus abogados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confianza. Agreg\u00f3 que el accionante ni sus defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00bfLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito y la Fiscal\u00eda 03 Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San Pedro de los Milagros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocieron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan Andrey \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso carnal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con menor de 14 a\u00f1os? \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales; (ii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre \u00a0los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0<\/p>\n
9. 1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; (iii) la inmediatez, (iv) que se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal que tenga una incidencia directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante sobre el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que se identifiquen razonablemente los hechos generadores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados y que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal circunstancia al interior del proceso en donde se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia atacada; y (vi) que no se trate de una tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Si falta al menos uno de estos requisitos la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo debe declararse improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una providencia judicial se requiere que se presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto sustantivo; error inducido; falta de motivaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente; o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. En caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo, se advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional es conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definen una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad. La ausencia de uno solo de ellos supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. A continuaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar\u00e1 este an\u00e1lisis en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0An\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. Lo primero, porque la acci\u00f3n de tutela se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las autoridades judiciales que habr\u00edan vulnerado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien act\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s (i) el asunto es de relevancia constitucional por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto involucra la discusi\u00f3n sobre el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, (ii) la acci\u00f3n de tutela no satisface el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediatez, por cuanto la sentencia penal de segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue proferida el 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2019 y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela solo fue instaurada el 5 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023 (i.e. m\u00e1s de tres a\u00f1os y medio despu\u00e9s), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que en el caso concreto no es un t\u00e9rmino razonable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno, tal como lo exige la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de esta Sala, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Incluso, se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido que trat\u00e1ndose de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de inmediatez debe ser estudiado de manera m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estricta (CSJ STP16173-2022 y STP4519-2023; Cfr. CC SU-184-2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado a ello, Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan argumento para justificar su inactividad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) la acci\u00f3n de tutela tampoco cumple el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, toda vez que Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, la Sala ha resaltado que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un deber interponer y agotar los mecanismos judiciales ordinarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios de defensa. \u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP1957-2023, STP2049-2023, STP2311-2023, STP4519-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4747-2023 y STP6579-2023; y CC C-590-2005). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este \u00faltimo aspecto, la Sala ha agregado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente para revivir etapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales en las que se dejaron de emplear los recursos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP12722-2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP13671-2022, STP15181-2022, STP15281-2022, STP1058-2023 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP7095-2023). \u00a0<\/p>\n
e. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en las anteriores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela presentada por Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrey P\u00e9rez Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto no satisfizo los requisitos generales de inmediatez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad. Lo anterior, porque la sentencia penal de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia data del 12 de noviembre de 2019, respecto de la cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar la improcedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n