\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9549-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 132826 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00ba 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el \u00a0accionante JHON \u00a0JAIRO MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ, \u00a0contra el fallo proferido el 4 de agosto de 2023, \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, por medio del cual \u00a0declar\u00f3 improcedente, por hecho superado, la acci\u00f3n de \u00a0tutela que present\u00f3 contra el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al tr\u00e1mite constitucional se vincul\u00f3 al Centro de \u00a0Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Buga. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fueron precisados en el fallo de primera instancia, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0se\u00f1or JHON JAIRO MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ se encuentra \u00a0privado de la libertad en la c\u00e1rcel de Tulu\u00e1, bajo la \u00a0supervisi\u00f3n del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0de Buga, descontando la condena impuesta dentro del proceso penal \u00a076001-60- 00-000-2018-00095-00. Sostiene que, en el mes de junio de \u00a02023, le solicit\u00f3 la redenci\u00f3n de pena y la libertad \u00a0condicional; no obstante, de momento, el despacho accionado guard\u00f3 \u00a0silencio. Por lo tanto, se invoca la tutela para que se corrija esa \u00a0irregularidad.\u00bb \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, declar\u00f3 la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado, luego de evidenciar que, durante \u00a0el tr\u00e1mite de la tutela \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Buga, \u00a0mediante autos interlocutorios Nos. 1477 y 1478 del 27 de julio de \u00a02023 resolvi\u00f3 las solicitudes de redenci\u00f3n de pena y \u00a0libertad condicional radicadas por JHON JAIRO MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ, \u00a0pronunciamientos que le fueron notificados personalmente el siguiente \u00a031 de julio. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0JHON \u00a0JAIRO MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ, en el tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n anot\u00f3 \u00abimpugno \u00a0la decisi\u00f3n\u00bb \u00a0sin exponer argumentos adicionales a los que hizo menci\u00f3n en \u00a0la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 \u00abmodificado \u00a0por el Decreto 333 de 2021\u00bb, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, de quien es su superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dispone \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y \u00a0as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991, que \u00a0toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar \u00a0el contenido de la misma, en contraste con el acervo probatorio y el \u00a0fallo, tanto que, si a su juicio la sentencia carece de fundamento, \u00a0proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la confirmar\u00e1, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por el cual se regula el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0A \u00a0efectos \u00a0de resolver la pretensi\u00f3n del actor, la Sala atender\u00e1 \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial que ha establecido la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n respecto de la configuraci\u00f3n \u00a0del hecho superado, para posteriormente referirse al caso en \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Del hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido considerado por la Corte Constitucional que, si \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la misma Corporaci\u00f3n ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0hecho superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo. Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que \u00a0se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales.\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0De \u00a0acuerdo con la documentaci\u00f3n que obra en el expediente de \u00a0tutela, se logr\u00f3 acreditar lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Buga, mediante el auto \u00a0interlocutorio No. 1477 del 27 de julio de 2023, le reconoci\u00f3 \u00a0a JHON JAIRO MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ \u00ab9 \u00a0d\u00edas de redenci\u00f3n de pena por las 152 horas de trabajo \u00a0certificadas por el INPEC\u00bb. \u00a0Y, a trav\u00e9s del prove\u00eddo No. 1478 del mismo 27 de \u00a0julio, le neg\u00f3 la libertad condicional por expresa prohibici\u00f3n \u00a0legal en funci\u00f3n de la condena por el delito de concierto para \u00a0delinquir con fines de extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La notificaci\u00f3n de los citados autos, se realiz\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s del Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Buga, quien, libr\u00f3 el despacho comisorio No. 633 \u00a0del siguiente 31 de julio, y lo remiti\u00f3 al Centro de Servicios \u00a0de los Juzgados Penales de Tulu\u00e1, entidad que retorn\u00f3 \u00a0las diligencias con las constancias de notificaciones personales. \u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0El anterior recuento, permite advertir que la Sala \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado, pues, las pretensiones del \u00a0accionante fueron atendidas, por cuanto, el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Buga, mediante autos \u00a0interlocutorios Nos. 1477 y 1478 del 27 de julio de 2023 resolvi\u00f3 \u00a0las solicitudes de redenci\u00f3n de pena y libertad condicional \u00a0radicadas por JHON JAIRO MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ, \u00a0pronunciamientos que le fueron notificados personalmente el siguiente \u00a031 de julio. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Bajo \u00a0ese panorama, \u00a0es evidente que se dieron los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la carencia \u00a0actual de objeto, al haberse superado el hecho que origin\u00f3 la \u00a0tutela (Cf. \u00a0CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0a \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9549-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 132826 \u00a0 Acta \u00a0n\u00ba 170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el \u00a0accionante JHON \u00a0JAIRO MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ, \u00a0contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}