\u00a0 \u00a0 Proceso No 20286 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0tres \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0respecto del ciudadano colombiano MARIO OSORIO ORTEGA, requerido por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, se ha cumplido el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de conclusi\u00f3n, lapso durante el cual se pronunciaron el \u00a0defensor y el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte emitir\u00e1 su concepto de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 519 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante nota diplom\u00e1tica N\u00b0 1.429 del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del se\u00f1or MARIO OSORIO ORTEGA, quien es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0un \u00a0cargo \u00a0relacionado con delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0conforme \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n N\u00b0 02-392 \u00a0dictada \u00a0el 19 de septiembre de 2002 en la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia. \u00a0Un auto de detenci\u00f3n fue dictado en la misma \u00a0fecha por un juez de la mencionada Corte (carpeta, folio 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0528 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0requerido, seg\u00fan resoluci\u00f3n del 3 de octubre de ese a\u00f1o, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a08 \u00a0de \u00a0los \u00a0citados mes y a\u00f1o (folios 18 y 26, \u00a0carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0medio de la nota diplom\u00e1tica 1.848 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, la Embajada de los Estados Unidos formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano OSORIO ORTEGA, en la cual reiter\u00f3 que \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 02-392 presentada el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de aquel a\u00f1o, en la cual se le formula un cargo por delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0nota \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el expediente al por entonces \u00a0denominado \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho, al tiempo que indic\u00f3 que de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 514 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Procedi\u00f3 el Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0que \u00a0luego de ver porque \u00a0estuviera \u00a0garantizada \u00a0la \u00a0defensa de OSORIO ORTEGA, concedi\u00f3 el traslado para \u00a0solicitar pruebas, del cual hizo uso su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan \u00a0auto del 18 de marzo \u00faltimo, la \u00a0Sala neg\u00f3 por inconducentes las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asistente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA \u00a0empieza \u00a0por \u00a0hacer \u00a0un \u00a0resumen de los cargos y de las pruebas allegadas con la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01.848 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002. Del mismo modo se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para conceder u ofrecer la extradici\u00f3n y enumera \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0anexos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 u \u00a0ofrecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0el \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y el de pr\u00e1ctica de pruebas, fueron \u00a0violados, \u00a0 frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0como \u00a0el Pacto de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar un pronunciamiento de la Corte \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, postura \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0estima \u00a0que se esconden razones de estado que desconocen \u00a0principios \u00a0de derecho penal, como el de culpabilidad, opina que debe hacerse un \u00a0examen \u00a0material \u00a0y \u00a0no \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0sobre la documentaci\u00f3n aportada, en \u00a0virtud \u00a0del respeto al debido proceso y a la prevalencia del derecho sustancial, \u00a0porque \u00a0la \u00a0dignidad humana, adem\u00e1s, es el soporte del derecho punitivo y sirve \u00a0de contenci\u00f3n a las autoridades estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 las \u00a0 supuestas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la captura de MARIO \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA, \u00a0relacionadas \u00a0con las presiones a que fue sometido por parte de \u00a0autoridades \u00a0colombianas y de agentes de la DEA para que firmara un documento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0admit\u00eda \u00a0su \u00a0culpabilidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 sin la presencia de un \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0le permite hacer una exposici\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado \u00a0y de la manera como operan, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, recalcando que el defensor \u00a0debe \u00a0 estar \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0intervenga \u00a0voluntariamente aqu\u00e9l, pues de lo contrario carecen de validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien reconoce que esas irregularidades no \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0impedir la extradici\u00f3n, dice que insiste sobre el punto para que \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0no se admitan los oprobios cometidos contra OSORIO ORTEGA, quien \u00a0como \u00a0toda persona capturada, sea en Colombia o en Estados Unidos, es inviolable \u00a0en su dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realiza \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0exordio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, el cual es de car\u00e1cter universal, y que \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase de \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los cargos concretos y con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0Matthew Donahue, sobre las \u00a0incautaciones \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo durante el a\u00f1o de 2001 \u00a0ocurridas \u00a0en el pa\u00eds, comenta que esa presunta investigaci\u00f3n se hizo mediante \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abonados telef\u00f3nicos dentro de Colombia, lo cual le da \u00a0pie \u00a0para sostener que son hechos ocurridos en el territorio nacional, sobre los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0puede tener ingerencia otro pa\u00eds, de acuerdo con las normas legales \u00a0sobre jurisdicci\u00f3n y competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ese efecto acude a lo preceptuado por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 del C\u00f3digo Penal, el cual trata de la aplicaci\u00f3n de la ley penal \u00a0en \u00a0el espacio, a lo cual a\u00fana lo se\u00f1alado por los art\u00edculos 4, 95-2\u00ba inciso \u00a0y \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, comentando que esas disposiciones ordenan a quienes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en territorio colombiano, acatar las leyes, a las cuales se debe \u00a0someter. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, la extradici\u00f3n est\u00e1 condicionada a que los delitos \u00a0sean \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y que se consideren tambi\u00e9n como conductas \u00a0punibles en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace una referencia a las diferentes teor\u00edas \u00a0que \u00a0explican el fen\u00f3meno de inicio de un delito en territorio de un pa\u00eds y su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el de otro, como las de la intenci\u00f3n, la de la acci\u00f3n, la de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n ampliada, la del resultado y la de la ubicuidad, para afirmar que al \u00a0reclamado \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0tratado bilateral de extradici\u00f3n entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados \u00a0Unidos de 1979, en el cual existi\u00f3 la figura del delito a \u00a0distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, ninguna de esas teor\u00edas \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0porque ni el dinero ni la droga que se refieren en las pruebas \u00a0aportadas \u00a0salieron \u00a0de \u00a0las \u00a0fronteras, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia \u00a0no \u00a0tiene jurisdicci\u00f3n para solicitar en extradici\u00f3n a \u00a0OSORIO ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la supuesta incautaci\u00f3n de 105 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna ocurrida el 8 de septiembre de 2001 en Cartagena, aporta una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Subjefe \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0Sijin \u00a0Debol \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual hace constar que en la mencionada fecha esa dependencia \u00a0no \u00a0conoci\u00f3 ning\u00fan caso de incautaci\u00f3n de sustancias alucin\u00f3genas; del mismo \u00a0modo, \u00a0transcribe \u00a0lo \u00a0que certific\u00f3 el Director Seccional de Fiscal\u00edas de esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0aquel d\u00eda se hizo una incautaci\u00f3n de 95.380 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0ocultos \u00a0en una embarcaci\u00f3n de bandera paname\u00f1a. Sin que \u00a0signifique \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la prueba del pa\u00eds requirente, comenta el defensor \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el agente de la DEA no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, luego no se satisface lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0513-2 del Estatuto Adjetivo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el defensor, de otra parte, que si \u00a0se \u00a0compara la providencia proferida por el Tribunal de Distrito de Columbia con \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0una \u00a0marcada \u00a0incongruencia \u00a0porque \u00a0no est\u00e1 \u00a0equiparada \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no est\u00e1n \u00a0satisfechos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0513-1,2\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que cuando en las pruebas enviadas por \u00a0el \u00a0pa\u00eds solicitante se dice que OSORIO ORTEGA est\u00e1 involucrado en arreglar el \u00a0paso \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde Colombia a otros pa\u00eds incluyendo a Estados Unidos, no \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0esos \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, \u00a0ni \u00a0se \u00a0especifican \u00a0las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0como es obligaci\u00f3n legal, de acuerdo con la exigencia \u00a0del citado art\u00edculo 513-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, si no est\u00e1n satisfechos todos \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por esa preceptiva, no es procedente la extradici\u00f3n de \u00a0MARIO \u00a0 OSORIO \u00a0 ORTEGA. \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 se \u00a0 violar\u00edan \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y legales. Como la petici\u00f3n de extradici\u00f3n no est\u00e1 conforme \u00a0con \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0rodear \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0al requerido en este tr\u00e1mite, para impedir \u00a0que \u00a0la \u00a0DEA \u00a0solicite la entrega de ciudadanos colombianos sin f\u00f3rmula alguna, \u00a0aplicando \u00a0el principio real o de protecci\u00f3n, seg\u00fan el cual los estados pueden \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0personas, actos o situaciones, que si bien se \u00a0generaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior, \u00a0lesionan \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vitales \u00a0para \u00a0su \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar un p\u00e1rrafo de la sentencia \u00a0C-740 \u00a0de \u00a02000, \u00a0repite que existe una cortapisa, consistente en que los hechos \u00a0son \u00a0confusos \u00a0porque \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0comportamientos cometidos en Barranquilla y \u00a0Cartagena, \u00a0raz\u00f3n por la que impera la soberan\u00eda patria, y porque se mencionan \u00a0otros pa\u00edses sin especificarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, solicita se emita \u00a0concepto \u00a0 negativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0MARIO \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Procurador 3\u00ba Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en torno a la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0manera como se inici\u00f3 este tr\u00e1mite desde la nota verbal No. 1.429 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002 por medio de la cual la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional de MARIO OSORIO ORTEGA con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0puntualizando \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que alleg\u00f3 con la nota verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01.848 \u00a0del \u00a03 de diciembre de ese a\u00f1o, con la cual formaliz\u00f3 el pedido de \u00a0extradici\u00f3n del mencionado ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0documentos \u00a0est\u00e1n \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 10\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por manera \u00a0que \u00a0tales \u00a0anexos son formalmente v\u00e1lidos y, en consecuencia, est\u00e1 satisfecha \u00a0la primera exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos en la nota verbal N\u00b0 1.848 del 3 de diciembre \u00a0de 2002, fue suficiente para individualizar a MARIO OSORIO ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que en este asunto no se impugn\u00f3 la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0ni \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0discutiera \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 plasmada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 estadounidenses, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por lo que tiene que ver con el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, el Delegado sostiene que esta exigencia contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 se determina estableciendo si en \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la solicitud est\u00e1n considerados como \u00a0punibles, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o que los bienes \u00a0jur\u00eddicos sean diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0confrontadas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0citadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo y la conducta que ellas \u00a0describen, \u00a0el \u00a0comportamiento que se le endilga al solicitado constituye delito \u00a0y \u00a0tiene \u00a0su \u00a0equivalente en la legislaci\u00f3n nacional, toda vez que se le imputa \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 concertarse \u00a0 para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista de la misma forma en el C\u00f3digo Penal, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0la tipifica bajo la denominaci\u00f3n de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0el cual se configura cuando varias personas se conciertan con el fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0tiene asignada una pena entre 6 y 12 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera est\u00e1 satisfecho el requisito \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sobre \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0el \u00a0Procurador Delegado afirma que la acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado contra MARIO OSORIO ORTEGA en los Estados \u00a0Unidos, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0guarda \u00a0identidad \u00a0plena con los requisitos exigidos para \u00a0formularla \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a0397 y 398 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0s\u00ed \u00a0equivale \u00a0a un pliego de cargos, porque \u00a0informa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0constitutivos \u00a0de delitos, las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0cometidos, la calidad en la cual intervino, las pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0proferir la acusaci\u00f3n y las disposiciones \u00a0penales \u00a0infringidas, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sirve de referencia para que el inculpado \u00a0ejerza \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0de modo que se cumple la exigencia en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por las anteriores razones concept\u00faa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n de MARIO OSORIO \u00a0ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aspectos \u00a0generales. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a expresar un concepto sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o no a la persona solicitada por un pa\u00eds extranjero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los aspectos a que se refieren los art\u00edculos 511, 513 y \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, teniendo en cuenta que el art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su inciso 2\u00ba, autoriza la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0cuando \u00a0son reclamados por delitos cometidos en el \u00a0exterior \u00a0y que las conductas que las originan as\u00ed tambi\u00e9n se consideren en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0de ese canon \u00a0constitucional \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0entrega por hechos cometidos con anterioridad a la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 1 de 1997,\u00a0 el cual reform\u00f3 ese \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n N\u00b0 02-392, \u00a0emitida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de \u00a0Columbia \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, se le formula a MARIO OSORIO ORTEGA, \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018Don \u00a0Mario\u2019, \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1or\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Patr\u00f3n\u2019, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas, un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0hechos que ocurrieron desde octubre de 1999 hasta la anterior fecha, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0el acuerdo, la concertaci\u00f3n y confederaci\u00f3n entre ellos para \u00a0distribuir \u00a05 \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una sustancia contentiva de una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y el conocimiento de importarse \u00a0il\u00edcitamente a los Estados Unidos desde Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor considera que la Corte extranjera \u00a0no \u00a0tiene jurisdicci\u00f3n para enjuiciar al reclamado, porque a su modo de ver los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las incautaciones de coca\u00edna y de \u00a0dinero tuvieron lugar dentro del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0posici\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto que a OSORIO \u00a0ORTEGA \u00a0no \u00a0se \u00a0le atribuye la concreta participaci\u00f3n en los sucesos que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0comentadas \u00a0incautaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1adas en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0Matthew Donahue, como \u00a0referencia \u00a0a \u00a0actos \u00a0manifiestos \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n, sino el concierto cuya \u00a0finalidad \u00a0era \u00a0distribuir \u00a0la sustancia estupefaciente mediante la importaci\u00f3n \u00a0de manera il\u00edcita al territorio de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0 explica\u00a0 \u00a0Robert \u00a0Feitel, \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0Tribunales Principal del Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026bajo \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0el acto de combinar y acordar con una o m\u00e1s \u00a0personas \u00a0para \u00a0infringir en las (sic) leyes de Estados Unidos es un delito en y \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo. \u00a0Tal acuerdo no necesita ser formal, y puede ser simplemente un \u00a0entendimiento \u00a0oral. \u00a0Se \u00a0considera \u00a0que \u00a0un \u00a0concierto \u00a0es \u00a0una asociaci\u00f3n con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0il\u00edcitos \u00a0en el que cada miembro o part\u00edcipe pasa a ser el agente \u00a0o \u00a0socio \u00a0de cada otro miembro. Uno puede hacerse miembro de un concierto sin el \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todos los detalles del plan il\u00edcito o de los nombres o \u00a0identidades \u00a0de todos los dem\u00e1s presuntos sindicados. Entonces, si un reo tiene \u00a0conocimiento \u00a0de la naturaleza il\u00edcita de un plan y con conocimiento de causa y \u00a0voluntariamente \u00a0se une a ese plan en alguna oportunidad, eso es suficiente para \u00a0condenarlo \u00a0por concierto a\u00fan si \u00e9l no hab\u00eda participado anteriormente y a\u00fan \u00a0si \u00fanicamente tuvo un papel menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, seg\u00fan los t\u00e9rminos de la \u00a0mentada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0por el concierto cuya finalidad ya se \u00a0especific\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder ante las autoridades \u00a0judiciales del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0se \u00a0proyectaron \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0patrio, \u00a0porque \u00a0ten\u00eda por objeto introducir sustancias vedadas al \u00a0de \u00a0Estados Unidos para distribuirlas all\u00ed. En ese sentido, debe observarse que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, salvo las excepciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0la \u00a0conducta punible se considera \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0se \u00a0privilegia \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de que los efectos de la conducta se previeron para \u00a0que \u00a0se \u00a0causaran \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante, \u00a0all\u00ed \u00a0se considera \u00a0cometida. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0opera \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de extraterritorialidad de la ley \u00a0penal \u00a0colombiana consagrada en el art\u00edculo 16-4 del C\u00f3digo Penal, en vista de \u00a0que OSORIO ORTEGA, est\u00e1 siendo juzgado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0el \u00a0cometido \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0il\u00edcito \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0introducir \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0de \u00a0la \u00a0cual era miembro OSORIO ORTEGA, seg\u00fan los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concert\u00f3 \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito para materializarlo por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0de \u00a0manera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no se estructura \u00a0impedimento \u00a0constitucional \u00a0alguno, \u00a0puesto que, como se sabe,\u00a0 los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la promulgaci\u00f3n del Acto Legislativo N\u00b0 1 de \u00a01997 (diciembre 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el hecho de que OSORIO ORTEGA \u00a0est\u00e9 \u00a0o no se encuentre siendo investigado o juzgado en Colombia por las mismas \u00a0conductas \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 base \u00a0 para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0condicionante \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que debe emitir la Corte, porque es un aspecto que \u00a0no est\u00e1 previsto en ninguna norma positiva en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Validez formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0La C\u00f3nsul (e) de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0autentic\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0MARIO \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed como con los art\u00edculos \u00a04 \u00a0y 5 de la Resoluci\u00f3n 2.201 de 1997, expedida por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0la \u00a0mencionada funcionaria \u00a0certifica \u00a0la firma de la Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, quien a su vez avala la del Secretario de Estado de ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0Colin \u00a0L. \u00a0Powel, \u00a0y \u00e9ste la r\u00fabrica de John Ashcroft, Fiscal General, \u00a0quien \u00a0certifica \u00a0la \u00a0de Stewart C., Robinson, Director Adjunto de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Robert \u00a0Feitel, Fiscal de la Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos y Drogas \u00a0Peligrosas, y Matthew Donahue, Agente Especial de la D.E.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0Jefe de Legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0abon\u00f3 la firma de la citada agente \u00a0consular, \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0como \u00a0consta \u00a0al \u00a0reverso \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n suscrita por \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 documentos \u00a0anexos \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0aparecen \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a002-392 emitida el 19 de septiembre de \u00a02002 \u00a0en \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0de \u00a0la indicada fecha, librada por esa Corte \u00a0(folios 35 y 41, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0copias, \u00a0traducidas \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0de \u00a0las disposiciones penales del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos aplicables al caso (folios 43 a 52, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de MARIO \u00a0OSORIO ORTEGA es formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Identidad plena \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0MARIO OSORIO ORTEGA. \u00a0Seg\u00fan \u00a0aparece \u00a0en \u00a0las notas verbales 1.429 del 27 de septiembre y 1.848 del 3 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0ambas \u00a0de 2002, OSORIO ORTEGA es ciudadano colombiano, nacido en \u00a0Bello \u00a0(Antioquia) \u00a0el 26 de septiembre de 1953, de 1.68 metros de estatura, tez \u00a0morena, \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o \u00a0y \u00a0ojos carmelitas, e identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00b0 8.396.841. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de su captura, OSORIO ORTEGA se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0mencionada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparecen esos datos de \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0este \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero. La Corte \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y uniforme. Cabe \u00a0recordar \u00a0en \u00a0torno a la tem\u00e1tica, que a pesar de la diferencia de los sistemas \u00a0procesales \u00a0de los pa\u00edses involucrados en el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales de los Estados Unidos \u00a0resulta \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n prevista en nuestras normas \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0contiene \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n sucinta de la conducta investigada, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n; \u00a0 califica \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de las disposiciones penales \u00a0aplicables, \u00a0y, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos \u00a0dictados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. De acuerdo con el art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva la extradici\u00f3n \u201cest\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha expresado que para establecer si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, debe hacerse una comparaci\u00f3n entre las \u00a0normas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las de orden interno para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recogen \u00a0los \u00a0comportamiento contenidos en los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado, esa \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad que est\u00e1 en vigor al momento de \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto, puesto que lo emite dentro del tr\u00e1mite de un mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0raz\u00f3n por la cual la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0arg\u00fcirse \u00a0como producto natural de la sucesi\u00f3n de \u00a0leyes \u00a0no \u00a0entrar\u00eda \u00a0en \u00a0juego, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0no \u00a0son las que \u00a0operar\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero. Lo que a este prop\u00f3sito determina el concepto es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0acto desarrollado por el \u00a0ciudadano \u00a0 cuya \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0igualmente \u00a0considerado \u00a0como \u00a0delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En la acusaci\u00f3n N\u00b0 02-392 proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, aparece la imputaci\u00f3n contra el requerido y otros, de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde octubre \u00a0de \u00a01999 o alrededor de ese mes, siendo la fecha exacta desconocida para el Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0con \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0e incluso la fecha de la presentaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Acusaci\u00f3n, \u00a0en los pa\u00edses de Colombia, Venezuela, Curasao (sic), M\u00e9xico \u00a0y \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0MARIO \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA \u00a0(\u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mario\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se\u00f1or\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Patr\u00f3n\u2019)\u2026, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa e \u00a0intencionadamente \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y se acordaron entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0con \u00a0otros sindicados conocidos y desconocidos para el Gran Jurado, para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0delito en contra de los Estados Unidos: distribuir cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0Tabla II, con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de que la misma fuera importada il\u00edcitamente a \u00a0los \u00a0Estados Unidos desde la Rep\u00fablica de Colombia, y desde otros lugares fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, Secciones 959 y 960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secciones 959, 963, y 960, y del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0obran en el expediente, el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n \u00a0963, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0 de \u00a0 \u201cTentativa \u00a0 y \u00a0concierto\u201d, \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0intente \u00a0o concierte para cometer cualquier delito definido \u00a0en \u00a0este \u00a0subcap\u00edtulo \u00a0ser\u00e1 castigado con las mismas penas que se prev\u00e9n para \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 cuya \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tentativa \u00a0o \u00a0el \u00a0concierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0conspirado est\u00e1 previsto en el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960 \u00a0(a) \u00a0(1)(3) \u00a0(b)(1)(B)(ii), \u00a0normas que sancionan a \u00a0\u201cEl \u00a0 que\u2026 \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 causa \u00a0 o \u00a0intencionadamente \u00a0importe \u00a0o \u00a0exporte \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada\u2026 fabrique, \u00a0posea \u00a0con \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0o distribuya una sustancia controlada, \u00a0ser\u00e1 \u00a0castigado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la subsecci\u00f3n (b) de esta \u00a0secci\u00f3n\u2026 \u00a0En \u00a0caso de una violaci\u00f3n de la sub-secci\u00f3n (a) de esta secci\u00f3n, \u00a0que \u00a0trata \u00a0de\u2026 5 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que contenga una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de\u2026 \u00a0coca\u00edna, \u00a0sus \u00a0sales, \u00a0sus \u00a0is\u00f3meros \u00a0\u00f3pticos y \u00a0geom\u00e9tricos, \u00a0y \u00a0las sales de los is\u00f3meros\u2026, el que cometa tal violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ser\u00e1 \u00a0castigado con la pena de prisi\u00f3n por un termino de cuando menos \u00a010 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cadena \u00a0 perpetua\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 anterior \u00a0cargo, \u00a0concretado \u00a0en \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 varias \u00a0 personas \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 delitos, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal colombiano. En efecto, el art\u00edculo 340 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, modificado por el 8\u00ba de la Ley 733 de 2002, tipifica el \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 al \u00a0 sancionar \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u201cCuando \u00a0varias \u00a0personas se concierten para cometer \u00a0delitos\u201d. \u00a0La \u00a0prisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a06 \u00a0a 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuando el concierto sea para cometer, entre otros, delitos de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes o sustancia sicotr\u00f3picas, de acuerdo con \u00a0el inciso 2\u00ba de esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0colombiano, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0quien \u00a0\u201csalvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis \u00a0para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito\u2026,\u00a0 \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, conserve, \u00a0venda, \u00a0 \u00a0 ofrezca\u2026 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0droga \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0produzca \u00a0dependencia\u201d. Introducir al pa\u00eds denota una acci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0de importar; de otro lado, llevar \u00a0consigo, \u00a0almacenar, \u00a0conservar, vender, ofrecer, son verbos \u00a0que aluden a comportamientos equivalentes al de distribuir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, tanto en Estados Unidos como \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a0concierto envuelve la idea de acordar voluntades entre varias \u00a0personas \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0actividades y obtener un fin, el cual ser\u00eda, en este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0siendo evidente que las dos \u00a0figuras guardan similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00faltimo, como se dijo en el auto del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0\u00faltimo, si el defensor estima que con posterioridad a la captura \u00a0de \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA \u00a0en \u00a0cumplimiento de la orden emanada del despacho del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00e9ste fue objeto de abusos o irregularidades por parte \u00a0de \u00a0alguna \u00a0autoridad, \u00a0debe \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0organismo \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 las \u00a0 averiguaciones \u00a0 penales \u00a0 y\/o \u00a0disciplinarias a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Habi\u00e9ndose constatado el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente a la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano liban\u00e9s \u00a0MARIO OSORIO ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, CONCEPTUA FAVORABLEMENTE al pedido de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0MARIO \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA, \u00a0cuyas notas civiles y condiciones \u00a0personales \u00a0fueron \u00a0constatadas \u00a0en \u00a0el cuerpo de este pronunciamiento, conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01.848 \u00a0del \u00a03 \u00a0de diciembre de 2002, suscrita por el \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 de septiembre de 2002 ante la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, habida cuenta que de acuerdo \u00a0con \u00a0las normas punitivas de los Estados Unidos aplicables a los delitos por los \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n prev\u00e9n como sanci\u00f3n hasta cadena perpetua, la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida en Colombia (art\u00edculo 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0conceda \u00a0la entrega \u00a0requerida, \u00a0condicionar la extradici\u00f3n a la conmutaci\u00f3n de la misma, as\u00ed como \u00a0imponer \u00a0las exigencias que considere oportunas para que se observe ese precepto \u00a0constitucional, \u00a0y a fin de que OSORIO ORTEGA no vaya a ser juzgado por un hecho \u00a0anterior \u00a0 al \u00a0 que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal), \u00a0 ni \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0 tratos \u00a0 crueles, \u00a0 inhumanos \u00a0 o \u00a0degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0MARIO \u00a0OSORIO \u00a0ORTEGA \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20286 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}