\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9093-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 132494 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No 166) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5\u00ba) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Procede la Sala a resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Unidad \u00a0Nacional de Protecci\u00f3n UNP, contra la sentencia de tutela del \u00a024 de julio de 20231, \u00a0emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior Cali, por medio de la \u00a0cual ampar\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0petici\u00f3n de BRIAN ALEXIS MORENO ORTEG\u00d3N en la acci\u00f3n \u00a0que present\u00f3 en contra de la Fiscal\u00eda 113 de la Unidad \u00a0Seccional, de la Estaci\u00f3n De Polic\u00eda Robles, de la \u00a0Fiscal\u00eda 119 Seccional y de la Personer\u00eda Municipal, de \u00a0Jamund\u00ed; de la estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Timba, \u00a0Cauca; de la Fiscal\u00eda 164 Seccional de Cali de la Unidad de \u00a0Flagrancias; de la Fiscal\u00eda 4a Seccional, de la Fiscal\u00eda \u00a01a Seccional, de la Personer\u00eda Municipal, de Santander de \u00a0Quilichao, de la Unidad Para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a Las V\u00edctimas y de la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndose vinculado a la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Cali, al Juzgado Octavo Administrativo de Popay\u00e1n \u00a0y al Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La apoderada del se\u00f1or MORENO ORTEG\u00d3N, indic\u00f3 \u00a0que con el objeto de recaudar material probatorio para el proceso de \u00a0reparaci\u00f3n directa n\u00famero 19001333300920220015300, en \u00a0mayo de 2022 present\u00f3 derechos de petici\u00f3n ante \u00a0diferentes entidades de las que obtuvo respuestas incompletas, por lo \u00a0que nuevamente, el 16 de febrero de 2023, radic\u00f3 \u201clos \u00a0correspondientes oficios\u201d \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico, sin que a la fecha de la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional haya recibido contestaci\u00f3n, \u00a0lo que afecta los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por lo anterior, solicita por v\u00eda de amparo que se ordene a \u00a0las autoridades accionadas, \u201cconforme \u00a0la dependencia que corresponda, resolver las peticiones dirigidas a \u00a0las entidades accionadas \u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali una vez analizados los \u00a0soportes del plenario y las respuestas otorgadas por las autoridades \u00a0accionadas resolvi\u00f3 amparar los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n de BRIAN ALEXIS MORENO ORTEG\u00d3N, \u00a0respecto a la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n determin\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR a la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n que, en el \u00a0improrrogable t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, proceda \u00a0a dar una respuesta clara explicando punto a punto los planteamientos \u00a0de la (sic) \u00a0actora, \u00a0de fondo y congruente con lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
[\u2026]\u00bb \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Inconforme con el fallo, el Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica \u00a0de la Unidad de Protecci\u00f3n Nacional UNP lo impugn\u00f3 y en \u00a0sustento refiri\u00f3 que la Secretaria General del \u00e1rea de \u00a0correspondencia de esa entidad indic\u00f3 sobre el derecho de \u00a0petici\u00f3n que es objeto de tutela, que en la bandeja de entrada \u00a0del correo institucional y en SIGOB no se evidencia haber recibido \u00a0derecho de petici\u00f3n por parte de BRIAN ALEXIS MORENO ORTEG\u00d3N \u00a0tampoco por Sandra Isabel Rico G\u00f3mez, ni por la direcci\u00f3n \u00a0ricogomezabogaso@gmail.com. \u00a0Sin embargo, se\u00f1al\u00f3 que cercana a la fecha mencionada \u00a0se evidenci\u00f3 haber recibido correo del 20 de febrero de 2023 y \u00a022 de marzo de 2023 radicados con el EXT23-00019770 y el EXT \u00a023-00034200, \u00a0no obstante, pese a haber manifestado que dio respuesta a los mismos, \u00a0no acredito\u0301 dicha afirmaci\u00f3n -tal \u00a0como ocurri\u00f3 en la respuesta otorgada dentro del tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia- \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Por lo anterior, solicit\u00f3 revocar la sentencia emitida en \u00a0sentencia de primera instancia y, en consecuencia, declarar \u00a0improcedente el amparo invocado por inexistencia vulneraci\u00f3n a \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Durante el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n, en la fecha de \u00a0emisi\u00f3n de este fallo, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali remiti\u00f3 al despacho sustanciador oficio TRD 33-19-1235 \u00a0por medio del cual el Secretario de Gobierno de la Alcald\u00eda de \u00a0Jamund\u00ed dio respuesta a la solicitud de informaci\u00f3n \u00a0elevada por el ahora actor, no obstante, ese aspecto no fue objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0De acuerdo con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La \u00a0tutela es un instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares. Por su car\u00e1cter \u00a0residual s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio de defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0En sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar \u00a0el contenido de la misma, en contraste con el acervo probatorio y el \u00a0fallo, tanto que, si a su juicio la sentencia carece de fundamento, \u00a0proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la confirmar\u00e1, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por el cual se regula el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0Sobre \u00a0el derecho de petici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo\u00a023 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso en concreto \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0En el presente asunto, el jefe de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica de la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n \u00a0UNP -entidad recurrente- indic\u00f3 no haber recibido memorial \u00a0alguno con solicitudes de informaci\u00f3n radicadas por BRIAN \u00a0ALEXIS MORENO ORTEG\u00d3N o quien fuera su apoderada, sin embargo, \u00a0indic\u00f3 haber recibido para las fechas 20 de febrero de 2023 y \u00a02 de marzo de los cursantes, peticiones procedentes del accionante \u00a0las cuales seg\u00fan refiere, tuvieron contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0No obstante, el memorialista no remiti\u00f3 soportes de las \u00a0respuestas ni del env\u00edo de las mismas, que permitieran \u00a0soportar cu\u00e1les fueron las contestaciones remitidas al se\u00f1or \u00a0MORENO ORTEG\u00d3N. No hay manera, entonces, de corroborar si, en \u00a0efecto, por parte de ese organismo se dio efectiva y completa \u00a0respuesta al requerimiento del actor. \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Por lo anterior, lo procedente ser\u00e1 confirmar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 1 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley;\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Notificar \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente asignado por reparto al despacho el 9 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9093-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 132494 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No 166) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5\u00ba) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1.- \u00a0Procede la Sala a resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el Jefe de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}